АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4099/2021

18 июня 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОТЭК-Центр предоставления услуг» (ОГРН 1054679001783, ИНН 4633016372), г. Железногорск Курской области, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.02.2021, ФИО3 по доверенности от 14.05.2021;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 по доверенности от 20.05.2020.

Выслушав доводы представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области (далее – заявитель, административный орган, ГУ МЧС России по Курской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭК-Центр предоставления услуг» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «ГОТЭК-ЦПУ») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

От лица, привлекаемого к административной ответственности, до начала судебного заседания поступил отзыв на заявленные требования.

От представителя заявителя в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к заявленным требованиям.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, возражали против применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, не возражали против назначения наказания в виде штрафа в размере ниже предусмотренного санкцией статьи.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушении признала полностью, пояснила, что нарушения допущены ввиду тяжелого финансового положения, в настоящее время принимаются меры по их устранению.

После проведения предварительного судебного заседания и ознакомления с представленными документами по делу, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушении признала полностью, просила о снижении штрафа до размера ниже установленного предусмотренного санкцией статьи.

Как следует из материалов дела, ООО «ГОТЭК-ЦПУ» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Обществу выдана лицензия от 26.04.2012 № 1-Б/00104 на производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 30.03.2021 № 15, вынесенным начальником ГУ МЧС России по Курской области ФИО5, в период с 16.04.2021 по 29.04.2021 в отношении ООО «ГОТЭК-ЦПУ» проведена плановая выездная проверка.

Проверка проведена в рамках контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений – реестровый номер ФРГУ № 10002791367 с целью исполнения «Ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курской области».

Проверка проведена в присутствии начальника отдела промышленной безопасности ООО «ГОТЭК-ЦПУ» ФИО6, ведущего специалиста по пожарной безопасности ООО «ГОТЭК-ЦПУ» ФИО7

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО «ГОТЭК-ЦПУ» осуществляет деятельность с нарушением лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «д» пункта 4 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, а именно: 

1. Аппаратура управления установок пожаротушения не обеспечивает формирование команды на автоматический пуск установки пожаротушения, что является нарушением пункта 12.1.1 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», пункта 6.9.3 СП 485.1311500.2020 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

2. Резервный насосный агрегат, расположенный в помещении насосной станции не включается автоматически при аварийном отключении или несрабатывании любого из основных насосных агрегатов, что является нарушением пункта 5.10.2 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», пункта 6.9.5 СП 485.1311500.2020 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

3. Устройства отключения и восстановления режима автоматического пуска установок не размещены в помещении дежурного или другом помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, что является нарушением пункта 12.1.2 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», пункта 6.1.11 СП 485.1311500.2020 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

4. Устройства пуска автоматической установки пожаротушения не защищены от случайных срабатываний, что является нарушением пункта 5.8.11 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», пункта 6.8.5 СП 485.1311500.2020 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

5. Помещение насосной станции не оборудовано телефонной связью с помещением пожарного поста, что является нарушением пункта 5.10.14 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», пункта 6.10.14 СП 485.1311500.2020 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

6. В помещении насосной станции сигнал автоматического или дистанционного пуска не поступает на пожарный насос после автоматической проверки давления воды в системе; при достаточном давлении в системе пуск пожарного насоса не отменяется автоматически до момента снижения давления до значения, требующего включения насосного агрегата, что является нарушением пункта 5.10.35 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», пункта 6.10.3 СП 485.1311500.2020 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

7. У входа в помещение насосной станции отсутствует световое табло «Насосная станция пожаротушения», соединенное с аварийным освещением, что является нарушением пункта 5.10.15 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», пункта 6.10.15 СП 485.1311500.2020 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 30.04.2021 № 15. Представитель Общества по доверенности ФИО7 с актом проверки ознакомлен, копию акта получил 30.04.2021, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

По результатам испытаний систем противопожарной защиты подготовлено техническое заключение № 147-21 от 30.04.2021, согласно которому на объекте защиты – в здании ООО «ГОТЭК-ЦПУ», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промзона, система противопожарной защиты (АУПТ) находится в неработоспособном состоянии. 

30.04.2021 Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

30.04.2021 представителю ООО «ГОТЭК-ЦПУ» по доверенности ФИО7 вручено уведомление о дате, времени и месте составлении протокола по делу об административном правонарушении, которое было назначено на 12 час. 30 мин. 12.05.2021.

12.05.2021 главным специалистом отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курской области ФИО3 в присутствии представителя ООО «ГОТЭК-ЦПУ» по доверенности ФИО7 в отношении Общества составлен протокол № 16 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которому ООО «ГОТЭК-ЦПУ» осуществляет деятельность с нарушением лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «д» пункта 4 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128.

На основании указанного протокола, учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, ГУ МЧС России по Курской области обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ГОТЭК-ЦПУ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В соответствии с часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно Перечню федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) осуществляет лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы.

Следовательно, должностные лица ГУ МЧС России по Курской области, входящего в структуру МЧС России - органа, лицензирующего деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

Приказом МЧС России от 05.04.2012 № 176 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.16, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, частью 1 статьи 14.34, статьями 14.43 - 14.46, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1, частями 12 - 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.7.5-1, 19.13 (в части заведомо ложного вызова пожарной охраны), статьями 19.20, 19.26, 19.33, 20.4, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять следующие должностные лица органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы: главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и его заместители, государственные инспекторы Российской Федерации по пожарному надзору, главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, главные государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

Из материалов дела судом установлено, что главный специалист отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курской области ФИО3 имел право на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Данный факт не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, установленным ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективной стороной данного правонарушения является грубое нарушение лицензиатом  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, выраженной в осознании лицензиатом, совершения им действий (бездействия) грубо нарушающих лицензионные условия и требования.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований, то есть, обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьей 3 Закона о лицензировании лицензия есть специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Закона о лицензировании).

В соответствии со статьей 4 Закона о лицензировании основными принципами осуществления лицензирования являются, в том числе, установление лицензируемых видов деятельности федеральным законом; установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Лицензирование деятельности в области пожарной безопасности и подтверждение соответствия продукции и услуг в области пожарной безопасности отнесено статьей 3 от 21.12.1994 № 69-ФЗ Федерального закона «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) к основным функциям системы обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о лицензировании лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Как установлено судом, ООО «ГОТЭК-ЦПУ» выдана лицензия от 26.04.2012 № 1-Б/00104 на производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с договором № 119/Л ТОЭ от 01.01.2013, заключенным между ЗАО «ГОТЭК-ЛИТАР» и ООО «ГОТЭК-ЦПУ» (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 30.12.2015, № 2 от 30.12.2016, № 3 от 29.12.2017, № 4 от 29.12.2018, № от 07.09.2017), договором № 118/П ТОЭ от 01.01.2013, заключенным между ЗАО «ПОЛИПАК» и ООО «ГОТЭК-ЦПУ» (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 30.12.2015, № 2 от 30.12.2016, № 3 от 29.12.2017, № 3 от 05.12.2018, № 4 от 29.12.2018), договором № 117/ПР ТОЭ от 01.01.2013, заключенным между ЗАО «ГОТЭК-ПРИНТ» и ООО «ГОТЭК-ЦГТУ» (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 30.12.2015, № 2 от 30.12.2016, № 3 от 29.12.2017, № 4 от 29.12.2018), договором № 116/Г ТОЭ от 01.01.2013, заключенным между ЗАО «ГОТЭК» и ООО «ГОТЭК-ЦПУ» (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 30.12.2015, № 2 от 30.12.2016, № 3 от 29.12.2017, № 4 от 29.12.2018) ООО «ГОТЭК-ЦПУ» предметно приступило к техническому обслуживанию, а также ремонту систем противопожарной защиты на указанных объектах защиты, приняв на себя обязанность по надлежащему и качественному выполнению указанных работ в отношении указанных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе, выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Законом о пожарной безопасности. 

В соответствии со статьей 2 Закона о пожарной безопасности законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. 

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. 

Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУП) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) были установлены СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (далее - СП 5.13130.2009) (в части требований к установкам пожаротушения автоматическим действовал до 01.03.2021).

С 01.03.2021 вступил в силу СП 485.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденный Приказом МЧС России от 31.08.2020 № 628 (далее - СП 485.1311500.2020).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12.1.1 СП 5.13130.2009 аппаратура управления установок пожаротушения должна обеспечивать формирование команды на автоматический пуск установки пожаротушения при срабатывании двух или более пожарных извещателей, а для установок водяного и пенного пожаротушения допускается формирование команды от двух сигнализаторов давления. Включение сигнализаторов давления должно осуществляться по логической схеме «или».

Пунктом 6.9.3. СП 485.1311500.2020  установлено, что в водяных и пенных АУП для обеспечения требуемого давления и (или) расхода могут испльзоваться пожарные насосы (в том числе погружные и в модульном исполнении), автоматический и вспомогательный водопитатели.

В пункте 5.10.2. СП 5.13130.2009 указано, что в зависимости от требуемого расхода могут использоваться один или несколько основных рабочих насосных агрегатов. При любом количестве рабочих агрегатов в насосной установке должен быть предусмотрен один резервный насосный агрегат, который должен соответствовать рабочему агрегату с максимальным расходом и давлением подачи. Резервный насосный агрегат должен автоматически включаться при аварийном отключении или несрабатывании любого из основных насосных агрегатов.

Пунктом 6.9.5 СП 485.1311500.2020 установлено, что автоматический и вспомогательный водопитатели должны отключаться при включении пожарного насоса.

В соответствии с пунктом 12.1.2. СП 5.13130.2009 устройства отключения и восстановления режима автоматического пуска установок должны быть размещены в помещении дежурного поста или другом помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство.

При наличии защиты от несанкционированного доступа устройства восстановления автоматического пуска могут быть размещены у входов в защищаемые помещения.

Согласно пункту 6.1.11 СП 485.1311500.2020 устройства ручного пуска должны быть защищены от случайного приведения их в действие и механического повреждения и должны находиться вне возможной зоны горения.

Узлы управления установок следует размещать в помещениях насосных станций, пожарных постов, защищаемых помещениях, имеющих температуру воздуха 5 °С и выше и обеспечивающих свободный доступ персонала, обслуживающего АУП (пункт 5.8.1 СП 5.13130.2009).

В пункте 6.8.5 СП 485.1311500.2020 указано, что для исключения ложных срабатываний сигнального клапана водозаполненных спринклерных установок допускается предусматривать перед сигнализатором давления камеру задержки или устанавливать задержку в выдаче сигнала на время от 3 до 5 с (если это предусмотрено конструкцией сигнализатора давления).

В силу требований пункта 5.10.14 СП 5.13130.2009 помещение станции должно быть оборудовано телефонной связью с помещением пожарного поста.

В пункте 6.10.14 СП 485.1311500.2020 также указано, что насосная станция должна быть оборудована телефонной связью (или другим видом оперативной связи) с помещением пожарного поста.

Пунктом 5.10.35. СП 5.13130.2009 установлено, что сигнал автоматического или дистанционного пуска должен поступать на пожарный насос после автоматической проверки давления воды в системе; при достаточном давлении в системе пуск пожарного насоса должен автоматически отменяться до момента снижения давления до значения, требующего включения насосного агрегата.

В соответствии с пунктом 6.10.3 СП 485.1311500.2020 в зависимости от требуемого расхода могут использоваться один или несколько основных пожарных насосных агрегатов модульной пожарной насосной установки. При любом количестве рабочих агрегатов в насосной установке должен быть предусмотрен по крайней мере один резервный насосный агрегат, который должен обеспечить максимальные расчетные значения подачи и напора наиболее производительного насосного агрегата. Если насосные агрегаты однотипны, то резервный насосный агрегат принимается аналогичной конструкции. Резервный насосный агрегат должен автоматически включаться при невыходе на рабочий режим, аварийном отключении или несрабатывании любого из основных насосных агрегатов.

В пункте 5.10.15 СП 5.13130.2009 указано, что у входа в помещение станции должно быть световое табло «Насосная станция пожаротушения», соединенное с аварийным освещением.

В пункте 6.10.15 СП 485.1311500.2020 содержится аналогичное требование.

Согласно материалам дела, в ходе проведенной в отношении Общества проверки было установлено, что аппаратура управления установок пожаротушения не обеспечивает формирование команды на автоматический пуск установки пожаротушения; резервный насосный агрегат, расположенный в помещении насосной станции не включается автоматически при аварийном отключении или несрабатывании любого из основных насосных агрегатов; устройства отключения и восстановления режима автоматического пуска установок не размещены в помещении дежурного или другом помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство; устройства пуска автоматической установки пожаротушения не защищены от случайных срабатываний; помещение насосной станции не оборудовано телефонной связью с помещением пожарного поста; в помещении насосной станции сигнал автоматического или дистанционного пуска не поступает на пожарный насос после автоматической проверки давления воды в системе; при достаточном давлении в системе пуск пожарного насоса не отменяется автоматически до момента снижения давления до значения, требующего включения насосного агрегата; у входа в помещение насосной станции отсутствует световое табло «Насосная станция пожаротушения», соединенное с аварийным освещением.

Указанное свидетельствует о нарушении Обществом требований пунктов 5.8.11, 5.10.2, 5.10.14, 5.10.15, 5.10.35, 12.1.1, 12.1.2 СП 5.13130.2009, пунктов 6.1.11, 6.8.5, 6.9.3, 6.9.5, 6.10.3, 6.10.14, 6.10.15 СП 485.1311500.2020.

С учетом изложенного, исходя из акта проверки № 15 от 30.04.2021, протокола об административном правонарушении № 16 от 11.05.2021, а также представленных в материалы дела доказательств, суд признает доказанным факт нарушения Обществом требований подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Согласно части 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

С учетом изложенного, выявленные в ходе проверки нарушения в соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании относятся к числу грубых, и влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что лицензиат – ООО «ГОТЭК-ЦПУ» допустил грубое нарушение условий осуществления деятельности, предусмотренных лицензией от 26.04.2012 № 1-Б/00104, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Поскольку ООО «ГОТЭК-ЦПУ» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России от 26.04.2012 № 1-Б/00104, то на Обществе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела и выражается в осознанном допущении нарушения условий (требований) осуществления лицензируемой деятельности. 

Доказательств невозможности соблюдения ООО «ГОТЭК-ЦПУ» требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Доказательств принятия ООО «ГОТЭК-ЦПУ» необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено. 

Факт совершения ООО «ГОТЭК-ЦПУ» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения, лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащим образом не оспорены.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «ГОТЭК-ЦПУ» вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ГОТЭК-ЦПУ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

Каких-либо нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГОТЭК-ЦПУ», которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено. На наличие таких нарушений Общество не ссылалось.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При этом в качестве угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает отсутствие в действиях ООО «ГОТЭК-ЦПУ», осуществляющего лицензируемый вид деятельности, должной предусмотрительности и его пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области действующего законодательства, связанного с соблюдением требований к осуществлению лицензируемого вида деятельности. 

В силу положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, выявленные в ходе проверки нарушения и неисправности могут непосредственно повлиять на позднее время обнаружения пожара и оповещение о нем, дальнейшее развитие и распространение пожара, сделать невозможным тушение пожара на начальной стадии, а также создать препятствия при вынужденной эвакуации из помещений с последующим травмированием, отравлением людей продуктами горения и их гибелью, а, следовательно, выявленные в ходе проверки нарушения непосредственно создают угрозу жизни и здоровью людей.

Кроме того, ООО «ГОТЭК-ЦПУ» субъектом малого или среднего предпринимательства не является.

В связи с указанным оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из буквального толкования данных норм права следует, что для назначения наказания ниже низшего предела следует установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым, ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

В рамках настоящего дела судом установлено, что ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения ООО «ГОТЭК-ЦПУ» не привлекалось.

ООО «ГОТЭК-ЦПУ» вину в совершении вменяемого правонарушения признало  в полном объеме. Обществом принимаются меры по устранению выявленных нарушений. Согласно представленной бухгалтерской (финансовой) отчетности деятельность Общества в 2020 году носила убыточный характер.

При этом административным органом не представлено доказательств наступления тяжких последствий совершенного правонарушения.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что назначение Обществу минимально возможного административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 100000 руб., не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не будет являться справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, и назначить ООО «ГОТЭК-ЦПУ» наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

При этом арбитражный суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству). 

Суд полагает, что штраф в размере 50000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 2.1., 4.1., 4.2., 4.5., 14.1, 23.1., 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ГОТЭК-Центр предоставления услуг», зарегистрированное в качестве юридического лица 18.02.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 307170, Курская область, г. Железногорск, территория Промзона, литер Б1, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000  рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГОТЭК-Центр предоставления услуг» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Главное управление МЧС России по Курской области л/с 

<

***>), 

ИНН 

<

***>, 

код ОКТМО - 38701000, 

Банк получателя - Отделение Курск Банка России (УФК ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск), 

номер р/счета получателя платежа - 40102810545370000038, 

БИК - 013807906, 

КПП - 463201001, 

КБК - 17711601141010001140, 

Номер казначейства - 03100643000000014400.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья                                                    Е.Ф. Вербина