АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-3011/2022

город Калуга

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  21.03.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи  Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

от общества с ограниченной ответственностью "Констар": ФИО1 - представителя по доверенности от 31.03.2022;

от Администрации городского округа "Город Обнинск": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Констар" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу № А23-3011/2022,                                        

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Констар" (далее -          ООО "Констар", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации (исполнительно-распорядительного орган) городского округа "Город Обнинск" (далее - администрация) об отказе в выкупе земельного участка, расположенного по адресу ориентира: 

<

...> уч. 36, с кадастровым номером 40:27:030803:1419, площадью 13 457 кв. м, содержащегося в письменном уведомлении от 31.01.2022           № 01-14/151-22.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2022, оставленным без изменения  постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022,  в удовлетворении требований отказано.

ООО "Констар" в суд округа подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решения и постановления судов, как не соответствующих требованиям закона.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд округа не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией города Обнинска и ООО "Производственно-конструкторский центр "Констар", как с победителем конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, 05.11.2014 был заключен на срок три года договор аренды № А-92-2014, предусматривающий передачу в аренду последнему земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, площадью 13 457 кв. м, по почтовому адресу ориентира: 

<

...>  с кадастровым номером 40:27:030803:1419, для строительства объектов административного, производственно-складского назначения безопасного производства наукоемкой продукции.

По соглашению от 30.04.2015 между ООО "Производственно-конструкторский центр "Констар" и ООО "Констар" все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 05.11.2014 № А92-2014 перешли к ООО "Констар".

Между Администрацией и ООО "Констар" 19.12.2017 без проведения торгов со ссылкой на положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" был заключен договор аренды в отношении вышеуказанного земельного участка № А-69-2017, которым этот участок ООО "Констар" предоставлен на срок три года для завершения строительства (пункты 1.1, 1.3).

 В дальнейшем строительство было завершено, объекты введены в эксплуатацию и за обществом зарегистрировано право собственности на расположенные на земельном участке с кадастровым номером 40:27:030803:1419 нежилые здания - главный корпус завода по производству нестандартного металлообрабатывающего оборудования, площадью 1410,5 кв.м; заготовительный цех завода по производству нестандартного металлообрабатывающего оборудования, площадью 374,8 кв.м.

На обращение от 30.12.2021 общества о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов администрация направила письменное уведомление от 31.01.2022 № 01-14/151-22 об отказе в выкупе испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок, площадью 13 457 кв. м, предоставленный обществу в аренду, освоен не в полном объеме и подлежит разделу с целью исключения из границ землеотвода неосвоенной территории, направив также в адрес общества схему предполагаемого раздела названного земельного участка, исходя из того, что для целей эксплуатации принадлежащей обществу недвижимости необходим земельный участок площадью 6 200 кв. м.

Оспаривая указанное решение администрации, общество обратилось  в суд с заявлением по настоящему делу. 

Разрешая спор, суды правильно исходили из того, что собственник объектов недвижимого имущества с учетом положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации вправе выкупить без торгов земельный участок, но только в той площади, которую занимает   недвижимость и  которая необходима для ее эксплуатации.

При этом обосновать размер участка, подлежащего приобретению в собственность без торгов, должно лицо, обращающееся за выкупом земли.

Предоставление вышеуказанного земельного участка для строительства объектов административного, производственно-складского назначения безопасного производства наукоемкой продукции само по себе не дает основания полагать, что у собственника  возведенной на этом участке недвижимости вне зависимости от характеристик построенных объектов возникает только в силу факта застройки участка право на его приобретение в границах, определенных при предоставлении земли под строительство.

Со стороны администрации было приведено обоснование со ссылкой на статью 27 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Обнинск", утвержденных решением Обнинского городского собрания от 12.03.2007 № 01-40, и Приложение "А" (Правила подсчета коэффициента застройки земельного участка) "СП 18.13330.2019. Свод правил. Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка (СНиП П-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий")", утвержденного Приказом Минстроя России от 17.09.2019 № 544/пр, а  также на положения проектной документации "Завод по производству металлообрабатывающего оборудования", изготовленной ООО "Современные строительные технологии", предусмотревшей площадь земельного участка под 1 и 2 этапами строительства в размере 4300 кв.м, о том, что необходимым для целей размещения и эксплуатации принадлежащих обществу вышеуказанных нежилых зданий по адресу:  

<

...> является земельный участок площадью 6200 кв.м.

Указанные доводы администрации обществом при рассмотрении дела доказательно не опровергнуты; ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления необходимой площади земельного участка под названными зданиями для целей их размещения и эксплуатации обществом не заявлялось.

        При установленных по делу обстоятельствах, исходя из того, что обществом не доказано, что для размещения и эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности  вышеуказанных нежилых зданий необходим земельный  участок площадью 13 457 кв. м, руководствуясь вышеуказанными нормативными положениями, а также, в частности,  статьями 15, 35, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", суды правильно отказали в требованиях общества.

          Доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения по материалам дела, были предметом рассмотрения судами двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Кассационная жалоба отклоняется.  

          Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу № А23-3011/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий судья                                         Е.В. Власов     

 

           Судьи                                                                                   Л.А. Крыжская

 

                                                                                                         В.Н. Шелудяев