АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5285/2022

г. Ижевск

11 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Ижсинтез-Химпром» г. Ижевск к административной ответственности, 

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.03.2022;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Ижсинтез-Химпром» (далее ООО «ПК Ижсинтез-Химпром», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 2 л.д. 49-52), в судебное заседание не явился.

Дело на основании статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела. 

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2021 года в адрес управления поступило обращение из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург (т. 1 л.д. 8-9) с приложением жалобы ООО «Инкор-плюс» с доводами о реализации некачественной продукции «Жидкость-санайзер» для рук IPC Septolab поставщик «ООО «Приволжская химия» 

<

...>, изготовитель ООО «ПК Ижсинтез-Химпром» (т. 1 л.д. 10-12).

 22 декабря 2021 года управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 44-45), об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела по административному расследованию (т. 1 л.д. 46-47, 50).

Письмом от 29 декабря 2021 года №127 ООО «ПК Ижсинтез-Химпром» представило в управление запрашиваемые документы. 

18 января 2022 года управление вынесло определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы (т. 1 л.д. 138-140), которое получено ответчиком 24 января 2022, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении (т. 1 л.д. 142).

20 января 2022 года управлением вынесено определение №588 о продлении срока проведения административного расследования, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПК Ижсинтез-Химпром» по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ продлено до 18 февраля 2022 года (включительно) (т. 1 л.д. 143-144).

Согласно экспертному заключению от 26 января 2022 года №75 по вопросам поставленным перед экспертом нарушений (несоответствий) не выявлено, при этом указал, что на потребительской упаковке (маркировке) не указано наименование парфюмерно-косметической продукции (обозначение вида парфюмерно-косметической продукции – зубная паста, лосьон, духи, крем и т.п.), что не соответствует требованиям статьи 3, пункта 0, статье 5 ТР ТС 009/2011 «Об безопасности парфюмерно-косметической продукции». На  потребительской упаковке (маркировке) содержится информация о входящем в состав алкилдиметилбензиламмоний хлорид 0,2% (Бензалконий Хлорид) при этом содержание Бензалконий Хлорид в парфюмерно-косметической продукции должно быть не более 0,1%, что не соответствует требованиям пункта 54 положения 4 ТР ТС 009/2011 «Об безопасности парфюмерно-косметической продукции» (т. 1 л.д. 146-148).

По результатам рассмотрения материалов проверки 18 февраля 2022 года управлением вынесено постановление №24 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПК Ижсинтез-Химпром» по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (т. 2 л.д. 26-28).

В ходе проведения проверки в рамках дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, управлением установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административно правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, а именно: ООО «ПК Иж-Синтез-Химпром» осуществляло поставку непищевой продукции «жидкость-санайзер» для рук, торговой марки «Septolab» («Септолаб») ООО «Приволжская химия», при этом в товарно – сопроводительной документации (приходные ордера №№258, 269, 277) отсутствовали сведения, касающиеся декларации о соответствии данной продукции, что является нарушением пункта 2 статьи 28, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» и технического регламента TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции». Также ООО «Приволжская химия» допустило к реализации продукцию «жидкость – санайзер» для рук, торговой марки «Septolab» («Септолаб») без указания в сопроводительной документации (счет – фактуре №1112 от 03.04.2020) сведений о декларации соответствия (т. 1 л.д. 82-84).

Установив достаточные данные, указывающие на наличие события административно правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, 16 февраля 2022 года управление направило в адрес общества уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении по статье 14.45 КоАП РФ, которое получено последним 21 февраля 2022 года, что подтверждается отметкой на почтовым уведомлении (т. 2 л.д. 24-25).

22 марта 2022 года по факту выявленного нарушения управление в присутствии директора ООО «ПК Ижсинтерз-Химпром» составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 КоАП РФ (т. 2 л.д. 32-37).

Согласно письменным пояснениям ответчика от 21 марта 2022 года №17 к протоколу об административном правонарушении, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется, в виду отсутствия состава административного правонарушения. В Техническом регламенте ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции)» нет исчерпывающего перечня наименований (обозначений вида) парфюмерно-косметической продукции. Наоборот, везде указывается обобщающий термин «Изделия косметические моющие», «Изделия косметические жидкие» и т.д. Наименование «жидкость-санайзер для рук» в соответствии с пунктом 3.4.2 ГОСТ 32117-2013 позволяет конкретно и достоверно характеризовать данную продукцию. Наименование парфюмерно-косметической продукции присваивается изготовителем исходя их перечисленных требований. Вид парфюмерно-косметической продукции средства «Septolab» - жидкость (санайзер для обработки рук), что соответствует письму Роспотребнадзора от 27.03.2020 №02/5225-2020-24 «О проведении дезинфекционных мероприятий (… по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции)». В спорном продукте бензалконий хлорид не используется в качестве консерванта. Технический регламент Таможенного союза 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» не содержит требований по содержанию бензалкония хлорида, относящихся к выпускаемому нашей компанией продукту «Septolab» жидкость-санайзер для рук (т. 2 л.д. 137-138).

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что управлением возбуждалось дело об административном правонарушении по статье 14.44 КоАП РФ, проводилось административное расследование, с грубыми процессуальными нарушениями, 18 февраля 2022 года административное расследование завершено и лишь 22 марта 2022 года управлением составлен протокол об административном правонарушении, уже совершенно по другому составу – 14.45 КоАП РФ. Административное расследование по составу статьи 14.45 КоАП РФ управлением не проводилось, а основанием для привлечения к ответственности послужили документы, представленные 29.12.2021 в рамках производства по делу по статье 14.44 КоАП РФ. Исходя из этого, управление было обязано составить протокол либо 29.12.2021, либо вынести определение о возбуждении дела об административном производстве по данной статье, провести административное расследование и завершить его составлением протокола. Счет-фактура №1113 и товарная накладная от 03.04.2020, представленные в рамках проверки по составу статьи 14.44 КоАП РФ оформлялись ООО «Приволжская химия» в адрес ООО «Инкор-плюс» и привлекать к ответственности за их оформление ООО ПК «Ижсинтез-Химпром» невозможно, тем более что по указанным документам истек срок привлечения к административной ответственности. Кроме того, ООО «Инкор-плюс» подтверждает, что в качестве сопроводительной документации ему предоставлялась декларация о соответствии на товар, которая, в свою очередь, была получена ООО «Приволжская химия» от ответчика. Приходные ордера №№258, 269 и 277, оформленные по унифицированной форме №М-4, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 №71а, оформлялись в соответствии с договором  №ДС2/2017 от 20.09.2017, который по своей природе является договором подряда на выполнение работ по переработке давальческого сырья. По условиям договора сырье принадлежит заказчику – ООО «Привожская химия», передается на переработку, и полученный в результате переработки товар, который также изначально принадлежит заказчику, возвращаемся на его склад. В рассматриваемом случае, приходные ордера служили для ООО «Приволжская химия» документом-основанием для снятия с учета переданных в переработку материалов (давальческое сырье) и поставке на учет готовой продукции, полученной в результате переработки. Следовательно, описанные приходные ордера не могут рассматриваться как товарно-сопроводительная документация. В данном случае подрядчик не производит собственный товар, не предлагает товар неограниченному кругу покупателей, не делает собственной наценки на товар, не отпускает товар из собственных запасов. В данном случае подрядчик, получив чужое сырье и техзадание, перерабатывает его, получая вознаграждение за свою работу, а не за реализацию своей продукции. К правоотношениям, возникающим из договора подряда невозможно применять требования к оформлению товарно-сопроводительной документации по договору поставки. Также общество отметило, что было ознакомлено с определением о назначении экспертизы лишь после передачи его эксперту для исполнения.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

При этом в силу части 5 статьи 205 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Согласно статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, является действия (бездействие), нарушившие установленные требования законодательства в сфере технического регулирования, то есть реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, именно, без указания в сопроводительной документации сведений об имеющемся сертификате соответствия или декларации о соответствии, а не в наличии или в отсутствии у продавца сведений об обязательном подтверждении соответствия.

Следовательно, для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, необходимо установить: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают правоотношения, возникшие в области соблюдения норм законодательства в сфере технического регулирования, связанные с нарушением изготовителем продукции требований законодательства о техническом регулировании.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется виной.

В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании), данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия.

Согласно статье 2 Закона о техническом регулировании, под безопасностью продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Заявителем является физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

Подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. Под схемой подтверждения соответствия понимается перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.  

Под декларированием соответствия, понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; под сертификатом соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Статьей 18 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации. Порядок применения форм обязательного подтверждения соответствия устанавливается настоящим Федеральным законом (статья 20 Закона о техническом регулировании).

Согласно статье 23 Закона о техническом регулировании, обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента (пункт 1). Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов (пункт 2). Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 пункта 3 статьи 23 Закона о техническом регулировании).

В соответствии со статьей 28 Закона о техническом регулировании заявитель обязан обеспечить соответствие продукции требованиям технических регламентов; обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; обязан указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия и декларации соответствия;  приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено. 

 Состав схем декларирования закреплен в части 1 статьи 24 Закона о техническом регулировании, в соответствии с которой указанное действие может быть осуществлено путем принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участие органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Частью 2 статьи 24 Закона о техническом регулировании установлено, что при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация должна содержать:

основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента;

описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;

список документов по стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы по стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента. В случае, если документы по стандартизации, включенные в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, применялись частично, в технической документации указываются применяемые разделы указанных документов.

Техническая документация также может содержать общее описание продукции, конструкторскую и технологическую документацию на продукцию, схемы компонентов, узлов, цепей, описания и пояснения, необходимые для понимания указанных схем, а также результаты выполненных проектных расчетов, проведенного контроля, иные документы, послужившие мотивированным основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация, используемая в качестве доказательственного материала, также может содержать анализ риска применения (использования) продукции. Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом.

 Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №799 принят  технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (далее ТР ТС 009/2011), который распространяется на выпускаемую в обращение на территории государств - членов ТС парфюмерно-косметическую продукцию в потребительской таре (пункт 1 статьи 1). Настоящий технический регламент устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности (пункт 3 статьи 1).

Требования к маркировке парфюмерно-косметической продукции содержаться в подпункте 1 пункта 9 статьи 5 TP ТС 009/2011.

Согласно пункту 9.1 статьи 5 TP ТС 009/2011 маркирование парфюмерно-косметической продукции проводится путем нанесения информации для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений на потребительскую тару, этикетку, ярлык с учетом требований к маркировке, указанных в приложениях 2, 3, 4, 5. Если информация о составе продукции и мерах предосторожности размещена на ярлыке, прикрепляемом или прилагаемом к каждой единице продукции и (или) вкладываемом во вторичную упаковку, на потребительскую тару наносится графический знак в виде кисти руки на открытой книге (приложение 11). Допускается вместо графического знака приводить сведения, указывающие место нанесения данной информации (например: «Состав/Ingredients и меры предосторожности смотри на...»).

В соответствии  с пунктом 9.2 статьи 5 TP ТС 009/2011 маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать в том числе следующую информацию: наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции; назначение парфюмерно-косметической продукции, если это не следует из наименования продукции.

В силу статьи 6 TP ТС 009/2011 перед выпуском в обращение на таможенной территории таможенного союза парфюмерно-косметическая продукция подвергается процедуре оценки соответствия требованиям настоящего технического регламента таможенного союза (пункт 1). 

Оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции требованиям настоящего технического регламента таможенного союза проводится в следующих формах: подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия парфюмерно-косметической продукции, за исключением продукции, включенной в перечень согласно приложению 12; государственная регистрация парфюмерно-косметической продукции, включенной в перечень, предусмотренный приложением 12 к настоящему техническому регламенту таможенного союза (пункт 2).

Для принятия декларации о соответствии парфюмерно-косметической продукции требованиям настоящего технического регламента таможенного союза заявителю (изготовителю, уполномоченному представителю изготовителя или импортеру) необходимо иметь в том числе следующие документы:

 копии документов изготовителя, содержащие перечень ингредиентов, входящих в состав парфюмерно-косметической продукции, с указанием концентрации ингредиентов, указанных в приложениях 2 - 5 к настоящему техническому регламенту, заверенные заявителем;

 протоколы исследований (испытаний), или акты гигиенической экспертизы, или научные отчеты, или экспертные заключения на соответствие требованиям пунктов 3 - 6 статьи 5 настоящего технического регламента таможенного союза, полученные в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

-образец маркировки потребительской тары парфюмерно-косметической продукции, подтверждающий соответствие требованиям пункта 9 статьи 5 настоящего технического регламента таможенного союза (пункт 5).

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании заявитель (физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) обязан, в том числе указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

При подтверждении соответствия заявителем может быть зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) или продавцом (поставщиком).

В силу вышеперечисленных правовых норм держатель декларации либо сертификата (заявитель) должен оформить сопроводительные документы с указанием сведений о декларации о соответствии или сведений о сертификате соответствия, отразить сведения о них и на маркировке товара, а продавец обязан проверить наличие данной информации в сопроводительной документации на товар и не допускать к реализации товар при отсутствии данной информации в сопроводительных документах.

Соответственно, в сопроводительных документах на товар в силу положений статьи 28 Закона о техническом регулировании должны быть отражены сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Как следует из материалов дела между ООО «Инкор плюс» и ООО «Приволжская химия» был заключен договор поставки от 19.03.2020 №ПХ/3172-20, согласно пункту 1.1 которого ООО «Приволжская химия» обязуется передать в собственность ООО «Инкор плюс» моющие и дезинфицирующие средства для оборудования ООО «Инкор плюс», а также аналогичные товары (т.1 л.д. 34-36).

На основании указанного договора ООО «Приволжская химия» на основании счета – фактуры от 03.04.2020 №1112 и товарной накладной от 03.04.2020 №ПХ-000001112 поставило в адрес ООО «Инкор плюс» - непищевую продукцию «жидкость-санайзер» для рук, торговой марки «Septolab» («Септолаб») (т.1 л.д. 82-84).   

Между тем, из заявления управления о привлечении ООО «ПК Ижсинтез-Химпром» к административной ответственности, протокола об административной правонарушении от 22.03.2022 следует, что ООО «ПК Ижсинтез-Химпром» осуществило поставку непищевой продукции «жидкость-санайзер» для рук, торговой марки «Septolab» («Септолаб») в адрес ООО «Приволжская химия» в товарно-сопроводительной документации (приходные ордера №№258, 269, 277) которых отсутствовали сведения, касающиеся декларации о соответствии данной продукции, что является нарушением положений статьи 28 Закона о техническом регулировании, технического регламента ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

Данный вывод сделан управлением, исходя из представленных ответчиком документов по определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела по административному расследованию от 22.12.2021 №18-00-02/021-12944-2021 (т. 1 л.д. 46-47), которое было направлено в адрес ОО «ПК Ижсинтез-Химпром» в рамках расследования административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, т.е. в отношении недостоверного декларирования соответствия продукции. 

При этом, в рамках административного расследования по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ оформление товарно-сопроводительных документов не было предметом изучения.

Какие-либо доказательства, пояснения по взаимоотношениям ООО «ПК «Ижсинтез-Химпром» с ООО «Приволжская химия» для полного и объективного рассмотрения вопроса правильности оформления товарно-сопроводительных документов при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, административным органом у ответчика не были запрошены.

Как следует из материалов дела, письменных пояснений общества и пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания,   между ООО «ПК «Ижсинтез-Химпром» с ООО «Приволжская химия» заключен договор от 20 сентября 2017 года №ДС2/2017 (далее Договор), согласно которому ООО «ПК Ижсинтез-Химпром» (Исполнитель)  обязуется своими силами и средствами оказать услуги по переработке давальческого сырья и изготовлению готовой продукции, а ООО «Приволжская химия» (Заказчик) обязуется принять результаты переработки и произвести оплату за выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. Сырье, передаваемое Заказчиком на переработку, а также продукция, полученная в результате переработки сырья, являются собственностью Заказчика (пункт 1.1, 1.2 Договора) (т. 1 л.д. 119-120).

Приходные ордера №№ 258, 269, и 277 оформленные по унифицированной форме №М-4, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 №71а, оформлялись ООО «ПК Ижсинтез-Химпром» в соответствии с договором от 20 сентября 2017 года №ДС2/2017. Данный договор по своей природе является договором подряда на выполнение работ по переработке давальческого сырья. По условиям договора сырье принадлежит заказчику - ООО «Приволжская химия», передается на переработку, и полученный в результате переработки товар, который также изначально принадлежит заказчику, возвращается на его склад.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 №71а, Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 №835 «О первичных учетных документах» и Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» приходный ордер №М-4 является унифицированной формой первичной учетной документации по учету материалов, то есть, по сути, внутренним документом складского учета организации, составление которого целесообразно в том случае, если по накладной ТОРГ-12 поступает большое количество материалов, которые в организации приходуются по разным складам. В этом случае приходный ордер №M-4 подтверждает приемку определенного количества материалов каждым из складов. Учитывая, что приходный ордер относится к внутренним документам, достаточно, чтобы он был подписан только принимающей стороной - материально ответственным лицом склада, на который  приходуется  соответствующая  часть материалов.  Сама  форма №М-4  не предусматривает заполнения сведений о декларациях или сертификатах соответствия, поскольку цели составления этих документов несколько иные.

В рассматриваемом случае, приходные ордера служили для ООО «Приволжская химия» основанием для снятия с учета переданных в переработку материалов (давальческое сырье) и постановке на учет готовой продукции полученной в результате переработки.

Таким образом, указанные приходные ордера не могут рассматриваться как товарно-сопроводительная документация в целях привлечения ООО «ПК Ижсинтез-Химпром» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ.

Кроме того, ООО «ПК Ижсинтез-Химпром» не реализовывало продукцию «жидкость-санайзер» для рук, торговой марки «Septolab» («Септолаб») в адрес ООО «Приволжская химия», а оказывало услуги по переработке сырья, поставляемого заказчиком - ООО «Приволжская химия», и изготовлению готовой продукции, которая в соответствии с договором от  20.09.2017 №ДС2/2017 также принадлежит заказчику - ООО «Приволжская химия». Доказательств иного в материалы дела не содержат.

При этом само ООО «Приволжская химия» письмом от 17 мая 2022 года №60 подтвердило факт того, что в рамках договора от 20.09.2017 №ДС2/2017 на изготовление продукции из сырья ООО «Приволжская химия» ответчиком всегда соблюдались все требования к изготовляемой продукции в соответствии с постановленным техническим заданием и требованиями законодательства. ООО «ПК Ижсинтез-Химпром» всегда предоставлялись надлежащим образом оформленные и заверенные копии деклараций соответствия и сертификатов на произведенную продукцию в соответствии с номенклатурой техзадания, в том числе и по продукции, перечисленной в приходных ордерах от 01.09.2021 №269, от 10.09.2021 №258, от 21.09.2021 №277. Со стороны ООО «Приволжская химия» указанные документы всегда передавались покупателям в составе сопроводительной документации на реализуемую продукцию (т. 1 л.д. 54).

Кроме того, сам факт наличия декларации соответствия на указанную продукцию, и самим ООО «Инкор плюс» не оспаривается, поскольку в предложении (претензии) ООО «Инкор плюс» об обратном выкупе поставленного товара, адресованном ООО «Приволжская химия» указано, что в качестве сопроводительных документов на партию Жидкости-санайзера по договору поставки была приложена Декларация о соответствии (регистрационный номер ЕАЭС №RU Д-RU.ТР06.В.12537/19 дата регистрации 09 октября 2019 года) (т. 1 л.д. 30).

Более того, как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, согласно счету-фактуре №1112 и транспортной накладной от 03 апреля 2020 года продавцом и грузоотправителем - ООО «Приволжская химия» (426053, 

<

...>) в адрес покупателя и грузополучателя – ООО «Инкор плюс» (197198, Санкт-Петербург, пр-кт Малый П.С., дом 32, литера А, помещение 5н/103) произведена поставка жидкости-санайзер для рук IPC Septolab 5 л (уп 4)_507 (т. 1 л.д. 82-84).

В связи с чем, в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства совершения ООО  «ПК Ижсинтез-Химпром» вменяемого ему правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания оснований привлечения к административной ответственности лежит на административном органе.

Представленные в дело доказательства в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, не позволяют с достоверностью сделать вывод о наличии в действиях (либо бездействии) ответчика вины,  все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица. Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, административным органом не доказана, что является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО  «ПК Ижсинтез-Химпром» не доказан состав вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Также, суд соглашается с доводами ответчика о допущенных управлением нарушениях при проведении экспертизы.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Как следует из материалов дела, 18 января 2022 года управление вынесло определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы. При этом, согласно отметке на определении о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, данное определение получено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» - 519.01.2022 (вх. №69) (т. 1 л.д. 138-140).

Согласно определению о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 18 января 2022 года, а также экспертному заключению от 26.01.2022 №75 эксперт получил данное определение и материалы дела 19.01.2022, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, каких-либо доказательств извещения общества о вынесении указанного определения административным органом в материалы дела не представлено.

Согласно копии почтового уведомления определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, направлено в адрес общества 21 января 2022 года и получено ответчиком 24 января 2022 года (т. 1 л.д. 141-142). Доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, в нарушение требований статьи 26.4 КоАП РФ заявитель не ознакомил с определением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не разъяснил ответчику его права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. 

Указанный факт является грубым нарушением вышеуказанных норм КоАП РФ, поскольку лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, процессуальных прав и гарантий, предусмотренных статьей 26.4 КоАП РФ.

Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Кроме того, согласно статье 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения). Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о защите прав потребителей постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае правонарушение не является длящимся.

Срок давности следует исчислять с момента реализации продукции, поскольку объективную сторону правонарушения составляет реализация продукции без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Поскольку факт реализации был установлен 03 апреля 2020 года (по счету-фактуре №1112), то на момент вынесения решения судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статти 206 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования управления о привлечении ООО «ПК «Ижсинтез-Химпром» к административной ответственности, предусмотренной 14.45 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.  

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Ижсинтез-Химпром», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

       Судья                                                             Л.Ф. Мосина