ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12899/2016

г. Вологда

22 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Кузнецова К.А. и             Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери ФИО2 по доверенности от 29.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2017 года по делу № А66-12899/2016 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

Управление транспорта и связи администрации города Твери            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>; далее - Управление) и Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>; далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>; далее – Общество, ООО «Камелот») о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок.

Определением суда от 30 января 2017 года прекращено производство по делу в отношении требований одного из истцов - Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери в связи с отказом Департамента от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря                    2017 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года, удовлетворено ходатайство истца об изменении основания иска, действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок от 21.07.2016 серии 000069 № 001515 по муниципальному маршруту регулярных перевозок 

<

...> - микрорайон «Радужный», выданного Обществу, прекращено.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство Департамента о произведении процессуального правопреемства: замене Управления на Департамент в связи с реорганизацией Управления в форме присоединения к Департаменту. 

Судом кассационной инстанции произведено процессуальное правопреемство, Управление заменено на Департамент в порядке, установленном в статье 48 АПК РФ. 

Постановлением     Арбитражного     суда   Северо-Западного округа   от 13 июля 2018 года решение Арбитражного суда Тверской области от                27 декабря 2017 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года по делу №А66-12899/2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Суд кассационной инстанции указал на следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

В данном деле иск предъявлен к ООО «Камелот» (ИНН 

<

***>). Все представленные в материалы дела доказательства также касаются данного юридического лица.

Однако решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда вынесены в отношении ООО «Камелот» (ИНН 

<

***>).

Поскольку из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен к ООО «Камелот» (ИНН 

<

***>), а в материалах дела отсутствуют сведения о заявлении Управлением ходатайства или о наличии его согласия на замену ответчика другим лицом, у арбитражного суда отсутствовали полномочия на вынесение решения в отношении ООО «Камелот» (ИНН 

<

***>), к которому материально-правовые требования истца отсутствовали.

Как указал суд кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела суду необходимо определить круг участвующих в нем лиц и разрешить вопрос о привлечении их к участию в деле в надлежащем качестве по правилам статей 46 и 47 АПК РФ, после чего принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела определением от 23 октября 2018 года произведена замена ответчика по делу на общество с ограниченной ответственностью «Камелот», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).   

Решением суда от 04 марта 2019 года действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок от 21 июля 2016 года серии  000069 № 001515 по муниципальному маршруту регулярных перевозок 

<

...> - микрорайон «Радужный», выданного обществу с ограниченной ответственностью «Камелот» (ИНН 

<

***>) прекращено. 

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что допущенные ответчиком нарушения не были значительными. Срок, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности, к моменту принятия судом решения истек. За допущенные нарушения Общество было привлечено к административной ответственности в виде предупреждения. Ответчик является одним из самых крупных перевозчиков в городе Твери.   

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. 

При этом суд отмечает, что мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статьи 49, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 11.07.2016 подведены итоги открытого конкурса на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок 

<

...> - микрорайон «Радужный». Победителем открытого конкурса  признано общество с ограниченной ответственностью «Автосфера» (далее – ООО «Автосфера»). В срок, установленный конкурсной документацией       ООО «Автосфера» не обратилось в Департамент дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери с заявлением о получении свидетельства и карт маршрута.

Согласно протоколу признания уклонившимся от получения свидетельства и карт маршрута победителем открытого конкурса на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок 

<

...> - микрорайон «Радужный» от 20.07.2016 в соответствии с пунктом 10.4 Порядка проведения конкурса, утвержденного постановлением администрации города Твери от 14.04.2016 № 635, а также пунктом 10.4 конкурсной документации победителем открытого конкурса признан участник открытого конкурса, которому присвоен порядковый номер 2 - ООО «Камелот».

Обществу 21.07.2016 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000069 № 001515 и карты маршрута № 7 в количестве 18 штук № 008798-008815.

По правилам части 4 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) ответчик должен был приступить к осуществлению регулярных перевозок по маршруту № 7 не позднее 05.09.2016.

В период с 05.10.2016 по 08.10.2016 специалистами отдела транспорта и связи Управления транспорта и связи администрации города Твери установлено, что ООО «Камелот» не осуществляло перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок города Твери № 7.

Кроме того, постановлением  по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 17 февраля 2017 года № 150 (том 3, листы 12-14), а также постановлением  по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 07 апреля 2017 года № 274/1 (том 3, листы 15-16) Общество было признано  виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые  предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Департамента в арбитражный суд с заявлением о прекращении действия Свидетельства. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Удовлетворяя требования Департамента, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1 Закона № 220-ФЗ). 

В силу пункта 27 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ документ планирования регулярных перевозок является нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающим перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с данным Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления. 

На основании части 1 статьи 12 Закона № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений данного Закона. 

В силу вышеназванного Закона уполномоченные Законом № 220-ФЗ органы действуют в рамках публично-правовых полномочий по обеспечению населения транспортными услугами: устанавливают, изменяют, отменяют маршруты регулярных перевозок; допускают юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к их осуществлению; используют для осуществления регулярных перевозок объекты транспортной     инфраструктуры, а также организуют контроль за осуществлением регулярных перевозок. 

В соответствии со статьей 17, частями 1 и 4 статьи 19 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 19 Закона № 220- ФЗ, по результатам открытого конкурса победителю этого конкурса уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты. 

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, выдаваемое победителю по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок является документом, подтверждающим возникновение между сторонами прав и обязанностей, связанных с осуществлением перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок.

Порядок прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок предусмотрен статьей 29 Закона № 220-ФЗ. 

Согласно пункту 1 части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок,   обращаются в суд с заявлением о прекращении действия такого свидетельства при неосуществлении в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд. 

Федеральным законом от 29.12.2017 № 480-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в указанную норму закона были внесены изменения; часть 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ дополнена пунктом 7 в следующей редакции: принятие уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

Таким образом, процедура инициирования вопроса о прекращении действия свидетельства для Департамента упростилась.

Вместе с тем, в действие указанные изменения вступили с 29.12.2017, распространение их на отношения, возникшие до указанной даты, законом не предусмотрено (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

В подтверждение факта неосуществления перевозок истцом в материалы дела представлены результаты натуральных обследований на линии (маршруте) № 7 от 05-08.10.2016, проведенных специалистами отдела транспорта и связи Управления с участием Суханова М.Н., Петри В.В., Блохина С.Н., оформленные актами. 

Ссылки Общества на путевые листы за 05-08.10.2016 правомерно отклонены судом, поскольку указанные документы являются внутренними документами ответчика и не опровергают доказательства, представленные истцом. 

Кроме того, отсутствие перевозок подтверждается справкой ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тверской области от 20.03.2017 № 15/471 (том 2, лист 35), представленной в материалы дела по запросу суда, согласно которой в спорный период отсутствует информация о прохождении по рассматриваемому маршруту транспортных средств, принадлежащих ответчику.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в течение, как минимум, четырех дней Общество перевозки по маршруту № 7 не осуществляло. 

Поскольку факт нарушения положений пункта 1 части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ судом установлен, заявленные истцом требования о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок удовлетворены правомерно.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что на момент вынесения судебного акта по настоящему делу срок, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности, истек, отклоняется апелляционным судом. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2017 года по делу № А66-3490/2017 в удовлетворении заявленных Обществом требований об отмене постановления от 17.02.2017 № 150 отказано. Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 января 2018 года по делу № А66-17050/2017 в удовлетворении заявленных требований Общества об отмене постановления № 274/1 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 07.04.2017, принятого Управлением государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, также отказано.

При решении вопроса о прекращении действия свидетельства суд первой инстанции в совокупности оценивал все обстоятельства дела, существенность допущенных перевозчиком нарушений, и, с учетом этих обстоятельств принял обоснованное решение о необходимости применения такого последствия, как прекращение действия свидетельства.

 По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2019 года по делу № А66-12899/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

К.А. Кузнецов

А.В. Романова