АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело №А65-38158/2023 

 

Дата принятия решения – 01 ноября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев 14, 18 октября 2024 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ста Логистик Центр», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЛТК», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств в размере 157 694 руб. 24 коп.,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ста Логистик Центр» (ООО «Ста Логистик Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛТК» (ООО «ДЛТК», ответчик) о взыскании 164897 рублей 62 копеек, составляющих сумму убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по транспортировке и передаче груза в рамках договора от 25.04.2019 № 703 на предоставление услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Суд первой инстанции, квалифицировав возникший между сторонами спор как вытекающий из правоотношений по перевозке, который подлежит рассмотрению по месту нахождения перевозчика, определением от 09.01.2024 возвратил исковое заявление заявителю применительно к ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2024 по делу № А65-38158/2023 отменено.

Вопрос о принятии к производству искового заявления ООО «Ста Логистик Центр» к ООО «ДЛТК» о возмещении убытков направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Отменяя определение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции квалифицировал возникший между сторонами спор как вытекающий из договора транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ), в котором волеизъявление сторон было направлено на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания истца, которое включая, но не ограничиваясь перевозкой, предполагало также сопровождение грузов, их погрузку, перегрузку и оказание иных аналогичных услуг, в связи с чем спор подлежит разрешению с учетом порядка разрешения споров, согласованного договором.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 11 апреля 2024 года исковое заявление ООО «Ста Логистик Центр» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

С учетом характера и сложности дела арбитражным судом по своей инициативе определением от 11 июня 2024 года было назначено и 28 июня 2024 года проведено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28 июня 2024 года дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

При рассмотрении дела истцом заявлено об уточнении суммы иска, просил взыскать 157694 рубля 74 копейки.

Определением от 07 августа 2024 года уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В дальнейшем истец ходатайствовал об уменьшении суммы иска до 157 694 рублей 24 копеек, возмещении судебных издержек в сумме 27 250 руб. за нотариальное удостоверение протокол осмотра доказательств и заверенный перевод документов.

Определением от 02 сентября 2024 года уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ

В судебном заседании 14.10.2024 истец исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений; дал пояснения на вопросы суда и представителя ответчика.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель истца огласил возражения на доводы ответчика.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.10.2024 судом объявлен перерыв до 09ч 45мин 18.10.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.10.2024 в 10ч 07мин в том же составе суда с участием прежних представителей истца и ответчика. 

В рамках перерыва истец направил в суд дополнительные письменные пояснения (оглашены судом в заседании).

В порядке ст. 165 АПК РФ судом возобновлено исследование доказательств по делу, представленные дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

В продолженном судебном заседании состоялись прения сторон.

Суд определил рассмотреть спор по существу по доказательствам, представленным в дело.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Между истцом - ООО «Ста Логистик Центр» (клиент) и ответчиком - ООО «ДЛТК» (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно–экспедиционных услуг № 703 от 25.04.2019 с дополнительным соглашением к договору (л.д. 7, 9-13 т.1; договор), в соответствии с которым экспедитор - ООО «ДЛТК» обязался за вознаграждение и за счет клиента - ООО «Ста Логистик Центр», организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза: по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, и иные подобные услуги, в согласованных объемах транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или клиентом.

Согласно п.1.3 договора, экспедитор действует на основании поручения экспедитору. 

Договора на каждую перевозку сторонами оформляется поручение экспедитору за подписью уполномоченного лица, скрепленное печатью, путем его направления экспедитору посредством электронной почты, с последующим предоставлением экспедитору оригинала поручения. В поручении экспедитору клиент информирует экспедитора о сроках и объеме предстоящей перевозки, об иных условиях организации перевозки груза. Поручение экспедитору подается не позднее, чем за 7 календарных дней до даты передачи груза от клиента экспедитору (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора условия, оговоренные в поручении экспедитору, имеют преимущественное право по отношению к условиям договора.

Пунктом 3.1 договора (3.1.1-3.1.8) стороны согласовали права экспедитора, в том числе:

- экспедитор вправе оказывать иные услуги, связанные с перемещением груза, по согласованию с клиентом (п.3.1.5);

- экспедитор вправе запрашивать разрешение на отступление от указаний клиента по электронной почте и уведомлять о таких отступлениях в течение суток, в случае если ответ от клиента на запрос не получен в течение суток (п.3.1.8). 

Пунктом 3.2 договора (3.2.1-3.2.9) стороны согласовали обязанности экспедитора, в том числе:

- экспедитор обязан принимать все необходимые меры по соблюдению интересов клиента (п.3.2.1); 

- если поручением экспедитору предусмотрено оказание соответствующих услуг, экспедитор обязан принять груз в согласованном месте, в согласованное время от клиента либо лица, указанного клиентом в качестве грузоотправителя, при условии предъявления представителем грузоотправителя документов, подтверждающих его полномочия на передачу груза экспедитору. Груз принимается без досмотра и проверки содержимого тары и упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию (п.3.2.2);

- экспедитор обязан обеспечить подачу под загрузку транспорта в сроки, согласованные сторонами, в технически исправном состоянии, пригодный в коммерческом и таможенном отношении к выполнению международных перевозок и отвечающий санитарным требованиям (п.3.2.3);

- экспедитор обязан своевременно (не реже двух раз в неделю) информировать клиента о ходе исполнения договора, а также незамедлительно информировать его обо всех изменениях, которые могут повлиять на исполнение договора (п.3.2.4);

- экспедитор обязан без промедления информировать клиента в письменном виде о вынужденных задержках транспортных средств в пути, авариях и о других непредвиденных обстоятельствах, препятствующих своевременной доставке груза (п.3.2.7);

- экспедитор обязан запрашивать в письменной форме инструкции клиента в случаях, когда требуется решение последнего (п.3.2.8).

Права и обязанности клиента согласованы сторонами в разделе 4 договора, в том числе клиент обязан до принятия груза к перевозке представлять экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных настоящим договором. Предоставлять все необходимые письменные инструкции по заполнению транспортных (ж/д., авто-, морских и авиа-) накладных (п.4.2.1).

Ответственность сторон согласована в разделе 6 договора, согласно которого за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с главами 41 и 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и договором (п.6.1); экспедитор полностью несет ответственность за выполнение третьими лицами, привлеченными им для выполнения обязательств по договору, свих обязательств (п.6.2); клиент несет ответственность за соответствие фактических и указанных в поручении экспедитору данных о количестве и других качественно-количественных показателях груза, в том числе за указание при таможенном декларировании недостоверных или неполных сведений о количестве грузовых мест, сведений об индивидуальной упаковке товаров, производителе товаров, если такие сведения получены от клиента или уполномоченного им лица. В указанном случае клиент возмещает все расходы и убытки, понесенные экспедитором для надлежащего оформления документов (п.6.5.1).

Споры по договору, при невозможности их разрешения путем переговоров, решаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке в арбитражном суде по месту нахождения истца (п.10.1).

Дополнительным соглашением от 15.01.2023 № 4 к договору стороны договорились при исполнении договора использовать во взаимоотношениях между собой систему электронного документооборота - Личный кабинет ООО «ДЛТК» в сети Интернет по адресу lk.dltkmsk.ru (п.2, 4 дополнительного соглашения).

Согласно п.4 дополнительного соглашения стороны признают полную юридическую силу за документами, оформленными сторонам посредством личного кабинета, а именно: заявками (поручениями) на вывоз контейнера силами ООО «ДЛТК» и привлекаемыми третьими лицами, изменениями, вносимыми в заявки (поручения) и пр.

Договор и дополнительное соглашение № 4 к договору подписаны сторонами без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями юридических лиц.

В рамках исполнения договора сторонами посредством личного кабинета была согласована заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 25.12.2022, ID заявки 1026 (л.д. 8 т.1; заявка), на основании которой ответчиком принято обязательство организовать транспортировку груза автомобильным транспортом в контейнере № CHSU8222700 (контейнер) по маршруту Ворсино – Домодедово с последующей сдачей порожнего контейнера на терминал Электросталь (д. Степаново – ТКЛ – Электроугли) в сток CONWAY.

Таким образом, в обязанности экспедитора по указанной заявке входили следующие обязательства:

- транспортировка груза по указанному в заявке маршруту;

- транспортировка и передача порожнего контейнера в терминал и сток, обозначенные в заявке.

В дополнение к содержащимся в заявке инструкциям по возврату порожнего контейнера, 22.12.2022 экспедитору посредством электронной почты были направлены инструкции по сдаче порожнего контейнера с указанием корректного стока, точного адреса терминала и координат терминала (л.д. 15 т.1).

Перевозка осуществлялась на основании транспортной накладной от 26.12.2022 № CHSU8222700 (л.д. 14 т.1), согласно которой груз был доставлен в адрес грузополучателя 26.12.2022. 

В графе 5 «Указания грузоотправителя по особым условиям перевозки» также содержалось указание на терминал и сток, в которые надлежало сдать порожний контейнер.

В нарушение условий заявки, инструкций истца и указаний в транспортной накладной, порожний контейнер был сдан ответчиком 26.12.2022 в некорректный сток терминала Электросталь.

Так, согласно приемо-сдаточному акту от 26.12.2022 № 64 403 (л.д. 16), порожний контейнер был принят на терминале в сток № 7 КТК2 ТК (1 1 1 1). 

Период хранения порожнего контейнера в некорректном стоке составил с 26.12.2022 по 15.06.2023 – дата сдачи контейнера в корректный сток согласно приемо-сдаточному акту от 16.06.2023 № 147725 (л.д. 17 т.1). 

Таким образом, контейнер не был своевременно возвращен собственнику контейнера, что повлекло возникновение дополнительных расходов по пользованию контейнером в период с 26.12.2022 по 15.06.2023 (включительно) в размере 157694 рубля 24 копейки (с учетом принятых судом уточнений).

Собственник контейнера выставил в адрес истца счет № SDN231205768 от 13.09.2023 на оплату сверхнормативного пользования контейнера, который оплачен истцом по платежному документу № 21 от 25.01.2024 (л.д.11, 12 т.2).

Сумма за сверхнормативное пользование контейнером является убытками истца, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заявке 1026, согласованной сторонами в рамках договора на оказание транспортно–экспедиционных услуг № 703 от 25.04.2019.

Досудебную претензию истца о добровольном возмещении убытков (исх. № QV211 от 14.09.2023 – л.д. 20 т.1, доказательства направления – л.д. 21 т.1) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменных отзывах на иск требования истца не признал.

Не оспаривая факт заключения с истцом договора на оказание транспортно–экспедиционных услуг № 703 от 25.04.2019 и заявки 1026 от 25.12.2022, ответчик считает, что своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по перевозке контейнера № CHSU8222700. Истец принял и оплатил указанные услуги, в связи с чем требования о нарушении обязательств нельзя считать обоснованными, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Услуги по перевозке спорного контейнера истец принял и оплатил без возражений, что подтверждается платежным поручением № 180 от 16.01.2023 об оплате счетов № 135, № 138 от 11.01.2023; фактом подписания УПД в системе электронного документооборота 18.01.2023, 26.01.2023. 

Из указанного следует, что истец проверил документы, подтверждающие, что услуга по перевозке спорного контейнера была оказана в полном объеме и без нарушений со стороны ответчика, изложенные доводы и надлежаще оформленные письменные доказательства подтверждают факт того, что ответчик осуществил все действия необходимые от него надлежащим образом.

Ответчик также указал, что на момент направления спорной заявки стороны не приняли на себя обязательства по согласованию заявок на оказание экспедиционных услуг с помощью личного кабинета ООО «ДЛТК» в сети Интернет по адресу lk.dltkmsk.ru. 

Довод о том, что Ответчиком было принято обязательство организовать транспортировку груза автомобильным транспортом в контейнере №CHSU8222700 по маршруту Ворсино - Домодедово с последующей сдачей порожнего контейнера на терминал Электросталь (д. Степаново - ТКЛ - Электроугли) в сток CONWAY через личный кабинет в сети Интернет по адресу lk.dltkmsk.ru. не соответствует действительности. 

Вместе с тем, в силу п. 3.1.8 договора, экспедитор вправе запрашивать разрешение на отступление от указаний клиента по электронной почте и уведомлять о таких отступлениях в течение суток, если ответ клиента на запрос не получен в течение суток. 

Сдача спорного КТК была согласована в Кунцево 26.12.2022 в рамках взаимодействия сотрудников истца и ответчика по адресам электронной почты, домены которых были согласованы в договоре, в разделе «Реквизиты», в связи с чем ответчик сдал спорный контейнер на терминал, согласованный в соответствии с условиями договора.

По результатам сдачи контейнера № CHSU822270 в сток № 7 КТК2 ТК (1 1 1 1) ответчик 11.01.2023 направил все документы, связанные с оказанием услуг по перевозке контейнера, в том числе, документы о передаче порожнего контейнера в сток № 7 КТК2 ТК (1 1 1 1). 

После получения документов, подтверждающих передачу контейнера в соответствующий и согласованный сток, между истцом и ответчиком 18.01.2023 подписан УПД, имеющий силу акта приемки оказанных услуг, в котором генеральный директор истца, зная, в какой сток сдан порожний контейнер, прямо указал на отсутствие претензий.

Таким образом, истец сразу же был уведомлен о том, что контейнер сдан в соответствующий сток согласно его поручению, результаты оказания услуг были приняты истцом, претензии относительно сдачи не в тот сток отсутствовали, так как контейнер был сдан в надлежащий сток в соответствии с поручением истца. 

Более того, оказанные ответчиком услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 180 от 16.01.2023 об оплате счетов № 135, № 138 от 11.01.2023. 

Такие действия истца по оплате оказанных услуг указывают на конклюдентное поведение клиента и свидетельствуют о принятии оказанных услуг в полном объеме и без замечаний.

Также ответчик считает, что истцом не доказаны основания для возмещения убытков, предусмотренные ст. 15 ГК РФ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу А65-38158/2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024, установлено, что договор на оказание транспортно–экспедиционных услуг № 703 от 25.04.2019, заключенный между истцом и ответчиком, является договором транспортной экспедиции.

На основании ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению. 

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" (Закон № 87-ФЗ) данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. 

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В пунктах 1 и 4 ст. 4 Закона № 87-ФЗ установлено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции; при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 утверждены Правила транспортно-экспедиционной деятельности (Правила № 554), в силу абзаца второго пункта 4 которых под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. 

Экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение) (п.5 Правил № 554). 

В п.6 Правил № 554 установлено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил. 

Согласно п.4.2. "ГОСТ Р 52298-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 148-ст; ред. от 29.03.2016; ГОСТ Р 52298-2004), транспортно-экспедиторские услуги оказывают на основании договора, заключаемого между экспедитором и грузоотправителем или грузополучателем на выполнение всего комплекса услуг по организации доставки груза или услуг отдельных видов. 

Услуги, оказываемые грузоотправителю и грузополучателю экспедитором, подразделяют следующим образом: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров; оформление документов, прием и выдача грузов; завоз-вывоз грузов; погрузочно-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; страхование грузов; платежно-финансовые услуги; таможенное оформление грузов и транспортных средств; прочие транспортно-экспедиторские услуги (п.3.1 ГОСТ Р 52298-2004).

На основании п.1 ст. 9 Закона № 87-ФЗ экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В силу п.2 ст. 11 Закона № 87-ФЗ соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Пункт 3 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в допущенном нарушении ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, лежит именно на нем.

Исходя из смысла указанных норм, в том числе, положений ст. 7 Закона № 87-ФЗ, вина экспедитора презюмируется, для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Как определено пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исходя из п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Факт заключения договора на оказание транспортно–экспедиционных услуг № 703 от 25.04.2019 и заявки 1026 от 25.12.2022 сторонами делу не оспаривается (п.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Тот факт, что на дату заключения заявки сторонами не было согласована возможность заключения заявок (поручение) через личный кабинет, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку спорная заявка была принята ответчиком как экспедитором к исполнению и фактически исполнена.

При этом согласно заявке 1026 от 25.12.2022, представленной в материалы дела (л.д. 8 т.1), указанная заявка содержит следующие условия (среди прочего): номер контейнера CHSU8222700, дата и время доставки 26.12.2022  08:00, адрес доставки Московск. Обл. 

<

...> тер Склады 104, стр 3/3, терминал погрузки контейнера ТЛТ Ворсино, терминал сдачи контейнера Терминал Электросталь (д. Степаново – ТКЛ – Электроугли), сток сдачи порожнего контейнера CONWAY.

Экспедитору также были направлены инструкции по сдаче порожнего контейнера с указанием корректного стока, точного адреса терминала и координат терминала (л.д. 15 т.1), а именно: Терминал Электроугли, сток: CONWAY, Московская область, р-н Ногинский, 

<

...>; дорога через населенный пункт Новые дома, координаты N 55.720141 E 38.449413.

Получение указанных инструкций истца ответчиком не оспорено.

Доказательства согласования истцом как клиентом в отношении контейнера CHSU8222700 по заявке 1026 от 25.12.2022 иных адреса/терминалов погрузки-разгрузки, либо получения иных инструкции, ответчик суду не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Более того, если ответчику как экспедитору не были вполне ясны либо не были понятны инструкции истца как клиента в отношении условий заявки, ответчик в соответствии с условиями договора обязан был обратиться к истцу за соответствующими разъяснениями.

В указанной связи, в отсутствие обращений за соответствующими разъяснениями, с учетом указания в заявке и инструкции конкретных адреса и координат терминала, а также стока сдачи порожнего контейнера, суд отклоняет ссылки ответчика на сложившуюся между сторонами практику сдачи порожних контейнеров на терминал Кунцево 2.

Поскольку условия договора и нормы действующего гражданского законодательства обязывают экспедитора по договору исполнять обязанности в соответствии с заключенными заявками (поручениями экспедитору).

Между тем в нарушение условий договора (п.3.1.8) ответчик не направил истцу запросы на переадресацию контейнера № CHSU8222700 в сток Кунцево-2, доказательства обратного суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Равно как суду не представлены доказательства того, что истец направлял ответчику сообщения о том, что контейнер № CHSU8222700 может быть доставлен в сток Кунцево-2, либо инструкции с изменением адреса/координат стока порожнего контейнера.

Представленный ответчиком в материалы дела протокол нотариального осмотра переписки от 30.08.2024 не содержит письма, датированного 26.12.2022 13:53, на которое ответчик неоднократно ссылался во время судебных слушаний, а также в письменных пояснениях от 05.08.2024 как на подтверждение обсуждения и согласования условий доставки груза (контейнер № CHSU8222700) на терминал Кунцево 2.

Однако из представленного истцом протокола осмотра доказательств от 13.08.2024 следует, что с 22.12.2022 по 26.12.2022 велась переписка между представителем истца ФИО3 и представителем ответчика Эллой, что сторонами не оспаривается.

Согласно указанной переписке

22.12.2022 в 09.03 ФИО3 дает поручение Элле о доставке в понедельник к 8:00 контейнера CHSU8222700 с приложением заявки и инструкции (наименование темы письма указано QV211/CHSU8222700/ ЛИМ ООО, которая указывается без изменения во всей переписке);

23.12.2022 в 8:53 ФИО3 спрашивает у представителя ответчика Эллы: -«CHSU8222700 в плане?»;

23.12.2022 в 10:20 Элла отвечает ФИО3: -«Юрий в плане», с приложением таблицы, согласно которой согласована сдача контейнера CHSU8222700 в терминал МО Домодедово, микрорайон Белые Столбы, вл 3/3 склады 104, Южные врата владение 3/3 N 55.329782 E 37.814524  Электроугли, сток: CONWAY, 

<

...>.

25.12.2022 в 4:17 Элла спрашивает у ФИО3: -«Юрий где сдаем ктк TKRU 4547433? Кунцево?», с приложением дополненной таблицы, кроме спорного контейнера CHSU8222700, по контейнеру TKRU 4547433, относительно которого пункт сдачи контейнера не определен.

Таким образом, в данном письме и в последующем представителями истца и ответчика согласовывалось место сдачи в сток Кунцево-2 контейнера TKRU 4547433 и получения инструкций относительно данного контейнера ответчиком самостоятельно.

В переписке смена адреса доставки контейнера CHSU8222700 с места сдачи в сток CONWAY на сток в Кунцево-2, сторонами не согласовывалась.

Как было указано выше, письмо от 26.12.2022 13:53 ответчиком в обоснование своих доводов не представлено.

Довод ответчика о том, что в теме письма указан спорный контейнер, не имеет правового значения, поскольку ответчик должен был следовать непосредственного согласованной заявке, инструкции и указаниям, полученным от истца. Тема письма не является таковым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что порожний контейнер CHSU8222700 подлежал сдаче на сток CONWAY.

Доказательства иного суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что истец мог минимизировать размер ущерба, своевременно выявив некорректную сдачу контейнера в сток, суд считает несостоятельным, напротив,   в соответствии с Законом о транспортной экспедиции и согласно условиям договора ответчик, как экспедитор, обязан выполнять поручения истца (клиента).

Согласно п.6.5.2 клиент несет ответственность за сверхнормативный простой транспорта, если причиной этому является действия/бездействия клиента, в размере возмещения понесенных расходов.

В данном случае вина за подачу контейнера в некорректный сток лежит на экспедиторе, при надлежащем выполнения согласованной заявки и инструкции убытков на стороне истца не возникло бы. Факт перечисления истцом денежных средств ДМТРАНС ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД (DMTRANS INTERNATIONAL LIMITED), являющемуся владельцем контейнера на основании договора  аренды с компанией CHS Container (Hongkong) Limited), в размере 12 832,50 CNY подтверждается материалами дела.

При этом правоотношения между собственником контейнера и истцом не являются предметом спора.

В указанной связи сдача порожнего контейнера на терминале в сток №7 КТК2 ТК (1 1 1 1) неправомерна, а расходы, понесенные истцом за пользование контейнером (фактически простой порожнего контейнера в период с 26.12.2022 по 15.06.2023) в некорректном стоке, являются убытками истца, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, и подлежащими возмещению ответчиком.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме 157 694,24 руб.(12 832,50 CNY х 12,2887 руб. по курсу на дату оплаты 25.01.2024).

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 5 731 руб., подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ); госпошлина в размере 216 рублей подлежит возврату истцу из бюджета (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ДЛТК», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ста Логистик Центр», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договорных обязательств в размере 157 694 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 731 (пять тысяч семьсот тридцать один) руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ста Логистик Центр», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат их федерального бюджета государственной пошлины в размере 216 (двести шестнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова