АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11315/2022

г. Чебоксары

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики 

(

<

...> Победы, д. 87, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп»  

(пгт. Медведево, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении передать документы и взыскании 2344 руб. 85 коп. 

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 2 (срок действия 1 год),  

 

установил:

администрация Шальтямского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – Общество, ответчик) о понуждении в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта передать исполнительную документацию: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру (счет), подписанные подрядчиком, в 2-х экземплярах, взыскании 2344 руб. 85 коп. пеней за период с 18.09.2022 по 07.11.2022 и далее по день погашения долга. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 17.08.2022 № 7. 

Определением суда от 15.02.2023 произведена замена истца его правопреемником – администрацией Канашского муниципального округа Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Подтвердила выполнение Обществом работ по договору на сумму 84177 руб. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 17.08.2022 № 7, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по ремонту здания Старошальтямского сельского Дома культуры МБУК «Централизованная клубная система», расположенною по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, д. Старое Шальтямы, ул. Кооперативная, д. 14А.

Цена договора составляет 115700 руб. НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 договора). 

Срок выполнения работ установлен в течение 30 календарных дней со дня заключения договора (пункт 3.1 договора). 

В силу пункта 3.3 договора сдача и приемка результатов работ осуществляются на основании описания объекта закупки, сметной документации и оформляется актом выполненных работ, оформленным по унифицированным формам № КС-3, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1009 № 100. 

В письме от 26.06.2022 Общество предложило расторгнуть договор и оплатить поставленные материалы на сумму 95841 руб. 

13.09.2022 Общество направило Администрации акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 13.09.2022 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 13.09.2022 № 1 на сумму 95841 руб. 

В письме от 14.09.2022 № 214 Администрация просила представить акты в полном объеме с приложением подтверждающих документов о стоимости материалов.  

В требовании от 19.09.2022 № 219 Администрация просила завершить полное выполнение работ по договору. 

В письме от 30.09.2022 № 224 заказчик указал, что стоимость материальных ресурсов согласно локальной смете не должна превышать 72600 руб., поэтому накладные расходы в сумме 16732 руб. оплате не подлежат. 

В ответе от 04.10.2022 Общество разъяснило, что по состоянию на 04.10.2022 в рамках договора произвело перестил половых досок с обрамлением каркаса крыльца металлосайдингом, выполнило устройство потолков и фасада здания реечным ПВХ, установило пандус, произвело поставку бруса реечного для установки ограждения. Стоимость выполненных работ составляет 95841 руб. Направило для подписания акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 04.10.2022 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 04.10.2022 на сумму 113173 руб. 89 коп. 

Рассмотрев представленные документы, Администрация в письме от 07.10.2022 № 236 сообщила, что указанные в документах поставка металлопрофиля на сумму 4416 руб. 67 коп. и устройство фасадов из реечных ПВХ на сумму 14036 руб. 67 коп. в смете отсутствуют. Просило составить акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в соответствии с локальной сметой. 

В письме от 24.10.2022 Общество вновь предложило расторгнуть договор и оплатить выполненные работы на сумму 113173 руб. 89 коп. 

В письмах от 01.11.2022 № 249 и от 18.11.2022 № 263 Администрация предложила Обществу уплатить пени за просрочку выполнения работ и расторгнуть договор. 

Оставление Обществом предложений без внимания явилось для Администрации основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

Решением собрания депутатов Канашского муниципального округа от 09.12.2022 № 5/821 администрация Шальтямского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики ликвидирована. Решением указанного органа от 09.12.2022 № 5/29 администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики признана правопреемником Администрации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По общему правилу акт о приемке выполненных работ составляется подрядчиком после завершения работ (этапа работ) и направляется заказчику для их приемки. Аналогичный порядок сдачи работ стороны предусмотрели и в договоре от 17.08.2022 № 7. При этом ни законом, ни договором право заказчика требовать от подрядчика направить акты выполненных работ не предусмотрено. 

Кроме того, из материалов дела видно, что акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предусмотренные договором, Общество неоднократно направляло Администрации. Несогласие заказчика с формой составленного документа, отраженными в нем видами, объемами работ и использованными материалами о неисполнении подрядчиком возложенной на него обязанности не свидетельствует. При наличии возражений относительно предъявленных к приемке работ заказчик вправе подписать акт с возражениями, провести экспертизу выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3.5-3.8 договора). 

Таким образом, поскольку истец не вправе требовать направления актов о приемке выполненных работ, ответчик данные документы неоднократно истцу представлял, правовых оснований для удовлетворения иска в части истребования документов арбитражный суд не усматривает. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пунктов 5.5, 5.6 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения или неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного до гонором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По условиям договора работы Общество обязано было завершить не позднее 16.09.2022. 

Нарушение ответчиком срока выполнения работ подтверждено материалами дела, следовательно, истец вправе требовать уплаты неустойки. 

Как усматривается из материалов дела, Общество 04.10.2022 предъявило к оплате работы на общую сумму на сумму 113173 руб. 89 коп., в том числе НДС 18862 руб. 31 коп. 

Между тем, анализ работ, отраженных в локальной смете и акте о приемке выполненных работ (форма КС-2), подтвердил довод истца о том, что в акте отражены работы, не предусмотренные договором (устройство фасадов реечных ПВХ и поставка металлопрофиля). Кроме того, в спорном акте стоимость выполненных работ определена с учетом НДС, вместе с тем Обществу установлена упрощенная система налогообложения (пункт 2.1 договора). 

В акте о приемке выполненных работ, составленных Администрацией, истец признал выполнение работ на сумму 84177 руб. Возражений против указанного акта ответчик не заявил. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд принимает выполнение Обществом работ 04.10.2022 на сумму 84177 руб. 

Таким образом, за период с 18.09.2022 по 07.11.2022 пени подлежат взысканию в сумме 759 руб. 68 коп., исходя из следующего расчета: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

С

по

дней

115 700,00

18.09.2022

Новая задолженность на 115 700,00 руб.

115 700,00

18.09.2022

04.10.2022

17

7.5

115 700,00 ? 17 ? 1/300 ? 7.5%

491,73 р.

31 523,00

04.10.2022

Оплата задолженности на 84 177,00 руб.

31 523,00

05.10.2022

07.11.2022

34

7.5

31 523,00 ? 34 ? 1/300 ? 7.5%

267,95 р.

Сумма основного долга: 31 523,00 руб.

Сумма неустойки: 759,68 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение неимущественного требования подлежат отнесению на истца, расходы за рассмотрение имущественного требования подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенному требованию. 

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в пользу администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики 759 (Семьсот пятьдесят девять) руб. 68 коп. пеней за период с 18.09.2022 по 07.11.2022. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в доход федерального бюджета 648 (Шестьсот сорок восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов