СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А45-33977/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бови» (№07АП-5098/20(47)) на определение от 19.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-33977/2019 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой» (адрес: 630055, 

<

...>, этаж 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), по ходатайству конкурсного управляющего ФИО5 об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей,

В судебном заседании приняли участие: 

от конкурсного управляющего: Разманова Е.В., доверенность от 02.02.2023

от ООО «Бови»: ФИО6, доверенность от 17.03.2023

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2020 должник - общество с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО СФК «Сибстрой» утверждена ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Континент». 

08.02.2023 через сервис «Мой Арбитр» конкурсный управляющий ФИО5 направила в Арбитражный суд Новосибирской области ходатайство об установлении размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО СФК «Сибстрой» для обеспечения осуществления своей деятельности в ходе проведения конкурсного производства за счет имущества должника в размере сверх лимита, установленного статьей 20.7 Закона о банкротстве, на срок не более двенадцати с момента вынесения судебного акта по данному ходатайству: на оплату юридических услуг не более 89 000 руб. ежемесячно и на оплату бухгалтерских услуг не более 20 000 руб. ежемесячно.

Определением от 19.05.2023 Арбитражный суд Новосибирской области установил размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО СФК «Сибстрой» для обеспечения осуществления своей деятельности в ходе проведения конкурсного производства за счет имущества должника в размере сверх лимита, установленного статьей 20.7 Закона о банкротстве, на срок не более двенадцати месяцев с момента вынесения настоящего судебного акта, а именно: на оплату юридических услуг не более 89 000 рублей ежемесячно, на оплату бухгалтерских услуг не более 20 000 рублей ежемесячно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бови» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что управляющий обратился с ходатайством уже после превышения лимита. Управляющий не представил обоснованность привлечения юриста, адвоката, бухгалтера и размера их оплаты. Объем основанной части юридической и бухгалтерской работы уже был выполнен ранее. Перечень выполненных услуг в актах является формальным , носит общий обезличенный характер.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ООО «Бови» представило возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «Бови» поддержал доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, в отношении должника решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2020 открыто конкурсное производство.

Датой определения балансовой стоимости активов должника для целей определения лимитов расходов на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов является 31.12.2019 (дата, на которую составлен последний годовой бухгалтерский баланс, предшествующий дате открытия конкурсного производства).

 По данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2019 стоимость активов должника составила 413030 тыс. руб., из них: внеоборотные активы: основные средства - 135 тыс. руб.; запасы - 33249 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 5 тыс. руб.; финансовые и другие оборотные активы 379 641 тыс. руб. 

Таким образом, лимит расходов на оплату услуг специалистов составляет 2 445 406 руб. 

 Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 16.12.2022 следует, что расходы конкурсного управляющего на оплату привлеченных им для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей специалистов по состоянию на 16.12.2022 составили 2 279 930,58 рублей. 

Конкурсным управляющим привлечены следующие специалисты: Бухгалтер - ООО «Агентство «Главбух» ФИО7  - 20 000 руб. ежемесячно; Юрист Разманова Екатерина Владимировна - 50 000 руб. ежемесячно;  Адвокат Зубков Александр Вячеславович 39 000 руб. ежемесячно; Юрист Крючков Виталий Игоревич 57 471 руб. заработная плата в месяц.

Полагая, что имеются основания для увеличения лимита, на оплату услуг привлеченных специалистов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для удовлетворения требований.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. 

Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона). 

Право арбитражного управляющего привлекать специалистов для осуществления полномочий, возложенных на него Законом о банкротстве, с оплатой их услуг за счет имущества должника корреспондирует обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества, и подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. 

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения иных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

 Таким образом, право арбитражного управляющего на привлечение специалистов для осуществления своих функций не является безусловным и ограничено требованиями необходимости, обоснованности и разумности. 

Оплата расходов привлеченных лиц за счет имущества должника осуществляется арбитражными управляющими в пределах лимитов, установленных в данной статье, исходя из балансовой стоимости активов должника, которая определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий указала на то, что с 31.01.2023 у конкурсного управляющего возникнет обязанность выплатить организациям, оказывающим услуги, вознаграждение за январь 2023 года. Однако, в таком случае будет допущено превышение вышеуказанного лимита. Более того, в последующем размер превышения будет только увеличиваться, так как в данный момент конкурсным управляющим еще проводятся мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы, реализации имущества должника, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, оспаривании сделок. 

Обосновывая заявление в части привлечения бухгалтера, конкурсным управляющим указано на то, что в течение конкурсного производства организация-банкрот обязана вести бухгалтерский учет и представлять отчетность, руководствуясь Законом «О бухгалтерском учете», иными федеральными законами, положениями по бухгалтерскому учету. 

Эта обязанность прекращается в момент завершения процедуры ликвидации юридического лица после внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Объем бухгалтерской работы, выполняемой привлеченным специалистом ООО «Агентство «ГлавБух»: 1 .восстановление и ведение бухгалтерского и налогового учета в программе 1С-Бухгалтерия; отражение в бухгалтерском учете имущества должника по результатам оспаривания сделок, расчет и начисление налогов в связи с продажей имущества должника, проведение сверок расчетов с бюджетом; сдача отчетности ООО СФК «Сибстрой» в налоговые органы, фонд социального страхования, в органы государственной статистики. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части. 

Между тем, в части обоснованности привлечения юристов, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. 

Закон о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право для обеспечения возложенных на него обязанностей привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона). 

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника, требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, поскольку в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. 

Для обеспечения исполнения возложенных на управляющего обязанностей в деле о банкротстве должника конкурсным управляющим заключен, том числе договор от 04.02.2021 № 02/2021 об оказании юридических услуг с ИП Размановой Е.В., стоимость услуг составляет 50 000 руб. в месяц; с Зубковым Александром Вячеславовичем соглашение с адвокатом от 12.08.2021г., стоимость услуг 39 000, 00 руб. в месяц. 

Как указано в заявлении конкурсного управляющего, за период с ноября 2022 по январь 2023 года в рамках договоров об оказании юридических услуг проведены (принято участие) в 47 судебных заседаниях в обособленных спорах; по всем проектам юристами проводился анализ документов, представленных ранее в суд сторонами (за весь период ведения процедуры банкротства), анализировались новые представляемые сторонами документы, вырабатывалась и согласовывалась с управляющим позиция, готовились процессуальные документы, готовились и направлялись запросы и ответы в госорганы, банки, кредиторам, анализировались ответы на запросы управляющего, иные мероприятия (в материалы дела представлены акты выполненных работ). 

Необходимость привлечения в качестве привлеченного специалиста адвоката Зубкова А.В, обусловлена возбуждением уголовного дела в отношении бывшего руководителя должника (в материалы дела представлен акт № 1-17 от 05.05.2023 (уточненный) к соглашению № 1208/21 от 12.08.2021, из которого следует обширный перечень оказанных услуг в рамках уголовного дела). 

Между тем, как указано выше, помимо привлеченных специалистов в штате должника имеется юрист.

Из материалов дела, отчета конкурсного управляющего и сводной таблицы судебных споров, представленной конкурсным управляющим, не следует большой объем обособленных споров в настоящем деле, большинство споров уже рассмотрены. 

При этом, сам конкурсный управляющий лично в судебных процессах не участвует. 

Уменьшение объема оказанных услуг подтверждается отчетами ИП Размановой Е.В. к договору на оказание юридических услуг от 04.02.2021.

Кроме того, судом принимается во внимание, что согласно соглашению № 1208/21 об оказании юридической помощи от 12.08.2021 с адвокатом Зубковым А.В конкурсному управляющему оказывается квалифицированная юридическая помощь на стадии доследственной проверки.

Между тем, информации, на какой сейчас стадии находится это поручение и результат его исполнения, не представлено.

Судом принимается во внимание, что оказание услуг Зубковым А.В. в качестве «Поверенного» является не постоянным, и в отсутствии сведений о необходимости, помимо уже выполненных, совершения адвокатам иных действий, привлечение адвоката на постоянной основе в процедуре банкротства ООО СФК «Сибстрой», с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 39 000 руб., нецелесообразно. 

Доказательств иного конкурсным управляющим не представлено.

Кроме того, из представленных актов нельзя установить ежемесячный объем трудозатрат на исполнение поручения. 

При указанных обстоятельствах, с учётом объёма и характера предстоящей работы, наличия штатного юриста, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что управляющий, у которого имеется высшее образование, в том числе по юридической специальности, прошедший подготовку в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утверждённой приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, имеется возможность самостоятельно осуществлять указанные функции, так как они не требуют специальных познаний. 

Поскольку установленными судом обстоятельствами опровергаются доводы управляющего о необходимости привлечения юристов, расходы на оплату услуг которых превысили установленный лимит до получения санкции со стороны суда, рассматривающего дело о банкротстве, основания для удовлетворения заявления о привлечении юристов для обеспечения деятельности управляющего с оплатой 89 000 руб. ежемесячно отсутствовали. 

При этом следует отметить, что само по себе исчерпание установленного лимита не является безусловным основанием для удовлетворения требования о привлечении специалиста для обеспечения исполнения обязанностей управляющего. 

Приведённые конкурсным управляющим основания привлечения юристов, не были обусловлены непредвиденными обстоятельствами. 

Равным образом, при превышении лимита расходов необходимость привлечения юриста не может подтверждаться лишь его ординарным предоставлением интересов в суде, а также оказанием юридических услуг в ходе конкурсного производства, связанных со сбором и анализом документации, написанием возражений, ходатайств, работой с дебиторами. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из недоказанности обоснованности привлечения юристов - Размановой Е.В., ФИО8 и размера стоимости их услуг, с учётом наличия в штате должника юриста, а также наличия у управляющего необходимого уровня знаний и квалификации, объёма работы, позволяющих ей выполнить обязанности самостоятельно. 

При этом суд признает требование об установлении нового лимита расходов на привлечение юриста, понесённых конкурсным управляющим, в том числе за период, предшествующий подаче заявления, не соответствующим положениям статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве, отметив, что исчерпание установленного лимита на привлечённых лиц само по себе свидетельствует о недостаточности конкурсной массы и необходимости сокращения текущих расходов.

Учитывая изложенное, определение суда от 19.05.2023 подлежит отмене в части установления нового лимита на оплату услуг юристов, в связи с несоответствием вывод суда обстоятельствам дела ( пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием в этой части нового судебного акта, об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-33977/2019 отменить в части. Принять  в этой части по делу новый судебный акт, изложив в следующей редакции:

Установить размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО СФК «Сибстрой» для обеспечения осуществления своей деятельности в ходе проведения конкурсного производства за счет имущества должника в размере сверх лимита, установленного статьей 20.7 Закона о банкротстве, на срок не более двенадцати месяцев с момента вынесения настоящего судебного акта, а именно: на оплату бухгалтерских услуг не более 20 000 рублей ежемесячно.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО5 об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в остальной части, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3