АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел: (4842) 505-902; факс: 

<

***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-10386/2024

8 июля 2025 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2025

Полный текст решения изготовлен 08.07.2025

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Строительное управление № 155" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, конкурсный управляющий ФИО1, 117452, Москва, Симферопольский 

<

...>, п. 1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 191144, Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11, лит. "а");

2) ФИО2 (248031, 

<

...>),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО "СУ № 155" ФИО1 (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Росреестра по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, выраженного в уведомлении № КУВД-001/2024-22310778/3 от 03.09.2024.

В обоснование требования указано, что расторжение договора участия в долевом строительстве влечёт прекращение залога в связи с прекращением заложенного права из упомянутого договора.

Управление считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

Между обществом и ФИО2 03.04.2014 за № 104124/Е04143-МСИ заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В ЕГРН 10.04.2014 внесены записи: № 40-40-01/005/2014-735 в пользу ФИО2 на основании упомянутого договора, и № 40-40-01/005/2014-736 об ипотеке в силу закона, где залогодержателем является Банк ВТБ 24 (ПАО), а залогодателем – ФИО2, также на основании упомянутого договора.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 06.06.2016 по делу № 2-4503/2016 иск ФИО2 к обществу удовлетворён, указанный договор расторгнут, с общества в пользу ФИО2 взысканы, среди прочего, денежные средства, уплаченные по данному договору.

Общество 28.05.2024 обратилось с заявлением о государственной регистрации расторжения упомянутого договора на основании решения Калужского районного суда Калужской области от 06.06.2016 по делу № 2-4503/2016.

Управлением 31.05.2024 выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, мотивированное тем, что на объект долевого строительства (однокомнатная квартира, секция 2, этаж 4, номер объекта 7, тип справа, проектная площадь 28,1 кв.м., местоположение: 

<

...> (V этап строительства, корпус 5а)) зарегистрировано обременение – залог в силу закона, а письменное согласие залогодержателя на прекращение договора в нарушение ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) не представлено.

Управлением 03.09.2024 за № КУВД-001/2024-22310778/3 по указанным мотивам отказано в государственной регистрации прав.

В связи с изложенным общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона).

В силу части 1 статьи 14 Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Положениям части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации прав являются предусмотренные федеральным законом, а также иными документами обстоятельства, подтверждающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается, в частности, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Следовательно, подтверждённый вступившим в законную силу судебным актом и не оспариваемый лицами, участвующими в деле, факт прекращения обеспеченного залогом обязательства с необходимостью влечёт и прекращение залога.

Аналогичная правовая позиция с необходимыми изменениями приведена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-49917/2021, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-5525/2022 и др.

В письме Росреестра от 15.12.2022 № 14-11081-ТГ/22 указано следующее:

«внесение в ЕГРН сведений о расторжении ДДУ и при этом сохранение со статусом "актуальная" записи о государственной регистрации залога права требования, зарегистрированного на основании данного ДДУ, не согласуется с действующим законодательством;

действующее законодательство (в том числе Закон N 218-ФЗ, Закон об ипотеке) также не содержит норм о погашении регистрационной записи о залоге права требования, возникшем из ДДУ, на основании согласия залогодержателя при расторжении этого ДДУ;

на наш взгляд, внесение в ЕГРН сведений о расторжении ДДУ и погашение регистрационной записи о залоге права требования, возникшем из этого ДДУ, могут быть осуществлены одновременно на основании заявлений, указанных в части 8 статьи 48 Закона N 218-ФЗ и в пункте 1 статьи 25 Закона об ипотеке, и приложенных к таким заявлениям необходимых документов, предусмотренных указанными федеральными законами».

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ не может быть признан законным.

Суд при вынесении решения не должен подменять уполномоченный орган по вопросам его компетенции, поэтому, применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд возлагает на управление обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём повторного рассмотрения по существу его заявления с учётом существа настоящего решения.

На основании ст. 110 АПК РФ понесённые заявителем расходы по уплате государственной пошлины (платёжное поручение от 27.11.2024 № 1734 на сумму 50000 руб.) относятся на управление.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Росреестра по Калужской области об отказе в государственной регистрации права, выраженное в уведомлении № КУВД-001/2024-22310778/3 от 03.09.2024.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов акционерного общества "Строительное управление № 155" (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Строительное управление № 155" (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                                    Д.В. Харчиков