АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14303/2021

14 февраля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Чуркиным А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 2;

     ФИО2 – генеральный директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.12.2021 № 173, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» (далее - ООО «Городская служба перемещения транспортных средств», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Коми дорожная компания» (далее - АО «Коми дорожная компания», ответчик) 2 646 938 руб. 83 коп. задолженности по договору на оказание услуг дорожно-строительной техникой от 10.08.2021 № 16.

От истца поступило заявление об уточнении  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, которое поддержано его представителями в судебном заседании. Истец уменьшил исковые требования до 2 163 725 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено.  На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, поддержанный в ходе судебного разбирательства, в котором указал следующее. По данным бухгалтерского учета АО «Коми дорожная компания», обеими сторонами подписаны и приняты к учету универсальное передаточные документы: от 31.08.2021 № 2712 на сумму 1 465 631 руб. 57 коп., от 14.09.2021 № 2861 на сумму 992 459 руб. 13 коп., от 29.09.2021 № 3122 на сумму 25 122 руб. 82 коп. Универсальный передаточный документ от 07.10.2021№ 3353, включенный истцом в сумму задолженности, не подписан сторонами, в связи с чем не является подтверждающим факт оказания услуг. На основании изложенного ответчик указывает, что сумма задолженности составляет 2 483 213 руб. 52 коп.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика. Указал, что довод ответчика относительно УПД от 07.10.2021 № 3353 является несостоятельным.  Согласно условиям договора если по указанному акту не поступили письменные возражения, по истечении 5 дней услуги исполнителя считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме. По УПД от 07.10.2021 № 3353 истцом оказаны услуги согласно условиям договора на сумму 163 725 руб. 31 коп., что подтверждается путевыми листами, товарно-транспортными накладными исполнителя с отметками заказчика. 11.10.2021 истцом направлялись реестр перевезенного груза, счет от 07.10.2021 № 85, заверенные копии товарно-транспортных накладных с путевыми листами и УПД от 07.10.2021 № 3353. В адрес истца по истечении 5 дней и до настоящего времени письменные возражения не поступали. В связи с этим услуги исполнителя считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

В подтверждение своей позиции по делу истцом в материалы дела представлены: сопроводительное письмо от 11.10.2021 № 301, реестр перевезенного груза, счет на оплату от 07.10.2021 № 85, 4 товарно-транспортные накладные, 4 путевых листа, УПД от 07.10.2021 № 3353.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о предоставлении времени с целью урегулирования спора мирным путем.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что намерений для заключения с ответчиком мирового соглашения, не имеет.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и с учетом мнения истца отклонено. Кроме того, в отзыве на иск, поступившем в суд к предварительному судебному заседанию, ответчиком уже заявлялось аналогичное ходатайство. Однако, доказательств того, что им предпринимались действия по урегулированию спора мирным путем, в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.08.2021 между АО «Коми дорожная компания» (заказчик) и ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг дорожно-строительной техникой № 16 (далее - договор) в силу пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг дорожно-строительной техникой, а заказчик, в свою очередь, принять и платить оказанные услуги в сроки и на условиях заключенного договора.

Согласно пункту 1.2 договора срок оказания услуг с 10.08.2021 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется по фактически оказанным услугам из расчета стоимости – 1 маш./час либо 1 тн/км согласно спецификацией к настоящему договору.

На основании пункта 3.2 договора, основанием для оплаты за услуги является счет исполнителя, заверенная копия путевого листа, при наличии заверенная копия товарно-транспортной накладной (транспортной накладной).

Оплата за услуги производится заказчиком не позднее 30 банковских дней с даты получения счета (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 1 спецификации от 10.08.2021 № 1 исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по перевозке инертных материалов. Расценка услуги с учетом НДС составляет 3 руб. 48 коп.

Во исполнение условий договора истец  надлежащим образом оказал ответчику транспортные услуги на сумму 2 646 938 руб. 83 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.08.2021 № 2712 на сумму 1 465 631 руб. 57 коп., от 14.09.2021 № 2861 на сумму 992 459 руб. 13 коп., от 29.09.2021 № 3122 на сумму 25 122 руб. 82 коп., от 07.10.2021 № 3353 на сумму 163 725 руб. 31 коп., товарно-транспортными накладными и путевыми листами за спорный период. 

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета от 31.08.2021 № 70, от 14.09.2021 № 75, от 29.09.2021 № 79, от 07.10.2021 № 85 на соответствующие суммы. 

АО «Коми дорожная компания»  оказанные услуги не оплатило. 

Претензиями, в том числе и претензией от 10.11.2021 № 1 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате со стороны ответчика послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, подпадающий под регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял  надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик же свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме. Доказательств оплаты долга в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что, поскольку универсальный передаточный документ от  07.10.2021 № 3353 им не подписан, в связи с чем оплате не подлежит, судом рассмотрен и отклонен.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что подтверждением факта оказания услуги является заверенная копия путевого листа, при наличии заверенная копия товарно-транспортной накладной (транспортной накладной) установленного образца (ТТН, ТН при перевозке грузов по территории РФ) исполнителя  с отметками заказчика.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора, по окончании оказания услуг заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 дней с момента его получения в случае, если по указанному акту у заказчика не имеется мотивированных возражений, которые должны быть представлены исполнителю в письменной форме. В случае, если по указанному акту не поступили возражения, по истечении 5 дней услуги исполнителя считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 11.10.2021  № 301 вручены следующие документы: реестр перевезенного груза, счет от 07.10.2021 № 85, заверенные копии товарно-транспортных накладных с путевыми листами и универсальный передаточный документ от 07.10.2021 № 3353.

Однако, доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений от приемки оказанных услуг и подписания универсального передаточного документа от 07.10.2021 № 3353, как того требует пункт 2.3.2 договора, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Напротив, помимо указанного УПД, факт оказания услуг подтверждается реестром перевезенного груза от 11.10.2021, товарно-транспортными накладными от 06.10.2021 № 1780, № 1781 от 07.10.2021 № 1788, № 1792; путевыми листами от 06.10.2021 № 102, № 327, от 07.10.2021 № 103, № 328, содержащими отметки ответчика.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена, в связи с чем требование признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Коми дорожная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 163 725 руб. 31 коп. задолженности, а также 33 819 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета Российской Федерации 2 416 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.11.2021 № 572.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Ю.А. Индейкина