АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24532/2023

г. Тюмень

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2023 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Росреестра по Тюменской области 

к арбитражному управляющему  ФИО1 ИНН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3.1 с. 14.13 КоАП РФ  на основании протокола об административном правонарушении от 08.11.2023 № 01277223,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.09.2023 № 12/125-ВК,

ответчик – ФИО1 по паспорту,

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющем ФИО1 (далее также ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 08.11.2023 № 01277223.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным и указывает на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2019 (резолютивная часть объявлена 16.05.2019) по делу № А70-18406/2018 ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, который определением суда от 02.03.2020 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2021 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Управление по строительству объектов социального назначения».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2021 (резолютивная часть объявлена 14.10.2021) по делу № А70-18406/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО6, который определением суда от 03.11.2022 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В Управление поступила жалоба ФИО7 на действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в указании недостоверных сведений в отчете о своей деятельности.

В связи с поступлением жалобы Управлением вынесено определение от 17.10.2023 № 168/72-23 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушения требований пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), приказ Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Типовая форма) в части неуказания обязательных сведений в отчете конкурсного управляющего от 07.07.2023 (исх. № 03/24 от 07.06.2023) следующих сведений:

- в графе № 5 (дата рассмотрения) неверно указаны даты рассмотрения жалоб ФИО8, поданных Управление (вместо 11.02.2021 указано 16.12.2020 и вместо 24.05.2021 указано 17.03.2021, вместо 06.12.2021 указано 25.06.2021, вместо 27.05.2022 указано 24.05.2022, вместо 21.03.2022 указано 15.03.2022); 

- в графе № 6 (№ документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт) не указаны номера протоколов;

- в графе № 8 (сведения о пересмотре принятого решения) не указана информация об обжаловании;

- в графе № 2 (суть жалобы) отсутствуют сведения о содержании жалоб ФИО9 от 18.01.2022 № 7266, от 01.02.2022 вх. № 18002; ООО «Завод строительных материалов» от 11.06.2021 вх. № 87531; ООО «Сибстройинвест» от 23.09.2021 вх. № 150299, от 23.12.2021 вх. № 212477; 

- в графе № 3 (квалификация правонарушений) отсутствуют полные и достоверные сведения о квалификации правонарушений по указанным жалобам.

Также в строке 16 неверно заполнены графы № № 2, 5, 6, 7, поскольку отсутствуют сведения о жалобах ФИО7

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1. при ведении процедуры банкротства ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» нарушил Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, приказ Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в части не указания обязательных сведений в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности от 07.07.2023 (исх. № 03/24 от 07.06.2023). 

Датой совершения административного правонарушения является дата составления отчета конкурсного управляющего - 07.07.2023.

В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2023 № 01277223 по признакам части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о его составлении, с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ с учетом постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

По вышеуказанным эпизодам Управлением квалифицированы действия ответчика по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения.

В качестве квалифицирующего признака повторности указано привлечение ответчика к административной ответственности по части 3 ст.14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2023 по делу № А70-6326/2023.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом. 

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве. 

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как указано выше, арбитражному управляющему вменяется нарушение порядка составления отчетов о своей деятельности в части неуказания и недостоверного указания соответствующих сведений.

Формально действия ответчика образуют событие и состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает лишь такой вид административного наказания для должностных лиц, как дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, то суд полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения установленным.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О).

Конституционным судом РФ сформирована правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О).

Учитывая изложенное, арбитражный суд  приходит к выводу, что выявленное правонарушение подпадает под понятие малозначительного, то есть, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Целью административного наказания является, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений. Объявлением устного замечания осуществляется с целью предупреждение совершения таких правонарушений.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При этом суд отклоняет довод ответчика о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отказа привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст.2.9  КоАП РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать совершенное арбитражным управляющим ФИО1 ИНН 

<

***> административное правонарушение  малозначительным, освободить его от административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 08.11.2023 № 01277223 и ограничиться в отношении него устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

 Судья

 

Коряковцева О.В.