АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А54-2689/2021

г. Калуга

16 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена   11.05.2022

Постановление в полном объёме изготовлено    16.05.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

                ФИО1,

судей

                ФИО2,

 

ФИО3,

 

при участии в судебном заседании:

        от МП "Водоканал города Рязани" представителя ФИО4 по доверенности от 24.03.2022,

          рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу №А54-2689/2021,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик, предприятие) с требованием о взыскании задолженности по договору от 01.04.2002 №609-2041/АБ за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 в размере 539 137 рублей 41 копейки (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – третье лицо, АО "РНПК").

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на недоказанность наличия загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в канализационную систему истца. 

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2002 между истцом (водоканал) и третьим лицом (исполнитель), ответчиком (абонент) был заключен договор №609-2041/АБ на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков, по условиям которого водоканал обязуется отпустить абоненту воду питьевого качества из коммунального водопровода (осуществить водоснабжение), принять сточные воды в систему коммунальной канализации согласно заявке абонента и технических условий, выданных абоненту на присоединение к системе коммунального водопровода и канализации, и передать сточные воды абонента на биологическую очистку исполнителю (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлена обязанность абонента по оплате отпущенной воды, принятых сточных вод и услуг по биологической очистке сточных вод на условиях и в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.7 договора абонент обязан оплатить выставленный в банк платежный документ водоканала, а также счет исполнителя, направленный абоненту в течение трех дней с момента поступления платежного документа в банк абонента или счета абоненту.

Абонент обязан оплачивать полученную питьевую воду, услуги по водоотведению и очистке сточных вод в соответствии с условиями договора; содержать находящиеся в его ведении сети, сооружения, устройства и приборы в состоянии, соответствующем требованиям нормативно-технической документации, обеспечить учет получаемой питьевой воды и сброшенных сточных вод, соблюдать установленные лимиты и нормативы водопотребления и водоотведения (пункт 7.5 договора).

За период с 01.06.2020 по 31.12.2020 от объектов должника было принято 34680 м куб. стоков, что подтверждается расчетом количества сброшенных сточных вод, составленных на основе данных, переданных предприятием.

Истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, согласно которому размер данной платы составил 539 137 рублей 41 копейку.

Направленная ответчику претензия от 11.02.2021 02-86/2021 с требованием об оплате задолженности в течение тридцати дней с момента получения претензии, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований об оплате задолженности в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суды исходили из того, что по настоящему спору среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 куб. м в сутки, ввиду чего расчет платы производится на основании положений пункта 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644). 

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене исходя из следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №416-ФЗ  по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона о водоснабжении, пункт 118 Правил №644).

Согласно пункту 25 Правил №644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил №644).

В силу пункта 119 Правил №644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Согласно положениям пункта 123 (4) Правил №644 (в редакции, действующей с 01.07.2020) для объектов абонентов среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил определяется по формуле:

П = KxTxQnpl где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qnpl - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. 

Таким образом, положения пунктов 119, 123 (4) Правил №644 предусматривают, что для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых суммарно по всем канализационным выпускам меньше 30 куб. м в сутки, расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ производится ежемесячно по формуле, как произведение следующих величин: объем сброшенных в расчетный период сточных вод, ставка тарифа на водоотведение, коэффициент компенсации (равный для большинства абонентов 0,5).

Как правильно указывают суды, ранее действовавшая редакция пункта 123 (4) Правил №644 предусматривала аналогичный механизм внесения платы за негативное воздействие на ЦСВ, однако он распространялся лишь на отдельные категории абонентов, хозяйственная деятельность которых заведомо оказывала негативное воздействие на ЦСВ, исключая необходимость систематического осуществления мероприятий по контролю состава сбрасываемых ими стоков.

Действующая же редакция указанного пункта не предполагает учета вида деятельности абонента, то есть вводит общую презумпцию того, что любой абонент, сбрасывающий стоки в малом объеме, оказывает негативное воздействие на ЦСВ и обязан вносить за это плату.

Следовательно, суды верно указали, что для абонента, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которого менее 30 куб. м в сутки, что подтверждено ответчиком в судебных заседаниях суда области 20.10.2021 и суда апелляционной инстанции 25.01.2022, расчет платы производится на основании положений пункта 123 (4) Правил №644 без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил №644, в том числе отбор проб сточных вод.

Судами установлено, что указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а именно наличие в сточных водах отводимых абонентом загрязняющих веществ, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылками на пункты 119, 123 (4) Правил №644, письмо Министерства строительства и ЖКХ РФ от 28.01.2021 №2812-ИА/04, решение Верховного суда РФ от 16.12.2020 №АКПИ20-722.

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.06.2020 по 31.12.2020, которая составила 539 137 рублей 41 копейку, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу №А54-2689/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3