﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80687/2020

11 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-372/2021)  ООО «Торговый Дом «Гражданский» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу № А56-80687/2020, принятое

по иску  ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к  ООО «Торговый Дом «Гражданский»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гражданский» (ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 627 230,07 рублей.

Определением от 16.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено, что часть задолженности была погашена, о чем представлены соответствующие доказательства, просит  решение отменить.

Так, по его мнению, сумма основного долга на дату принятия решения была погашена в сумме 241 918,08 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец фактически признал довод апелляционной жалобы, указав при этом на то, что ответчик отзыв в его адрес не направлял, о сверке расчетов не просил. Согласно сведениям Общества, на день вынесения решения (резолютивная часть объявлена судом 25.11.2020) задолженность ответчика была частично оплачена, долг составлял 360 594,96 рублей по платежному документу №1978520109 от 25.02.2020.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключендоговор водоотведения от 23.11.2016 № 10-024798-ПП-ВО, по условиям которого истец (предприятие) обязался принимать в централизованную систему водоотведения сточные воды ответчика (абонент), а абонент обязался соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить предприятию оплату водоотведения.

Разделом 3 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц; абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами закона «о водоснабжении и водоотведения», ссылаясь на то, что стоимость услуг, оказанных ответчику и неоплаченных им по договору за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.12.2019 по 31.01.2020, составила 627 230,07 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, счетами и счетами-фактурами с расшифровками, требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные ответчиком доказательства, которые были переданы суду первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчик представил суду отзыв (зарегистрирован в АИС «КадАрбитр» 16.11.2020, резолютивная часть датирована 25.11.2020), в котором оспаривал сумму основного долга, указывая на то, что она частично погашена на сумму 241 918,08 рублей.

В обоснование своей позиции Общество представило платежные документы, оснований для отказа в принятии и учете которых у суда не имелось.

Истец, несмотря на то, что в суде первой инстанции не заявил об уточнении требований, суду сведения не представлял, об оплате в нарушение норм процессуального права не заявил, вместе с тем, признает погашение ответчиком части задолженности. С учетом изложенного, решение в оспариваемой части надлежит изменить, взыскав с общества в пользу предприятия 360 594,96 рублей задолженности по договору №10-024798-ПП-ВО от 23.11.2016 по платежному документу №1978520109 от 25.02.2020

Расчет неустойки не оспорен, произведен до даты частичного погашения задолженности, в указанной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что оснований для рассмотрения дела в общеисковом порядке суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что ответчик до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу добровольно частично погасил сумму основного долга, что свидетельствует о признании ответчиком указанной задолженности. 

Расходы по госпошлине по иску в части удовлетворенных требований и с учетом фактического удовлетворения апелляционной жалобы распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.12.2020 по делу №  А56-80687/2020  изменить, изложить абзацы 2,3 решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гражданский» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»:

- 360 594,96 рублей задолженности по договору №10-024798-ПП-ВО от 23.11.2016 по платежному документу №1978520109 от 25.02.2020,

-  24 670 рублей пени за период просрочки с 03.10.2019 по 13.07.2020,

- пени, начиная с 14.07.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из п.6.2. ст.ст.13-14, п.2 ст.15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 6548 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова