Дело № А79-10900/2016

15 февраля  2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2019.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 15.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Протасова Ю.В., Кириловой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.12.2018 по делу № А79-10900/2016, 

принятое судьей Андреевой С.В.

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 16 779 418 руб. 74 коп,

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО2 лично, на основании паспорта гражданина РФ; ФИО4 по доверенности от 08.02.2019  № 33 АА 1849724 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волга-Ресурс» (далее -ООО «Волга-Ресурс», должник) конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением к бывшему руководителю должника ФИО2 о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании 15 128 927 руб. 72 коп.  по неисполненным обязательствам должника (с учетом уточнения).

Определением от 13.12.2018 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 2, 10, 32, 60  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", статьями 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13.12.2018 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что материалами дела не доказана причинно - следственная связь между действиями ФИО2 и банкротством ООО «Волга-Ресурс», наоборот ФИО2 как руководитель общества, действуя разумно и в интересах общества предпринимал все меры, направленные на уменьшение кредиторской задолженности, в том числе перед ИФНС по г. Чебоксары.

Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

ООО «Торговый дом «Элпроком» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 20.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Волга-Ресурс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 20.04.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волга-Ресурс»; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Волга-Ресурс» утвержден ФИО5.

20.03.2017 конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением к бывшему руководителю должника ФИО2 о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании 16 779 418 руб. 74 коп. по неисполненным обязательствам должника.

Определением суда от 05.05.2017 производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волга-Ресурс» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и взыскании с него 16 779 418 руб. 74 коп. приостановлено до формирования конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Волга-Ресурс».

Определением суда от 29.06.2018 производство по заявлению возобновлено.

В судебном заседании 13.12.2018 представитель конкурсного управляющего ФИО5 уточнил заявление - просил привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО2 по неисполненным обязательствам ООО "Волга-Ресурс" в размере 15 536 015 руб. 59 коп. и взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Волга-Ресурс" указанную сумму.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Закон о банкротстве был дополнен главой 111.2 -»Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

В соответствии со статьей 4 ФЗ № 266-ФЗ от 29.07.2017, настоящий Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования (30.07.2017), за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Пунктом 3 статьи 4 ФЗ № 266-ФЗ от 29.07.2017 определено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Абзацем третьим пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрена ответственность контролирующих должника лиц за причиненный имущественным правам кредиторов вред в результате совершения такими лицами или в пользу этих лиц либо одобрения этими лицами одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

С 30.06.2013 подлежит применению пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, в силу которого руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в случае недостаточности имущества должника. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат   информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ООО «Волга-Ресурс» было создано 13.02.2013.

С 13.02.2013 по настоящее время единственным учредителем должника являлся ФИО2

Также ФИО2 с 13.02.2013 по 25.10.2016 являлся руководителем должника, с 26.10.2016 до открытия конкурсного производства являлся ликвидатором должника.

Дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Волга-Ресурс» возбуждено по заявлению кредитора ООО «Триумф» 22.11.2016.

В реестр требований кредиторов ООО «Волга-Ресурс» включены кредиторы третьей очереди на сумму 15 089 686 руб. 61 коп. и требования учитываемы за реестром 446 328 руб. 98 коп.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка должника по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременной уплаты налогов и сборов, в том числе: НДС за 2013, 2014 года, НДФЛ за период с 13.02.2013 по 31.05.2015, налог на прибыль за 2013, 2014 года, ЕНВД за 2013, 2014 года, транспортный налог за 2013, 2014 года, налог на имущество за 2013, 2014 года, земельный налог за 2013, 2014 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 09.02.2016 №15-11/11 и принято решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары № 15-11/132 от 09.06.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Волга-Ресурс».

Законность решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары № 15-11/132 от 09.06.2016 проверена в рамках данного дела о чем вынесено определение от 28.09.2017 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Волга-Ресурс» требования Федеральной налоговой службы.

России по Чувашской Республике в размере 7 335 674 руб. долга с удовлетворением в третью очередь.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары № 1511/132 от 09.06.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Волга-Ресурс» доначислен НДС за 2, 3, 4 кварталы 2013 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года в размере 6 848 137 руб., налог на прибыль за 2013 и 2014 года в размере 487 537 руб. в связи с недоказанностью реальности взаимоотношений между ООО «Волга-Ресурс» с контрагентами ООО «МегаТехСтрой», ООО «ГаммаПроект», ООО «КомплектЭнерго», ООО «СпецМаш», созданием формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений. Также установлено, что должник совершал платежи в пользу указанных контрагентов, в то время как реальные хозяйственные отношения между ними отсутствовали.

Указанные налоговые правонарушения совершены должником в лице директора ФИО2

С учетом изложенного, является верным вывод суда о том, что действия ФИО2 по выводу имущества ООО «Волга-Ресурс» путем обналичивания денежных средств были возможны только в результате создания фиктивного документооборота и внесения недостоверных сведений в отчетность. Иного при рассмотрении настоящего дела не доказано. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что несостоятельность ООО «Волга-Ресурс», то есть невозможность в полном объеме погасить требования кредиторов вызвана неправомерными действиями ФИО2 по заключению сделок с контрагентами ООО «МегаТехСтрой», ООО «ГаммаПроект», ООО «КомплектЭнерго», ООО «СпецМаш» и по формированию формального документооборота с недобросовестными контрагентами, без осуществления реальной хозяйственной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, повлекшими безосновательное выбытие денежных средств должника на счета указанных контрагентов.

Решениям налогового органа и судебным актом Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, установлены факты нарушения руководителем должника налогового законодательства (неправильного исчисления налога), что в совокупности свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями руководителя должника и банкротством ООО «Волга-Ресурс».

Следовательно, именно неправомерные действия ФИО2, выразившиеся в заключении сделок с контрагентам, названными в решении от 09.06.2016 № 15-11/132, привели к неблагоприятным последствиям для должника в виде доначисления обязательных платежей, что в дальнейшем повлекло невозможность полного погашения должником требований уполномоченного органа, иных конкурсных кредиторов и не позволило ООО «Волга-Ресурс», в том числе и с помощью действий третьих лиц, выйти из процедуры банкротства.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции правомерно привлек к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «Волга-Ресурс» и взыскал с ФИО2 в пользу должника денежные средства в размере 15 536 015 руб. 59 коп.

Доводы ФИО2. о невозможности  обжалования решения выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России по г. Чебоксары, по результатам которое составлен акт налоговой проверки от 09.02.2016 № 15-11/11 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2016 № 15-11/13.2, коллегией судей отклоняются.

Полномочия руководителя ООО «Волга-ресурс» ФИО2. были прекращены только 20.12.2016, при этом решение о привлечении к ответственности вынесено 09.06.2016, следовательно, ФИО2. имел возможность подать апелляционную жалобу на решение ИФНС России по г. Чебоксары от 09.06.2016 № 15-11/132 в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике и в случае оставления апелляционной жалобы Управлением без удовлетворения обратиться с жалобой в Арбитражный суд Чувашской Республики. Однако ФИО2. данные действия не предпринимал.

ФИО2 порядке ст 42 АПК РФ определение от 28.09.2017 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Волга-Ресурс» требования Федеральной налоговой службы не обжаловал.

В ходе выездной налоговой проверки деятельности ООО «Волга-Ресурс» налоговым органом были установлены факты противоправных действий ФИО2., выразившихся в заключении сделок с фиктивными контрагентами в целях вывода имущества должника путем обналичивания денежных средств и внесение недостверных сведений в отчетность.

Соответственно факты, изложенные в решении ИФНС России по г. Чебоксары от 09.06.2016 № 15-11/132 являются надлежащими доказательствами противоправности ответчика, последствиями которых явилось банкротство общества.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела им уже дана надлежащая оценка при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.12.2018 по делу № А79-10900/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова

Ю.В. Протасов