АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 11904/2020

г. Ижевск

12 января 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» г. Ижевск к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2020 № 388/20, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее ООО «Городская УК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 13.08.2020 № 388/20.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 02.11.2020.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

07.12.2020 подписана и 08.12.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

24.12.2020 от заявителя поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-11904/2020.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ). 

В связи с нахождением судьи Т.С. Коковихиной, в производстве которой находится дело  № А71-11904/2020 в очередном ежегодном отпуске с 09.12.2020 по 31.12.2020, мотивированное решение составлено 12.01.2021.

Из представленных по делу доказательств следует, что 03.08.2020 в период времени с 14 час. 37 мин. до 14 час. 57 мин.  членом административной комиссии при  осмотре территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> установлено, что у подъездов не установлены урны, что является нарушением п.п. 3.1.11, 3.1.12   Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила благоустройства №308). 

Нарушение зафиксировано в акте осмотра территории (объекта) с фототаблицами и картой-схемой от соответствующей даты.

04.08.2020 в адрес  ООО «Городская УК» направлено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении, которое было получено обществом 04.08.02020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на извещении. 

07.08.2020 административной комиссией в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отношении ООО «Городская УК» составлен протокол №18ОР2002010 об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получена обществом 10.08.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на протоколе.

Постановлением Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 13.08.2020 №388/20 ООО «Городская УК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде штрафа в размере 15000 руб. 

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал на незаконность и необоснованность вынесенного постановления от 13.08.2020 №388/20. Административный орган в оспариваемом постановлении обобщает  собранные доказательства и делает вывод об объективной стороне правонарушения, однако не указывает, в какое время совершено правонарушение. В связи с чем, по мнению заявителя, объективная сторона правонарушения не установлена должным образом, в связи с чем, постановление подлежит отмене и прекращению. Представленные фотографии не могут являться доказательствами фотосъемки именно в указанный день, поскольку факт фотосъемки в указанный день никто подтвердить не может, а подпись члена административной комиссии не может служить основанием достоверности представленных актов и фотоснимков. В протоколе об административном правонарушении сведения о проведении фотосъемки, о фотоаппарате, а также о лице, проводившем фотосъемку, не указаны. Также, при проведении проверки административным органом нарушены требования ст. ст. 14-16, п.п. 4, 6 ч.2 ст. 20 Закона №294-ФЗ, а именно представитель ООО «Городская УК» о проведении проверки не уведомлялся и при проверке не присутствовал. В материалах дела нет доказательств того, что вменяемое административным органом правонарушение, причинило или могло причинить ущерб общественным отношениям в сфере благоустройства. Обществом были предприняты все возможные меры для устранения правонарушения.

Административный орган указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности, отсутствие процессуальных нарушений. Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 №53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике». Факты вменяемого Обществу правонарушения были выявлены в результате непосредственного обнаружения и зафиксированы в актах осмотра территории (объекта). Фактическое обнаружение признаков правонарушения уполномоченными лицами административного органа является достаточным основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности. Федеральный закон №294-ФЗ в данном случае применению не подлежит. Представленные фотографии имеют привязку к территории конкретного дома, содержат дату и время. При этом, указание на использовавшуюся при фиксации правонарушения технику обязательным не является, факт правонарушения зафиксирован актом осмотра территории. Кроме того, основным доказательством наличия вменяемого правонарушения является протокол об административном правонарушении от 07.08.2020 №18ОР2002010, акт осмотра территории (объекта) и приложенные к нему фотоматериалы являются дополнительными доказательствами, подтверждающими факт проведения осмотра, место и время проведения осмотра, кем выполнен осмотр. Наличие в деяниях Общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, по мнению административной комиссии, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом. На составление протокола и рассмотрение материалов проверки Общество было извещено надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Решением Городской думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее – Правила благоустройства №308).

Подпунктом 3.1.11 пункта 3.1 Правил благоустройства №308 установлено, что около предприятий торговли, бытового обслуживания населения, предприятий общественного питания, киосков, павильонов, палаток, холодильных прилавков, летних кафе, нестационарных торговых объектов, у каждого подъезда в жилых домах, у входов в нежилые помещения, здания, строения, сооружения, на остановках общественного транспорта устанавливается как минимум по одной урне. Не допускать переполнения урн, очистку производить по мере их наполнения. Обеспечивать исправность, чистоту и покраску урн, в летний период года промывать не реже 1 раза в 10 дней, если иное не установлено другими пунктами Правил.

Согласно подпункта 3.1.12 пункта 3.1 Правил благоустройства №308 установка урн в соответствии с настоящими Правилами, а также содержание и очистка урн является обязанностью:

1) на территориях общего пользования - юридических и физических лиц, осуществляющих данные работы на контрактной (договорной) основе;

2) на территориях многоквартирных домов - организаций, осуществляющих управление жилищным фондом на основании договора управления многоквартирным домом, либо собственников многоквартирного жилого дома, выбравших непосредственный способ управления, товарищества собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов;

3) около объектов благоустройства - собственников, владельцев этих объектов.

Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления (подпункт 1 пункта 4.2 Правил благоустройства №308).

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по установке, содержанию и очистке урн у входа в предприятия торговли, бытового обслуживания населения, предприятия общественного питания, у киосков, павильонов, палаток, холодильных прилавков, летних кафе, нестационарных торговых объектов, у каждого подъезда в жилых домах, у входов в нежилые помещения здания, строения, сооружения, на остановках общественного транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, 03.08.2020 у подъездов многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, находящегося под управлением ООО «Городская УК», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников МКД по рассматриваемому адресу, не установлены урны, что свидетельствует о нарушении Правил благоустройства №308. 

Нарушения надлежащим образом зафиксированы при осмотре территории, в том числе путем фотографирования, о проведении которого сделаны соответствующие отметки в акте осмотра территории (объекта) от 03.08.2020. Представленные доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения. Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.2 Закона №57-РЗ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установлена административной комиссией и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований Правил благоустройства №308, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению. Суду не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по уборке территории объекта благоустройства от мусора, а также принятия обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО «Городская УК» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона №57-РЗ, следовательно, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был уведомлен извещением - вызовом от 04.08.2020, полученным обществом 04.08.2020, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. На составление протокола об административном правонарушении от 07.08.2020 представитель общества не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял. Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получена обществом 10.08.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на протоколе. Постановление о назначении административного наказания от 13.08.2020 №388/20 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1

Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике». 

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Мера ответственности, назначенная ООО «Городская УК» соответствует санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ, является справедливой и обоснованной. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения в минимальном размере.

Допущенное нарушение в смысле п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях применения малозначительности исключительным не является. Из фактических обстоятельств дела, а именно отсутствия урн у подъездов вышеуказанного многоквартирного дома, в результате неисполнения управляющей компанией принятых на себя обязательств, усматривается пренебрежительное отношение заявителя к исполнению требовании муниципальных нормативно-правовых актов. Обществом не приведено подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, что подтверждается справкой от 07.08.2020, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что проверка проведена с нарушениями положений Федерального закона № 294-ФЗ, судом отклоняются. В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение членом административной комиссии, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В данном случае осматривалась территория общего пользования. Осмотр территорий как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился. По своему содержанию акт является документом, который фиксирует обнаруженный факт. Специальных требований к таким актам действующее законодательство не предъявляет. Действия в соответствии ст. 27.8 КоАП РФ административным органом не производились. В ч. 1 ст. 3  Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора). 

Отклоняются судом и доводы заявителя о том, что представленные административным органом фотоснимки являются недопустимым доказательством со ссылкой на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о проведении фотосъемки, марке фотоаппарата, лице, проводившем фотосъемку. Копии фотоснимков, сделанных непосредственно в день обнаружения правонарушения, а именно  03.08.2020 по адресу: 

<

...>, являются приложением к акту осмотра территории (объекта) от 03.08.2020, о чем прямо в нем  указано. На фотоснимках указаны дата и время съемки – 03.08.2020 в 14 час. 37 мин., в 14 час. 38 мин. Фотоматериалы являются дополнительным доказательством, сам факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административной комиссии не имеется.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска по делу об административном правонарушении от 13.08.2020 №388/20, вынесенного в отношении ООО «Городская УК» отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» г.Ижевск о признании постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска о назначении административного наказания от 13.08.2020 №388/20 незаконным и его отмене, отказать полностью.  

 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                 Т.С. Коковихина