ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-63799/2024

Дело №А40-52017/24

г. Москва

29 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФЭМИЛИ ДЕТИЛЕНД" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2024 по делу № А40-52017/24, по иску ИП ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЭМИЛИ ДЕТИЛЕНД" о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 703 297 руб. 66 коп., задолженности по оплате переменной части арендной платы в размере 254 039 руб. 12 коп., штрафа в соответствии с п.11.5 договора в размере 149 800 руб., неустойки в размере 311 077 руб. 67 коп за период с 06.09.2023года по 04.03.2024года, неустойки в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы , за каждый день просрочки за период с 05.03.2024 года по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  01.02.2024 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ФЭМИЛИ ДЕТИЛЕНД» (ответчик) задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 703 297 руб. 66 коп., задолженности по оплате переменной части арендной платы в размере 254 039 руб. 12 коп., штрафа в соответствии с п. 11.5 договора в размере 149 800 руб., неустойки в размере 311 077 руб. 67 коп за период с 06.09.2023 года по 04.03.2024 года, неустойки в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 05.03.2024года по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

            Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 и ответчиком заключен договор от 03.12.2021 аренды нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: 

<

...> площадью 33,7 м кв., кадастровый номер 50:15:0000000:153056 (далее – договор 1).

Согласно п. 3.1 договора срок аренды помещения составляет 5 лет.

Размер арендной платы согласован в п.7.3 договора и составляет 39 000 руб. в месяц. При этом согласно п.7.4. договора размер арендной платы ежегодно индексируется на 7% в год. В настоящий момент размер постоянной части арендной платы составляет 41 730,00 руб.

Переменная часть арендной платы, представляющая собой коммунальные платежи (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, коммунальные услуги), подлежит оплате согласно п.7.4 договора 2.

С 03 августа 2022 года право собственности на нежилое помещение общей площадью 33,7 квадратных метров, арендатором которого является ООО «ФЭМИЛИ ДЕТИЛЕНД» перешло к истцу.

Кроме того, 03.12.2021 между АО «ТПК Сенеж» и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор 2), согласно п. 2.1, п.2.2 которого арендодатель передаёт арендатору в аренду помещение, расположенное в здании по адресу: 

<

...> площадью 88,5 кв.м, а именно: площадью 26,9 кв.м кадастровый номер 50:15:0000000:153967, принадлежащее Арендодателю на праве собственности; площадью 11,1 м кв. кадастровый номер 50:15:0000000:153969, площадью 50,5 м.кв. кадастровый номер 50:15:0000000:153965, принадлежащее Арендодателю на праве собственности.

Согласно п. 3.1. договора срок аренды помещения составляет 5 лет. Размер арендной платы согласован в п. 7.3 договора и составляет 101 000 руб. в месяц.

При этом согласно п. 7.4 договора размер арендной платы ежегодно индексируется на 7% в год.

03.08.2022 право собственности на нежилые помещения общей площадью 88,5 квадратных метров, арендатором которых является ООО «ФЭМИЛИ ДЕТИЛЕНД» перешло к истцу.

С 03.08.2022 новым собственником всех помещений является истец. За период аренды с 03.08.2022 по настоящее время у ответчика сформировалась задолженность перед истцом как по постоянной (703 297,66 руб.), так и по переменной (254 039,12 руб.) арендной плате (всего - 957 336 руб. 78 коп.).

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения, при этом в ответ на претензию ответчик направил гарантийное письмо об оплате долга не позднее 30.11.20233.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            В соответствии с положениями ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств внесения арендной платы в спорный период, суд первой инстанции в силу положений ст. ст. 309, 310, 606 и 614 ГК РФ правомерно удовлетворил требование о взыскании долга.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя в отношении ненадлежащего оказания коммунальных услуг, так как в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было представлено доказательств фиксации температурного режима, актов фиксации ненадлежащего характера оказываемых коммунальных услуг. Представленные ответчиком письма получателей услуг мероприятий к числу таковых не относятся и являются ненадлежащими доказательствами по делу, так как из их содержания не представляется возможным установить действительную температуру в момент проведения мероприятия.

Кроме того, в ответ на претензию истца ответчик гарантийным письмом от 10.11.2023 подтвердил наличие задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в размере 804 468 руб. 74 коп., исходя из размера арендной платы в 149 800 руб. (с учетом ежегодной индексации арендной платы на 7% на основании п.7.4 договора, с августа 2023 года арендная плата была повышена со 140 000 руб. до 149 800 руб.).

Таким образом, ответчик не оспаривал наличие задолженности по основной и переменной части, ни её размер. При этом в ответе на претензию ответчик не сообщил, что у него имеются какие-либо претензии к истцу в части качества коммунальных услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в соответствии с п.11.5 договора в размере 149 800 руб., неустойки в размере 311 077 руб. 67 коп за период с 06.09.2023 по 04.03.2024, неустойки в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 05.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п.71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Проверив выполненный истцом расчет, с учетом отсутствия доказательств внесения арендной платы в спорный период и доказанности факта расторжения договора, суд апелляционной инстанции признает заявленные истцом требования о взыскании штрафа и пени соответствующими условиям договора и положениям ст. 330 ГК РФ, а вывод суда первой инстанции об их удовлетворении – правомерным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя в отношении необходимости снижения размера присужденной к взысканию неустойки, ввиду того, что с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ не имеется, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций (п.69, 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение б/н от 12.09.2024 не может быть принято в качестве доказательства оплаты государственной пошлины, поскольку данное платежное поручение не содержит отметку банка о списании денежных средств со счета плательщика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024 по делу №А40-52017/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Взыскать с ООО "ФЭМИЛИ ДЕТИЛЕНД" (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                         А.Л. Фриев

 

Судьи                                                                                                 Е.Е. Кузнецова

 

О.В. Савенков