Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7422/2020

г. Хабаровск

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бакалейная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680001, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  645 833 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующий по доверенности от 05.06.2020;

от ответчика – явку своего представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ

 

Общество с ограниченной ответственностью «Бакалейная компания»  (далее – ООО «Бакалейная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Посохов, предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 21 от 10.09.2019 в размере 409 112 руб., неустойки на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 236 721 руб.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по  договору.

Определением суда от 29.05.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на  25.06.2020.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования согласно определению суда от 29.05.2020 и просил суд взыскать с предпринимателя основной долг по договору в размере 409 112 руб. 00 коп., договорную неустойку за период с 05.11.2019 по 22.05.2020 в размере 236 721 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ест. 123 АПК РФ явку своих представителей не обеспечил, ходатайств и заявлений не представил.

Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

  В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Бакалейная компания» (далее - Продавец) и  ИП ФИО2 (далее – Покупатель) заключён договор поставки № 21 от 16.09.2019  (далее – договор поставки).

Предметом указанного договора являются поставки Покупателю продуктов питания в соответствии с условиями настоящего договора, именуемы далее - товар. Поставщик обязуется поставлять на основании и в соответствии с предоставленными Покупателем Заказами и передавать его в собственность Покупателя в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях, указанных в договоре (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Цена и порядок расчетов установлен Разделом 5 договора.

Цена по каждой отдельной партии Товара устанавливается в счет-фактуре. Расчет за поставляемый товар осуществляется Покупателем с отсрочкой платежа 14 календарных дней (пункты 5.1 и 5.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора истец произвел ответчику поставку продукции на общую сумму 424 112 руб. на основании УПД от 21.10.2019 № 10349 и товарных накладных от 22.10.2019 № 10395, от 04.11.2019 № 10689, от 06.11.2019 № 10904.

Оплата товара произведена ответчиком частично на сумму 15 000 руб. по приходным кассовым ордерам от 04.12.2019 № 1946, от 23.12.2019 № 2043, от 27.12.2019 № 2069.

Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки по состоянию на 20.04.2020 составила 409 112 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 09.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию б/н с требованием об оплате просроченной задолженности в течение 7 календарных дней.

Претензия отправлена в адрес ответчика 23.04.2020 согласно почтовой квитанции (ЧЕК:16).

Однако требование претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для начисления истцом неустойки в размере 236 721 руб. 00 коп. за период с 05.11.2019 по 22.05.2020  на основании пункта 6.2 договора поставки и обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. 

Исполнение Продавцом обязательств по поставке товара по договору подтверждено представленными в материалы дела УПД от 21.10.2019 № 10349 и товарных накладных от 22.10.2019 № 10395, от 04.11.2019 № 10689, от 06.11.2019 № 10904, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Суд обозрел оригиналы указанных документов в судебном заседании. Сомнений в их подлинности у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Условие об оплате поставленного товара согласовано сторонами в пункте 5.2 договора, предусматривающего, что расчет за поставляемый товар осуществляется Покупателем с отсрочкой платежа 14 календарных дней.

Вместе с тем, оплата произведена ответчиком частично на сумму 15 000 руб. 

Доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга основного долга в размере 409 112 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие об ответственности Покупателя в случае просрочки исполнения  им принятых на себя обязательств согласовано в пункте 6.2 договора, согласно которому, в случае просрочки оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0, 3% о неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 05.11.2019 по 22.05.2020 в размере 236 721 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, произведен истцом юридически и арифметически верно.

Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 917 руб. по платежному поручению № 355 от 21.05.2020,  которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бакалейная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680001, 

<

...>) сумму основного долга в размере 409 112 руб. 00 коп., неустойку за период: с 05.11.2019 по 22.05.2020 в размере 236 721 руб. 00 коп., всего 645 833 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 917 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                           С.М. Изосимов