Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-294147/19-85-1827

г. Москва

23 марта 2020 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 24.01.2020 

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 23.03.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                          

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОСВЯЗИ" (109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИЖЕГОРОДСКАЯ, ДОМ 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 569 781 руб. 55 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОСВЯЗИ" о взыскании пени в размере 569 781 руб. 55 коп. за период с 4 квартал 1998 по 31.12.2018 по договору аренды земельного участка от 28.05.1998 № М-06-502675. 

Определением суда от 14.11.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

24.01.2020 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 27.01.2020.

27.11.2019 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

30.01.2020 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что 28.05.1998 между истцом – Московским земельным комитетом (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и ответчиком - АО «МНИИРС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №  М-06-502675.

Согласно п. 1 договора предметом договора является земельный участок, площадью 13 800 кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

...>, предоставляемый в аренду под эксплуатацию радиотрансляционных антенн (за пределами линий регулирования городской застройки).

В соответствии с п. 2 договора договор заключается на 5 лет и вступает в силу в день его регистрации в Москомземе. В случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок. 

24.08.1999 между истцом – Московским земельным комитетом (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и ответчиком - АО «МНИИРС» (арендатор) было подписано Дополнительное соглашение № М-06-502675/1.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения оплата арендной платы по договору аренды за расчетный период производится ежеквартально.

Пунктом 6 дополнительного соглашения предусмотрено, что в соответствии с распоряжением Мэра г. Москвы от 07.08.1998 № 811-РМ «Об изменении размера пеней и порядке пересчета задолженности юридических и физических лиц по уплате пеней» внесены изменения условий договора аренды в части размеров неустойки, взимаемой за каждый день просрочки платежа, установив ее в размере 0,2 % от размера задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период, начиная с 01.09.1998.

Как указывает истец, что в нарушение условий договора ответчиком несвоевременно была внесена арендная плата, в связи с чем истец начислил пени за просрочку оплаты за период с 4 квартала 1998 по 31.12.2018 в размере 569 781 руб. 55 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.01.2019 № 33-6-7527/19-(0)-1, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на отсутствие задолженности со стороны ответчика, а также заявляет о пропуске срока исковой давности.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Частью 2 ст. 199  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с п. 3 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем государственной регистрации договора в Москомземе и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Следовательно, течение срока исковой давности по обязательствам о внесении арендной платы по договору аренды возникает по периодам, начиная с 21-го числа текущего месяца, когда Департамент узнал или должен был узнать о нарушении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы.

Исковое заявление предъявлено Департаментом в Арбитражный суд города Москвы 07.11.2019 (согласно штампу канцелярии суда). 

Срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 2 квартала 1998 по 06.11.2016 истцом пропущен.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на техническую ошибку информационного расчета истца, указывает, что платежи арендатора по арендной плате внесены 5 числа первого месяца квартала, т.о. платежи ответчика производились до 20 числа последнего месяца квартала.

Таким образом, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности за период с 2 квартала 1998 по 06.11.2016, а также данные информационного расчета, представленного истцом в материалы дела за период с 29.05.1998 по 31.12.2018, согласно которому ответчиком произведена арендная плата в полном объеме на 5 день текущего периода, суд приходит к выводу о необоснованном начислении истцом пени за период с 07.11.2016 по 31.12.2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента о взыскании пени за период с 4 квартала 1998 по 31.12.2018 в размере 569 781 руб. 55 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ:    Д.Н. Федорова