ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А75-557/2023

21 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Сафронова М.М., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-11341/2023) акционерного общества «Запсибпромстрой» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2023 по делу №  А75-557/2023 (судья Алиш О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономному округу – Югры о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 197 691,90 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Запсибпромстрой» (ИНН 

<

***>),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Запсибпромстрой» (далее – АО «Запсибпромстрой», должник), введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 558 867 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.05.2023 (резолютивная часть от 25.04.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.05.2023.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 30.05.2023 (система «Мой арбитр» 29.05.2023) поступило заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономному округу – Югры (далее – ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 197 691 руб. 90 коп., в том числе:

- в составе второй очереди задолженность по обязательным платежам в размере 248 656 руб. 09 коп.,

- в составе третьей очереди задолженность в размере 1 949 035 руб. 81 коп., в том числе налог - 693 370 руб. 32 коп., пени - 1 240 464 руб. 99 коп., штрафы - 15 200 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2023 (резолютивная часть от 13.09.2023) (далее – обжалуемое определение) заявление налогового органа удовлетворено. В реестр требований кредиторов АО «Запсибпромстрой» включено требование ФНС России в размере 2 197 691 руб. 90 коп., в том числе: - в составе второй очереди задолженность по обязательным платежам в размере 248 656 руб. 09 коп., - в составе третьей очереди задолженность в размере 1 949 035 руб. 81 коп., в том числе налог - 693 370 руб. 32 коп., пени - 1 240 464 руб. 99 коп., штрафы - 15 200 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Запсибпромстрой»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает, что не согласен с расчетами взысканной судом суммы задолженности.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2023  по настоящему делу.

В обоснование заявления ФНС России указала на наличие у должника задолженности в размере 2 197 691,90 руб., в том числе: по обязательным платежам в размере 248 656,09 руб., по налогу - 693 370,32 руб., пени - 1 240 464,99 руб., штрафам - 15 200,50 руб.

В отношении вышеуказанных сумм кредитором применены следующие меры принудительного взыскания:

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса вынесено требования об уплате налога, пени, штрафа (взносов): от 26.02.2021 № 15059, срок исполнения которого истек 29.03.2021, от 14.05.2021 № 38806, срок исполнения которого истек 11.06.2021, от 25.06.2021 № 81888, срок исполнения которого истек 25.06.2021, от 05.10.2021 № 94479, срок исполнения которого истек 02.11.2021, от 26.10.2021 № 97054, срок исполнения которого истек 30.11.2021, от 11.01.2022 № 35, срок исполнения которого истек 08.02.2022, от 08.02.2022 № 40402, срок исполнения которого истек 10.03.2022,от 15.02.2022 № 42039, срок исполнения которого истек 17.03.2022, от 20.04.2022 № 48543, срок исполнения которого истек 19.05.2022, от 11.05.2022 № 50653, срок исполнения которого истек 03.06.2022, от 17.05.2022 № 52009, срок исполнения которого истек 09.06.2022, от 01.07.2022 № 72627, срок исполнения которого истек 09.08.2022, от 19.07.2022 № 73150, срок исполнения которого истек 11.08.2022, от 19.07.2022 № 73168, срок исполнения,  которого истек 11.08.2022, от 02.08.2022 № 75899, срок исполнения которого истек 25.08.2022, от 06.09.2022 № 78983, срок исполнения которого истек 29.09.2022, от 04.10.2022 № 83540, срок исполнения которого истек 27.10.2022, от 15.11.2022 № 85041, срок исполнения которого истек 08.12.2022, от 30.11.2022 № 87807, срок исполнения которого истек 23.12.2022, от 06.12.2022 № 98437, срок исполнения которого истек 29.12.2022.

В связи с тем, что у АО «Запсибпромстрой» образовалась задолженность, уполномоченным органом были приняты меры по взысканию задолженности в порядке статьи 69 Налогового кодекса.

Срок предъявления требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов установленный статьей 69 Налогового кодекса не нарушен.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств: от 03.12.2021 № 14054, от 11.11.2021 № 13362, от 14.12.2022 №11315, 16.11.2022 № 10718, от 28.07.2021 № 9944, от 05.10.2022 № 9075, от 31.08.2022 № 8161, от 17.08.2022 № 7927, от 18.06.2021 № 7925, от 19.05.2021 № 6800, от 15.06.2022 № 6489, от 08.06.2022 № 6021, от 25.05.2022 № 5005, 20.04.2022 № 4321, от 15.03.2022 № 3462, от 12.02.2022 № 486.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Таким образом, двухмесячный срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса не нарушен.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса вынесены решения о взыскании задолженности за счет имущества должника: от 27.05.2021 № 4815, от 11.12.2022 № 2966, от 26.05.2022 № 2055, от 09.02.2022 № 175, от 16.12.2021 № 5610.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника: от 1612.2021 № 5588, от 27.05.2021 № 4793, от 11.10.2022 № 2966, от 26.05.2022 № 2055, 09.02.2022 № 175.

Таким образом, задолженность подтверждена представленными в материалы спора доказательствами.

В связи с неуплатой должником вышеуказанной задолженности уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции счел заявление обоснованным и удовлетворил его.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства, определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Законао банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В рассматриваемом случае требования кредитора подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа уполномоченному органу во включении в реестр требований кредиторов задолженности.

Доводы жалобы о том, что кредитором заявлены завышенные требования о включении в реестр требований кредиторов в части суммы долга, отклоняются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом ни одноиз доказательств, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности.

Ссылаясь в возражениях на заявление на частичную оплату задолженности, должник, в свою очередь, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих указанный факт. Также должником не представлен контррасчет задолженности, составленный с учетом размера погашенных требований.

При этом расчет сумм задолженности, представленный кредитором, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, прав должника не нарушает.

Контррасчет суммы задолженности должником в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представлен.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отменене подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2023 по делу №  А75-557/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

М.М. Сафронов

 М.П. Целых