АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1998/2018

г. Владимир

25 сентября  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2018. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (603950, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Владимирэнерго» Ковровского межрайонного подразделения сбыта (601914, 

<

...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Синтез органических компонентов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 600005, 

<

...>)

о взыскании 132 428 руб. 18 коп., 

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 24.05.2017, сроком действия по 01.06.2019);

от ответчика:  не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья в лице филиала «Владимирэнерго» Ковровского межрайонного подразделения сбыта (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Синтез органических компонентов» (далее – ООО «НПО СОК») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 132 428 руб. 18 коп.

Определением арбитражного суда от 28.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Ответчик в возражениях на исковое заявление от 17.04.2018 сообщил, что 23.03.2018 им была произведена частичная оплата долга в размере60 338 руб. 17 коп. (платежное поручение от 23.03.2018 № 31).

Определением суда от 20.04.2018 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Заявлением от 25.06.2018 № 648/юр истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную в октябре, ноябре, декабре 2017 года электроэнергию в сумме 106 332 руб. 61 коп.

Уточнение исковых требований в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Кроме того, в возражениях на отзыв от 23.07.2018 истец пояснил, что платежным поручением № 31 от 28.03.2018 ответчиком была произведена оплата потребленной электроэнергии. В назначении платежа в указанном платежном поручении основанием оплаты указана счет-фактура № 0002171/2802/1340/Э от 28.02.2018, в соответствии с который ответчику к оплате была выставлена стоимость электроэнергии, потребленной им в феврале 2018 года. Денежные средства, оплаченные по платежному поручению № 31 от 28.03.2018, были отнесены на задолженность за февраль 2018 года. Данная задолженность не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.06.2018 был объявлен перерыв в пределах дня до 18.09.2018 до 17 час. 10 мин.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (МРСК) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2017 № 56-200066, в соответствии с которым МРСК обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии, считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МРСК, указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением № 5 к настоящему договору, согласно которому:

- в срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию и мощность, приобретаемые в расчетном месяце, в размере 30 % стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с приложением № 4 к договору;

- в срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию и мощность, приобретаемые в расчетном месяце, в размере 40 % стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с приложением № 4 к договору;

- в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактических объемов электрической энергии и мощности, потребленных абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

Во исполнение условий договора истец в октябре, ноябре, декабре 2017 года поставил ответчику электрическую энергию (счета-фактуры от 31.10.2017 № 0002236/3110/1340/Э, от 30.11.2017 № 0002193/3011/1340/Э, от 31.12.2017 № 0002061/3112/1340/Э).

Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи электрической энергии истцом, несвоевременная оплата долга ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела документами и последним не опровергнуты. 

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорной суммы, поэтому арбитражный суд считает требования истца об оплате долга обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 106 332 руб. 61 коп.

Расходы по государственной пошлине в сумме 4190 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 783 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2018 № 11556.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 163, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд            

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение синтез органических компонентов» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго»  Ковровское межрегиональное подразделение сбыта задолженность в сумме                            106 332 руб. 61 коп., а также 4190 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» Ковровского межрайонного подразделения сбыта из федерального бюджета 783 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2018 № 11556.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        О.В. Киселева