Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8685/2023

22 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мостотряд-69» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628600, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения от 11.10.2022 №14/6467 и решения от 12.02.2023 №07-14/00286@,

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.08.2022; от инспекции (посредством веб – конференции) – ФИО3 по доверенности от 26.12.2022; от управления (посредством веб – конференции)– ФИО4 по доверенности от 01.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №1» (далее - заявитель, общество, ООО «Мостотряд-69») обратилось в суд с требованием об оспаривании  решения МИФНС России № 6 по ХМАО- Югре № 14/6467 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2022 г. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра № 07-14/0028б@ от 12.01.2023 г.

Требование мотивировано необоснованными выводами налогового органа о нереальности сделок с ООО «Бастет», ООО Мирей групп», ООО «Альянс» и ООО «Армада». Кроме того обществом указано о получении налоговым органом доказательств с нарушением закона и нарушением правил оформления и процедуры рассмотрения материалов проверки.

До рассмотрения дела по существу представителем общества заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 В обоснование ходатайства представителем указано, что опрос перечисленных свидетелей необходим для установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители инспекции и Управления ФНС в судебном заседании возражали относительно допроса перечисленных свидетелей.

С учетом мнения представителей инспекции и Управления ФНС суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Так, статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по спорному правоотношению.

В представленном суду ходатайстве не указаны основания и не представлены доказательства, в силу которых заявленные свидетели осведомлены об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, а так же не указано какие конкретно обстоятельства может подтвердить каждый отдельный свидетель, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Представитель общества в судебном заседании требование поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители инспекции и управления в судебном заседании возражали относительно заявления по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают оспоренные решения законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что на основании первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2021 года, представленной 25.01.2022 ООО «Мостотряд - 69», инспекцией проведена камеральная налоговая проверка за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, о чем составлен акт от 13.05.2022 № 14/5735.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в том числе возражений налогоплательщика, уполномоченным лицом налогового органа принято решение от 11.10.2022 № 14/6467 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение № 14/6467). На основании названного решения обществу доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 722 044 руб., начислены пени по состоянию на 11.10.2022 в сумме 892 699 руб. 51 коп. Также общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 486 105 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств размере штрафа снижен в 8 раз).

Основанием для доначисления послужило, как указывает налоговый орган, сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете ООО "Мостотряд - 69" с целью создания формальных условий для возникновения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и получение налоговой экономии что противоречит нормам, установленным п. 1 ст. 54.1 НК Российская Федерация.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ст. 138 НК РФ) ООО «Мостотряд-69» оспорило решение в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре.

Вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение № 07-14/00286 от 12.01.2023, в соответствии с которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Названное обстоятельство послужило основанием для оспаривания решения инспекции и решения управления в судебном порядке.

До рассмотрения спора по существу, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», решением управления от 08.09.2023 решение инспекции отменено в части необоснованно начисленной пени в размере 662 287 руб. 18 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Поскольку в спорном правоотношении решение Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12.01.2023 № 07-14/00286 не изменило и не отменило решение инспекции от 11.10.2022, решение управления не может являться предметом обжалования, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование ООО «Мостотряд - 69» в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ст. 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1. основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2. обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу п. 3 ст. 54.1 Налогового кодекса в целях п. 1 и п. 2 данной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В соответствии со статьей 143 НК РФ в 4 квартале 2021 общество являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом все сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, включая сведения о лице, осуществляющем ту или иную хозяйственную операцию.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Анализ положений главы 21 НК РФ позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченного налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ № 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Из оспоренного решения следует, что основанием для доначисления ООО «Мостотряд-69» НДС за 4 квартал 2022 года стал вывод инспекции о нереальности сделок общества с ООО «Бастет», ООО «Мирей групп», ООО «Альянс» и ООО «Армада».

Из представленных доказательств следует, что в проверенный период сумма НДС, принятая ООО «Мостотряд - 69» к вычету в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года и отраженная в книге покупок, по взаимоотношениям с ООО «Бастет» составила 4 299 625 руб. (33.56% налогового вычета).

ООО «Бастет» ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.05.2018, состоит на налоговом учете в ИФНС России № 3 по г. Москве. Адрес регистрации: 123557, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, ул. Малая Грузинская, д. 29, этаж/пом. подв./Ш, ком./офис 25/2.

Право собственности на объекты имущества, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы. Справки по форме 2-НДФЛ за 2020, 2021 г не представлены.

Из выписки банка по расчетным счетам ООО «Бастет» следует, что расчеты от ООО «Мостотряд - 69» за поставленные ТМЦ составили 773 932,50 руб. или 3% от суммы общей задолженности. Также из выписки банка следует, что у ООО «Бастет» отсутствуют реальные поставщики ТМЦ, которые осуществляли поставку ТМЦ в адрес общества для последующей реализации в адрес ООО «Мостотряд - 69».

В подтверждение получения ТМЦ ООО «Мостотряд-69» представил УПД. При этом иных доказательств поставки (получения) ТМЦ не представлено.

Сумма НДС, принятая ООО «Мостотряд - 69» к вычету в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года и отраженная в книге покупок, по взаимоотношениям с ООО «Мирей групп» составила 2 636 247.30 руб. (20.58% налогового вычета).

ООО «Мирей Групп» ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.05.2017, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу. Адрес регистрации: 196084, 

<

...> литер В, часть пом. 4-Н офис 13.

Право собственности на объекты имущества - 1 ед. (квартира), земельные участки отсутствуют, транспортные средства - 1 ед. (легковой автомобиль 2018 г.в.).

Поступления денежных средств на расчетный счет в проверяемом периоде от ООО «Мостотряд - 69» не установлены. Так же у ООО «Мирей групп» отсутствуют расходы на осуществление финансово- хозяйственной деятельности, в том числе платежи за аренду помещений и транспортных средств, расчеты с поставщиками и т.д.).

В подтверждение вычетов ООО «Мостотряд - 69» представило универсальные передаточные документы за 4 квартал 2021 года. При этом иные доказательства (сертификаты качества, товарно- транспортные накладные, а также иные документы, подтверждающие факт осуществления сделки с ООО «Мирей групп» в 4 квартале 2021 года.) не представлены.

Согласно выписки банка ООО «Мирей групп» за 4 квартал 2021 года по настоящее время поступления денежных средств за поставленные ТМЦ составили 766 435,68 руб. или 4,8% от суммы общей задолженности. Кроме того у ООО «Мирей Групп» отсутствуют реальные поставщики ТМЦ, которые осуществляли поставку ТМЦ в адрес общества для последующей реализации в адрес ООО «Мостотряд - 69».

ООО «Альянс» ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.05.2019, состоит на налоговом учете в ИФНС России № 28 по г. Москве. Адрес регистрации: 119421, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, ул. Обручева, д. 8, эт./пом./ком. 1/VII/11.

ИФНС России № 28 по г. Москве проведен осмотр юридического адреса ООО «Альянс». Согласно протоколу осмотра от 21.02.2022 № 30 по адресу 119421, 

<

...>, эт./пом./ком. 1/VII/11 помещение с указанием его номера не обозначен. Собственник здания, а также его уполномоченные представители на момент осмотра не находились по данному адресу. На территории осматриваемого здания, в том числе на пропускном пункте основного входа, не указаны таблички, вывески, указательные знаки, в списках располагающихся организаций ООО «Альянс» также не значится.

Право собственности на объекты имущества, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год Обществом не представлены.

Поступления денежных средств от ООО «Мостотряд - 69» в проверяемом отсутствуют. Расходы на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, в том числе платежи за аренду помещений и транспортных средств, расчеты с поставщиками, выплата заработной платы, расходы на канцелярские товары и т.д.) так же отсутствуют.

В подтверждение вычетов ООО «Мостотряд-69» представлены УПД за 4 квартал 2021 года. При этом иные доказательств (сертификаты качества, товарно- транспортные накладные, а также иные документы), подтверждающие факт осуществления сделки с ООО «Альянс» в 4 квартале 2021 года, не представлены. Реальные поставщики ТМЦ, которые осуществляли поставку ТМЦ в адрес абщества для последующей реализации в адрес ООО «Мостотряд - 69», отсутствуют.

Сумма НДС, принятая ООО «Мостотряд - 69» к вычету в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года и отраженная в книге покупок, по взаимоотношениям с ООО «Армада» составила 835 121.81 руб. (6.52% налогового вычета).

ООО «Армада» ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.02.2019, состоит на налоговом учете в ИФНС России № 4 по г. Москве. Адрес регистрации: 119034, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, пер Малый Лёвшинский, д. 10, помещ. IV/ком. 1/офис 88.

Поступления денежных средств на счет от ООО «Мостотряд - 69» в проверяемом периоде не установлены. Расходы на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, в том числе платежи за аренду помещений и транспортных средств, расчеты с поставщиками, выплата заработной платы, расходы на канцелярские товары и т.д.) так же отсутствуют.

В подтверждение вычетов ООО «Мостотряд-69 представлены УПД за 4 квартал 2021 года. При этом иные доказательства (сертификаты качества, товарно-транспортные накладные, а также иные документы), подтверждающие факт осуществления сделки с ООО «Армада» в 4 квартале 2021 года не представлены.

Реальные поставщики ТМЦ, которые осуществляли поставку ТМЦ в адрес общества для последующей реализации в адрес ООО «Мостотряд - 69» отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган постановил правомерный вывод о том, что ООО «Бастет», ООО Мирей групп», ООО «Альянс» и ООО «Армада» не имели возможности и не поставляли в адрес ООО «Мостотряд – 69» ТМЦ, указанные в представленных налогоплательщиком УПД. Действия ООО «Мостотряд - 69» направлены на получение налоговой экономии, так как сделки оформлены для фиктивного документооборота с целью минимизировать налоговые обязательства, увеличив при этом налоговые вычеты ООО «Мостотряд-69».

Совокупность установленных в рамках камеральной налоговой проверки обстоятельств позволяет сформировать выводы о том, что общество, заявив право на вычет по НДС, в нарушение п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса исказило сведения о фактах хозяйственной жизни и объекте налогообложения, тем самым налогоплательщик вышел за пределы осуществления прав по исчислению налога и налоговой базы и в силу положений ст. 54.1 Налогового кодекса лишился, как недобросовестный налогоплательщик, преференций в виде права на вычеты по НДС по спорным сделкам с указанными выше контрагентами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В свою очередь, налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении НДС из бюджета и принятию расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Относительно доводов общества о получении доказательств с нарушением требований закона, нарушении процедуры оформления и рассмотрения материалов суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Указанная норма закона не содержат оснований для ограничения истребования документов только контрагентами проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов непосредственно у самого налогоплательщика, не содержит так же конкретного и исчерпывающего перечня истребуемых налоговыми органами документов, содержащих информацию, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика.

Таким образом, налоговый орган, осуществляя камеральную налоговую проверку налоговой декларации за 4 квартал 2021 года имеет право запросить документы в соответствии с п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса и использовать их, в том числе, для проведения предпроверочного анализа (поскольку сделка может иметь свое начало еще в периоде до 4 квартала 2021 года), а также указать их и в акте проверки, сославшись на то, что налоговый орган располагает этими документами.

С учетом изложенного суд полагает доводы общества о получении доказательств с нарушением закона основанными на неверном толковании норм права.

Довод общества о нарушении сроков направления акта проверки от 13.05.2022 № 14/5735 нашел свое подтверждение в материалах дела.

Вместе с тем несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, ст.ст. 88, 101 Налогового кодекса, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Положения НК РФ не содержат условий о недействительности решения ИФНС, принятого по результатам выездной проверки, в случае нарушения инспекцией 5-дневного срока вручения акта по проверке. Поэтому получение акта по проверке позже установленного срока не нарушает прав и законных интересов налогоплательщиков.

Несвоевременное направление акта налоговой проверки в адрес общества никак не нарушило его права, поскольку общество акт налоговой проверки получило и представило на него свои возражения.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса ООО «Мостотряд-69» надлежащим образом извещено о месте, дате и времени вручения акта налоговой проверки от 13.05.2022 № 14/5735, что подтверждается уведомлением о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 19.07.2022 № 10445, направлено по телекоммуникационным каналам связи 19.07.2022, получено адресатом 27.07.2022. Вручение акта назначено на 28.07.2022, в назначенную дату представитель ООО «Мостотряд-69» в налоговый орган не явился.

Налоговый орган 28.07.2022 направил заказным письмом (бандеролью) в адрес ООО «Мостотряд-69» акт налоговой проверки от 13.05.2022 № 14/5735, приложения (материалы проверки) с описью к акту на 123 листах, письмо от 25.07.2022 № 1414/16763 «О проведении налоговой реконструкции» на 1 листе. Согласно почтовому идентификатору № 80103974677257 бандероль получена адресатом 02.08.2022.

Таким образом, инспекцией исполнена обязанность по направлению акта с приложением материалов проверки налогоплательщику.

Дополнительно в целях недопущения нарушения прав налогоплательщика налоговый орган направил в адрес ООО «Мостотряд-69» уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика от 07.09.2022 № 14361 для ознакомления с материалами налоговой проверки, в том числе со сведениями, подтверждающими отсутствие у данных контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, банковскими выписками спорных контрагентов, повестками о вызове на допрос руководителей (учредителей) спорных контрагентов, с требованиями о предоставлении документов, которые указаны на стр. 2-6 акта налоговой проверки от 13.05.2022 № 14/5735 (с соответствующими ответами).

В назначенную дату 16.09.2022 представитель налогоплательщика явился для ознакомления с материалами налоговой проверки (по доверенности от 15.09.2022 № 42-2022). Представителю предложено ознакомиться и получить материалы проверки (опись к акту налоговой проверки от 13.05.2022 № 14/5735) нарочно, представитель налогоплательщика отказался, ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий в доверенности, о чем имеется запись в протоколе ознакомления с материалами налоговой проверки и мероприятий налогового контроля от 16.09.2022 б/н.

В связи с отказом представителя налогоплательщика ознакомиться с материалами налоговой проверки по причине неверно выписанной доверенности налоговый орган принял решение повторно вызвать ООО «Мостотряд-69» для ознакомления с материалами проверки (уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика от 19.09.2022 № 14/14881). В назначенную дату 28.09.2022 представитель налогоплательщика не явился для ознакомления с материалами налоговой проверки, предоставив в ответ на уведомление от 19.09.2022 № 14/14881 обращение от 28.09.2022 № 121 о реализации своих прав на ознакомление с материалами проверки.

В ответ на обращение ООО «Мостотряд-69» от 28.09.2022 № 121 налоговым органом направлено письмо от 30.09.2022 № 14-18/21511@ с приглашением на 11.10.2022 для ознакомления с материалами проверки. В назначенную дату 11.10.2022 представитель налогоплательщика не явился для ознакомления с материалами налоговой проверки, предоставив в ответ письмо от 11.10.2022 № 136 о реализации своих прав на ознакомление с материалами проверки.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что налоговый орган принял необходимые и достаточные меры, направленные на обеспечение прав налогоплательщика знакомиться с материалами дела и представлять возражения.

Неосведомленность общества о приложениях к акту проверки, по убеждению суда, имеет место в результате бездействия самого общества.

Доводы общества об отсутствии к акту доказательств налогового правонарушения судом отклоняются.

Так, согласно пункту 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Из приведенной нормы следует, что к акту проверки прилагаются не все документы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, а только те, которые подтверждают факт налогового правонарушения.

Заявляя доводы о нарушении налоговым органом требований законодательства, общество не указало какие доказательства, использованные налоговым органом в числе доказательства нарушения, не приложены к акту проверки.

Доводы общества о незаконности оспоренного решения не содержат доказательств реального осуществления операций, в связи с чем не опровергают выводы налогового органа и не являются основанием для признания оспоренного решения незаконным.

Из оспоренного решения следует, что общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало наступление вредных последствий.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о наличии умысла в действиях налогоплательщика, об осознании им противоправного характера своих действий.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о целенаправленном создании формального документооборота с целью минимизации налогообложения и направленности сделок со спорным контрагентом на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в связи с чем применение штрафных санкций в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ, а также доначисление соответствующих сумм налога и пени является правомерным.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд пришел к выводу о законности и справедливости назначенного обществу наказания, которое определено налоговым органом с учетом оценки всех обстоятельств дела. Основания для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а так же для уменьшения назначенного наказания судом не установлены.

При установленных обстоятельствах арбитражный суд считает, что оспоренное решение налогового органа является законным,  обоснованным и не повлекло нарушение прав и законных интересов общества, в связи с чем основания для признания такого решения незаконным отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                А. Н. Заболотин