ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11390/2022

21 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. С. Хариной 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10907/2024) ООО «Ирис Рус» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 по делу № А56-11390/2022, принятое по иску  ООО «СЗТК Дел-Экспресс»

к          ООО «Ирис Рус»

о          взыскании 

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2024)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.01.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЗТК Дел-Экспресс» (далее – ООО «СЗТК Дел-Экспресс», истец), уточнив требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирис Рус» (далее – ООО «Ирис Рус», ответчик) о взыскании 15 230 234 руб. 65 коп. убытков, 11 343 603 руб. 04 коп. неустойки по договору от 28.07.2017 № СЗТК0472/01/17-34 по состоянию на 01.12.2023 с последующим начислением с 02.12.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Решением от 15.03.2024 суд взыскал с ООО «Ирис Рус» в пользу ООО «СЗТК Дел-Экспресс» 15 230 234 руб. 65 коп. убытков, 8 541 239 руб. 86 коп. неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за период со 02.12.2023 по дату фактического исполнения решения суда, 101 649 руб. 55 руб. государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал и взыскал с ООО «Ирис Рус»  в доход федерального бюджета 37 782 руб. 45 коп. государственной пошлины, с ООО «СЗТК Дел-Экспресс» 16 437 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Ирис Рус» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, не согласовав произведенные платежи с участников ВЭД,  ООО «СЗТК Дел-Экспресс» приняло на себя риски возникновения дополнительных лицензионных платежей по ДТ; обязанность по исполнению требования таможенного органа возникла у истца после признания незаконными решений таможенного органа; подлежащая взысканию с ответчика неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СЗТК Дел-Экспресс» (таможенный представитель) и ООО «Ирис Рус» (участник ВЭД) заключен договор от 28.07.2017 № СЗТК0472/01/17-34 (далее – договор), по условиям которого участник ВЭД поручает, а таможенный представитель принимает на себя обязательства от имени по поручению и за счет участника ВЭД совершать операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств и выполнять другие функции в области таможенного дела. таможенный представитель осуществляет свою деятельность в соответствии с таможенным кодексом Таможенного Союза, действующими федеральными законами, а также другими нормативно-правовыми актами, действующими в Российской Федерации в течение срока действия настоящего договора. 

В силу пункта 2.1.10 договора участник ВЭД обязан возмещать таможенному представителю расходы, понесенные по предварительному согласованию сторон в интересах участника ВЭД в рамках исполнения обязанностей по договору (и прочие), а также уплаченные таможенным представителем дополнительно начисленные в результате контроля таможенной стоимости товаров участника ВЭД таможенные платежи, согласно приложению или дополнительному соглашению к настоящему договору. При этом таможенные платежи, взысканные с таможенного представителя в пределах сроков, установленных таможенным законодательством РФ, а также таможенного союза для проведения контроля после выпуска товаров, и уплаченные таможенным представителем, подлежат возмещению Участником ВЭД также по истечении срока действия настоящего договора при предоставлении Таможенным Представителем соответствующих подтверждающих документов. 

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг таможенного представителя, а также возмещение понесенных расходов производится участником ВЭД на основании выставленного счета, в течение 5 банковских дней с момента получения участником ВЭД от таможенного представителя счета, если иное не согласовано сторонами в приложениях/дополнительных соглашениях к настоящему договору. 

По условиям пункта 4.4 договора в случае несвоевременной оплаты участником ВЭД оказанных таможенным представителем услуг и/или несвоевременного возмещения понесенных таможенным представителем расходов, таможенный представитель вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1%  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в ее оплате.

Согласно пункту 4.5 договора участник ВЭД обязан возместить таможенному представителю все убытки (в том числе, штрафы, пени, дополнительные таможенные платежи, наложенные/взысканные таможенными органами), возникшие в связи с выявленной в процессе таможенного оформления, либо после его завершения недостоверностью или недостаточностью данных, содержащихся в документах, предоставленных участником ВЭД таможенному представителю. указанная ответственность может быть возложена на участника ВЭД также после прекращения действия настоящего договора, но в пределах сроков таможенного контроля в отношении соответствующего товара. 

ООО «СЗТК Дел-Экспресс» на основании договора посредством электронного декларирования поданы декларации на товары для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления»:

№10210200/240920/0281479; №10210200/160920/0270326;

№10210200/230320/0076960; №10210200/040320/0057825;

№10228010/121020/0017154; №10210200/181219/0233330;

№10210200/300919/0159708; №0228010/051020/0007047;

№10210200/080920/0259736; №10210200/100820/0222616;

№10210200/160720/0195124; №10210200/250620/0171805;

№10210200/230320/0077079; №10210200/210420/0105684;

№10210200/050620/0150635; №10210200/190819/0131205;

№10210200/270120/0017912; №10210200/091219/0222397;

№10210200/100719/0106141; №10210200/120819/0126511;

№10210200/250520/0136538.

Таможенным органом осуществлен выпуск товаров, заявленных в указанных ДТ. 

При проведении камеральной таможенной проверки деклараций Пулковской таможней выявлены факты, свидетельствующие о нарушении ООО «Ирис Рус» требований, установленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), а именно: не включение в состав таможенной стоимости ввезенных товаров лицензионных платежей в соответствии с условиями лицензионных договоров от 01.07.2019 №19/07-2, от 06.01.2020 №20/01-2. 

Таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в соответствии с Порядком совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров по решению таможенного органа, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, в связи с выявлением фактов, свидетельствующих о нарушении требований, установленных подпунктом  7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, влекущих изменение размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. 

Сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащих дополнительному начислению и уплате (взысканию) по ДТ составила 15 230 234 руб. 65 коп.

ООО «Ирис Рус» обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов не исполнило.

ООО «СЗТК Дел-Экспресс» получены уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. 

Поскольку по условиям договора истец несет с участником ВЭД солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, ООО «СЗТК Дел-Экспресс» оплатило таможенному органу 15 230 234 руб. 65 коп. и выставило ответчику счета от 11.11.2021 № 1022 на сумму 11 296 135 руб. 60 коп., от 01.11.2021 № 1001 на сумму 3 934 099 руб. 05 коп.

Выставленные истцом счета ответчиком не оплачены, в связи с чем, ООО «СЗТК Дел-Экспресс» направило в адрес ООО «Ирис Рус» претензию о  возмещении убытков. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «СЗТК Дел-Экспресс» в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с ООО «Ирис Рус» в пользу ООО «СЗТК Дел-Экспресс» 15 230 234 руб. 65 коп. убытков и 8 541 239 руб. 86 коп. неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за период со 02.12.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, исходя из изложенного, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков; совершение ответчиком противоправных действий (бездействия); причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами. От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Согласно подпункту  7 пункта  1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате: 

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза. 

В соответствии с частью 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 7 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ), в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере. 

Таким образом, исходя их совокупности норм права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, таможенный представитель не является плательщиком таможенных пошлин, налогов, однако несет солидарную обязанность по их уплате. 

При солидарной ответственности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ). 

В силу статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Поскольку плательщиком таможенных платежей является декларант, то таможенный представитель, являющийся солидарным должником и исполнивший указанную обязанность, имеет право регрессного требования в полном размере оплаченных таможенных платежей. 

В связи с тем, что обязанность по оплате таможенных платежей возложена именно на декларанта, таможенный представитель, исполнивший указанную обязанность, как солидарный должник имеет право регрессного требования к ответчику в размере оплаченных таможенных платежей. 

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 29.10.2018 № 301-ЭС18-16559 по делу № А43-20197/2017.

Довод ответчика о том, что  обязанность по исполнению требования таможенного органа возникла у истца после признания незаконными решений таможенного органа и только после этого таможенный орган мог взыскать их с таможенного представителя как лица, несущего солидарную ответственность с декларантом, отклонен апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи  292 Закона № 289-ФЗ подача жалобы не приостанавливает исполнения обжалуемого решения таможенного органа или совершения таможенным органом обжалуемого действия, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В уведомлениях о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых компенсационных пошлин, процентов и пеней полученных истцом было указано, что обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанная в уведомлении (уточнении к уведомлению), подлежит исполнению в соответствии со статьей 30 Закона № 289-ФЗ.

При неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении 15 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления и (или) по истечении 10 рабочих дней со дня получения уточнения к уведомлению, но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено уточнение, таможенным органом будут приняты меры взыскания в соответствии с главой 12 Закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»., а именно:

- взыскание таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 ТК ЕАЭС, и (или) сумм авансовых платежей, за счет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполненияобязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обеспечения исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, обеспечения исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора;

- таможенный орган направляет гаранту, поручителю требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии или договору поручительства. Требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии или договору поручительства направляется таможенным органом не позднее пятнадцати рабочих дней со дня истечения срока уплаты таможенных платежей;

- таможенный орган обращает взыскание на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках и его электронные денежные средства. Взыскание производится на основании решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке;

- таможенный орган вправе произвести арест имущества. Арест имущества производится с санкции прокурора на основании решения таможенного органа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения плательщиком (лицом, несущим солидарную ответственность) в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Арест имущества налагается только на имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате таможенных и иных платежей. В дальнейшем, арестованное имущество может быть реализовано на торгах.

ООО «СЗТК Дел-Экспресс», неся с участником ВЭД солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, исполнило обязанность по уплате таможенных платежей, уплатив таможенному органу 15 230 234 руб. 65 коп.

Кроме того, согласно статье 403 ТК ЕАЭС основанием для исключения таможенного представителя из реестра таможенных представителей, в том числе, является неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по  уплате  таможенных пошлин, налогов,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о  наличии совокупности всех предусмотренных законом условий для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика убытков и обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика  15 230 234 руб. 65  коп.  убытков.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив факт несвоевременного возмещения ответчиком понесенных таможенным представителем расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки по пункту 4.4 договора 

Истцом начислена неустойка за период с 12.11.2021 по 01.12.2023 в сумме      11 343 603 руб. 04 коп. с последующим начислением со 02.12.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, судом установлено, что  истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств суд признал правомерным начисление  неустойки по состоянию на 01.12.2023 в сумме 8 541 239 руб. 86 коп. Правильность произведенного судом расчета неустойки сторонами не оспаривается.

Довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключив договор и определив размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя определенные обязательства, а также риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Обоснованных доводов, свидетельствующих о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, подателем жалобы не приведено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, полагая, что в данном случае неустойка в сумме 8 541 239 руб. 86 коп. является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства и позволяет сохранить баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 8 541 239 руб. 86 коп.  неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.03.2024 по делу №  А56-11390/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

ФИО3

Судьи

 

М.Г. Титова

 ФИО4