АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14812/2022

г. Новосибирск

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ремонтэнергомонтаж и Сервис" (ИНН 

<

***>), село Толмачево, Новосибирская область, 

к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) АО «РЭС» (ИНН 

<

***>); 2) ООО ИК «Наратай Энерджи» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 16 004 410 рублей 97 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2020, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность от 29.12.2020, паспорт, диплом); 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.03.2021, паспорт, диплом); ФИО4.(доверенность от 30.08.2021, паспорт, диплом); 

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ремонтэнергомонтаж и Сервис" (далее – истец, АО «РЭМиС) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее – ответчик, АО «Новосибирскэнергосбыт») о взыскании неустойки в размере 805 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в следующей редакции: взыскать неустойку в размере 16 004 410 рублей 97 копеек.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования как не противоречащие ст. 49 АПК РФ.

К участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  АО «РЭС»; ООО ИК «Наратай Энерджи», которые представили письменные пояснения.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «РЭМиС» (генподрядчик) и АО «Новосибирскэнергосбыт» (субподрядчик) заключен договор подряда № РС 0220/94 от 26.03.2020, по условиям которого АО «Новосибирскэнергосбыт» обязалось в установленный договором срок выполнить в соответствии с Техническим заданием проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству ВЛ 10-0,4 кВ, КТПН-10/0,4 кВ/250 кВА проходного типа в г. Купино, Новосибирской области.

В силу п. 3.1 договора и приложения № 2 к нему цена договора составляет 26 388 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора сроки выполнения работ определены Графиком выполнения работ (приложение № 4 к договору).

АО «Новосибирскэнергосбыт» допустило существенное нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ, что подтверждается актами выполненных работ. 

Во исполнение п. 11.1 договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.01.2022.

Указанная претензия содержала требование о выплате неустойки согласно договору за период с 26.04.2020 по 25.12.2021, которая осталась без удовлетворения, что и послужило поводом обращения  с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, субподрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Так, согласно  Графику выполнения работ субподрядчик обязан выполнить работы  в следующие сроки:

1         . Проектно-изыскательские работы                 

1.1      Предпроектные проработки - 25.04.2020;

1.2      Выполнение проектно-сметной документации         -25.04.2020;

1.3      Согласование проектно-сметной документации со всеми заинтересованными лицами       - 20.06.2020;

1.4      Оформление и выдача рабочей документации         - 01.07.2020;

2.        Строительно-монтажные работы           

2.1      Закупка материалов и оборудования - 20.08.2020;

2.2      Монтаж ВЛ-10 кВ, ВЛИ-0,4 кВ - 20.08.2020;

2.3      Монтаж КТПН - 20.08.2020;

2.4      Выполнение демонтажных работ - 05.09.2020;

2.5      Пусконаладочные работы - 05.09.2020;

2.6      Оформление приемо-сдаточной документации        - 10.09.2020;

2.7      Приемка работ - 25.09.2020.

Фактически работы были выполнены с нарушением сроков, установленных Графиком:

1         . Проектно-изыскательские работы -25.08.2020 (акт о приемке выполненных ПИР № 1);

2.2      Монтаж ВЛ-10 кВ, ВЛИ-0,4 кВ - 25.12.2021 (акты о приемке   выполненных работ по форме КС-2 №№ 1, 5);

2.3      Монтаж КТПН - 25.02.2021 (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4);

2.4      Выполнение демонтажных работ - 25.12.2021 (акты о приемке выполненных работ по форме  КС-2 №№ 1, 2, 3, 4, 5);

2.5      Пусконаладочные работы - 25.02.2021 (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5);

2.6      Оформление приемо-сдаточной документации - 25.12.2021 (акты о приемке выполненных работ по форме  КС-2 №№ 1, 2, 3, 4, 5);

2.7      Приемка работ -25.12.2021 (акты о приемке выполненных работ по форме  КС-2 №№ 1, 2, 3, 4, 5).

В соответствии с п. 9.2. договора  за нарушение субподрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения работ (Приложение № 4 к договору), сроков оплаты обеспечительного платежа (п.4.6. договора), сроков предоставления графиков выполнения работ (п. 5.3.4. договора), сроков устранения недостатков, обнаруженных при приемке работ, в период гарантийной эксплуатации объекта, субподрядчик уплачивает по письменному требованию генподрядчика неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 9.3. договора  9.3. за нарушение субподрядчиком промежуточных сроков Графика выполнения работ, субподрядчик уплачивает по письменному требованию генподрядчика неустойку за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме в следующих размерах:

-за просрочку от 1 дня до 5 дней включительно – 0,06 % от цены договора каждый день просрочки;

-за просрочку от 6 дней до 10 дней включительно - 0,08 % от цены договора за каждый день просрочки;

-за просрочку свыше 10 дней - 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истцом была начислена неустойка за:

1.                     нарушение промежуточных сроков при выполнении проектно-изыскательских работ:

– предпроектных проработок: с 26.04.2020 по 25.08.2020 (122 дня);

– выполнения проектно-сметной документации: с 02.06.2020 по 25.08.2020 (85 дней);

– согласование ПСД со всеми заинтересованными лицами: с 21.06.2020 по 25.08.2020 (66 дней);

– оформления и выдачи рабочей документации: с 02.07.2020 по 25.08.2020 (55 дней).

Учитывая, что и предпроектные проработки, и выполнение ПСД, и согласование ПСД, и оформление РД подтверждаются актом о приемке выполненных работ от 25.08.2020, что неустойка рассчитана от общей стоимости договора, общий размер неустойки за нарушение указанных промежуточных сроков с учетом «поглощения сроков» составляет:

26 279 820,96 рублей (окончательная стоимость договора) * 0,1% * 122 (дни просрочки) = 3 206 138,16 рублей.

2.        нарушение промежуточных сроков монтажа ВЛ-0,4 кВ: с 26.08.2020 по 25.09.2020 (31 день):

26 279 820,96 рублей * 0,1% * 31 (дни просрочки) = 814 674,45 рублей.

3.        нарушение срока окончания выполнения работ по договору: с 26.09.2020 по 25.12.2021 (456 дней):

26 279 820,96 рублей  *0,1% * 456 (дни просрочки) = 11 983 598,36 рублей,

всего 16 004 410 рубле 97 копеек.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал на отсутствие своей вины  в просрочке выполнения работ. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, ответчик указал, что в период выполнения работ по договору в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» поступило письмо от Администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области от 01.09.2020  с требованием остановить работы по замене опор линии электропередач, в связи с тем, что администрацией выявлены следующие нарушения в производстве работ: не получен ордер на проведение земляных работ, проводится замена бетонных опор линии электропередач, которые находятся в отличном состоянии и их замену проводить нет необходимости; работы по замене уличного освещения (фонарей уличного освещения) не включены в перечень работ технического задания.

АО «Новосибирскэнергосбыт» уведомило АО «РЭМиС» о возникновении обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок (письмо от 02.09.2020 № ЦТУ 24687).

Фактически работы были возобновлены АО «Новосибирскэнергосбыт» 21.09.2020 после самостоятельного устранения ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для приостановления работ, именно в указанную дату Администрацией г. Купино выдан ордер №75 на производство земляных работ.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).  

Просрочка кредитора характерна тем, что должник, даже сохраняя желание предоставить свою часть исполнения, не имеет к этому возможности, поскольку кредитор не совершает определенные действия, создающие необходимые условия для исполнения должника. В такой ситуации неисполнение обязательства должником не связано с его волей, так как препятствия для своевременного исполнения находятся вне зоны его контроля.

Это принципиально отличает просрочку кредитора как причину нарушения сроков исполнения обязательства должником от приостановления исполнения обязательства должником в порядке пункта 3 статьи 328 ГК РФ, когда должник имеет возможность исполнения, но использует право на его задержку, ожидая встречного исполнения от кредитора.

В связи с вероятной неосведомленностью добросовестного кредитора (при его непрофессионализме в соответствующей сфере) о приостановлении исполнения должником своих обязательств такой должник по общему правилу должен уведомить кредитора о факте приостановления исполнения (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 57 Постановления № 54), и на этом строится логика статей 716, 719 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств тому факту, что ответчик уведомлял истца  о приостановлении работ не представлено. 

Письмо от 02.09.2020 доказательством приостановления работ служить не может.

Из буквального толкования содержания данного письма следует, что субподрядчик сообщает о наличии дополнительных работ, не предусмотренных договором, а также о поступившем письме из Администрации. При этом, субподрядчик просит уведомить о готовности заключить дополнительное соглашение или урегулировать вопрос с Администрацией о возобновлении работ без изменении объёма. 

Доказательств получения ответчиком ответа от генподрядчика не представлено. Наличие таких ответов истец не подтвердил.

При этом, ответчик к работам приступил, выполнил их, сдал заказчику.

В качестве обстоятельств, которые позволили ответчику продолжить работы, последний указал на получение разрешение на земляные работы.

Однако данные действия находились в зоне ответственности субподрядчика.

Согласно п. 5.1.8 договора  субподрядчик обязан за свой счет  получить все необходимые разрешения для выполнения работ по договору. Субподрядчик принимает все риски, связанные с неполучением или не получение в срок указанных разрешений, и не может выдвигать претензии генподрядчику претензии, связанные с указанными обстоятельствами  

В соответствии с п. 5.2.7 договора субподрядчик обязан получить разрешение на использование земельных участков при необходимости получения разрешения на проведение земляных работ  в уполномоченном органе. 

Несостоятелен и довод ответчика о выявлении дополнительных работ, не предусмотренных договором и проектной документацией, ввиду того, что ответчик сам  являлся разработчиком проектной документации. Вопрос о восстановлении уличного освещения был обусловлен отсутствие в новой ЛЭП жилы провода СИП для уличного освещения; при этом монтаж в составе СИП жилы для уличного освещения был предусмотрен проектом , но не выполнен на момент обращения субподрядчиком.   

Таким образом, указанные основания не освобождают ответчика от ответственности за нарушение срока работ.

Также ответчик считает, что начисление неустойки за нарушение проектно-изыскательских работ с 26.04.2020 по ставке 0,1% необоснованно, так как до 25.04.2020 ответчиком должны были быть выполнены только предпроектные работы, при этом сторонами в договоре не определено, в каком виде данные работы должны быть сданы истцу, с учетом того, что данные работы еще не имеют овеществленного результата, который может быть передан. Единственным доказательством нарушения промежуточных сроков выполнения проектно-изыскательских работ с 20.06.2020 по 01.07.2020 является акт о приемке выполненных работ от 25.08.2020, подтверждающий нарушение срока окончания проектно-изыскательских работ, установленного 01.07.2020 согласно Графика выполнения работ.

Данные доводы судом также признаются несостоятельными.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Исходя из условий п. 9.2. договора, Графика выполнения работ, с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений (статья 431 ГК РФ), следует, что стороны определили в Графике четкое наименование работ и сроки их выполнения, нарушение которых влечет применение п. 9.2. договора, иного из содержания текста договора  не следует.

При этом, суд учитывает, что субподрядчик при заключении договора какие-либо возражения в части формулировки текста договора не высказывал, подписал договор с указанной редакции и приступил к его исполнению, то есть у субподрядчика не имелось недопонимания в применении соответствующих условий. 

Что касается довода ответчика о фактической сдаче проектно-изыскательских работ 27.07.2020, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5.1.3. договора субподрядчик обязан передать генподрядчику на согласование разработанную проектно-сметную документацию  в полном комплекте  в 3 экземплярах на бумажном носителе и в электронном формате.    

В соответствии с п. 6.1.2 договора субподрядчик обязан передать генподрядчику в полном комплекте готовую проектно-сметную документацию, оформленную в соответствии с требованиями Технического задания на проектирование.

В подтверждение факта передачи результата проектно-изыскательских работ ответчик представил письмо  от 27.07.2020, которым субподрядчик сообщает о завершении   проектно-изыскательских работ и направляет акт о приемке работ.

Вместе с тем, из указанного письма не следует, что ответчик передал истцу результат работ, а именно проектно-сметную документацию  в полном комплекте  в 3 экземплярах на бумажном носителе и в электронном формате, что не может свидетельствовать о возможности истца воспользоваться данным результатом работ или осуществить приемку данного результата работ на предмет соответствия условиям договора и обязательным нормам и правилам для дынных видов работ.

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что именно в акте о приёмке проектно-изыскательских работ от 25.08.2020 стороны зафиксировали факт    передачи генподрядчику документации на бумажном и электронном носителях. Акт содержит указание (в напечатанном виде) на дату его составления – 25.08.2020, доказательств наличия иного акта приемки данных работ суду не представлено. 

В связи с чем, суд признает датой сдачи субподрядчиком проектно-изыскательских работ – 25.08.2020.

Также предметом оценки были доводы ответчика о том, что со стороны истца имело место быть уклонение от приемки работ. Субподрядчик 05.10.2021 уведомил (письмо № 33722 от 05.10.2021) о завершении работ и готовности к сдаче, приложив к письму акты выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), при этом данные акты не были подписаны генподрядчиком, мотивированный отказ от их подписания в адрес ответчика не поступал. Фактически работы были приняты истцом только 25.12.2021, тем самым истец намеренно затягивал подписание актов выполненных работ.

В соответствии с п. 6.2. договора к уведомлению о готовности к сдаче результатов  работ субподрядчик прилагает  акт о приемке выполненных работ с подтверждающими документами, справку о стоимости работ, исполнительную документацию, ксерокопию общего журнала работ, специальных журналов работ,  а также акт МР-1 (при демонтажных работах). 

Приемка работ осуществляется в течение 15 дней со дня получения уведомления, при условии отсутствии замечаний к оформлению актов приемки работ, справки о стоимости работ, исполнительной документации, акта МР-1.

При этом ответчик не оспаривает, что к моменту уведомления генподрядчика 05.10.2021 о завершении работ, акт приема-передачи демонтированного оборудования по форме МР-1 составлен не был.  

Ссылки ответчика на наличие вины Администрации, не принимавшей демонтированное оборудование от субсубподрядчика (ООО «Наратай Энержи»), что повлекло утрату части имущества и необходимости приобретения аналогичного имущества для передачи, судом отклоняются, как не имеющего правового значения в рамках договорных взаимоотношений истца и ответчика, учитывая отсутствие какого-либо уведомления истца о наличии данных обстоятельств, препятствующих своевременной сдаче работ, а также отсутствие безусловных доказательств, подтверждающих исключительно вину третьих лиц в несвоевременной сдаче работ.

Отклонены судом и доводы ответчика о том, что фактически работы были сданы ранее сроков, указанных в актах формы КС-2, что может быть подтверждено информацией о датах переподключения объектов электросетевого хозяйства, которую АО «РЭС» отказался представлять ответчику.    

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством фактического исполнения соответствующих работ по правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться только документы, составленные в предусмотренном законодательством порядке, подписанные сторонами, либо подписанные в одностороннем порядке по правилам статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, актами приемки выполненных работ формы КС-2.

Кроме того, сама по себе информация о датах переподключения объектов электросетевого хозяйства не станет подтверждением объемов, видов и стоимости фактически выполненных ответчиком работ.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным в следующей части.

Так, истец производит расчет неустойки от суммы договора (26 279 820,96 рублей), умножая на количество дней просрочки и ставку 0,1 %.

Однако, п. 9.3. договора предусмотрена прогрессивная ставка неустойки за нарушение промежуточных этапов работ:

- за просрочку от 1 до 5 дней включительно – 0,06 % от цены договора за каждый день просрочки;

- за просрочку от 6 до 10 дней включительно – 0,08% от цены договора за каждый день просрочки;

- за просрочку свыше 10 дней – 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков промежуточных этапов работ будет выглядеть следующим образом:

1.        нарушение промежуточных сроков при выполнении проектно-изыскательских работ:

- за период с 26.04.2020 по 30.04.2020 (с 1 по 5 день): 26 279 820,96 рублей*0,06%*5 дн.= 78 839,46 рублей;

- за период с 01.05.2020 по 05.05.2020 (с 6 дня по 10 день): 26 279 820,96 рублей  *0,08%*5 дн.= 105 119,28 рублей;

- за период с 06.05.2020 по 25.08.2020 (с 10 дня по день сдачи работ – 25.08.2020): 26 279 820,96 рублей  *0,1%*112 дн.= 2 943 339,95 рублей.

2.        нарушение промежуточных сроков монтажа ВЛ-0,4 кВ:   

- за период с 26.08.2020 по 30.08.2020 (с 1 по 5 день): 26 279 820,96 рублей*0,06%*5 дн.= 78 839,46 рублей;

- за период с 31.08.2020 по 04.09.2020 (с 6 дня по 10 день): 26 279 820,96 рублей  *0,08%*5 дн.= 105 119,28 рублей;

- за период с 05.09.2020 по 25.09.2020 (с 10 дня по день сдачи работ – 25.09.2020): 26 279 820,96 рублей  *0,1%*21 дн.= 551 876,24 рублей.

За нарушение срока окончания выполнения работ  истец произвел расчет неустойки, соответствующий п. 9.2. договора, и признается судом верным в сумме 11 983 598,36 рублей,

Всего  15 689 053 рублей 09 копеек.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела, учитывая условия договора, пришел к выводу, что начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ, либо всего объема работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ; создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

При этом определенный в договоре размер неустойки значительно превышает размер ответственности сторон за сходные нарушения, обычно применяемый при вступлении хозяйствующих субъектов в отношения по договору строительного подряда, как правило, определяемый   от стоимости неисполненного обязательства за каждый день нарушения.

Несоразмерность неустойки в подобной юридической ситуации устраняется применением механизма уменьшения неустойки, предусмотренного в статье 333 ГК РФ, с начислением неустойки, исходя из обычного размера ответственности, зачастую применяемого участниками гражданского оборота за сходные нарушения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки, размер которой произвести: за нарушение этапов работ – от стоимости этапа работ; за нарушение окончательного срока работ от стоимости неисполненного в соответствующий срок обязательств, применив при этом прогрессивную ставку неустойки, предусмотренную в договоре  за нарушение промежуточных этапов работ.  В связи с чем, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

1.        нарушение промежуточных сроков при выполнении проектно-изыскательских работ:

- за период с 26.04.2020 по 30.04.2020 (с 1 по 5 день): 1 759 782,92 рублей (стоимость этапа работ)*0,06%*5 дн.= 5 279,35 рублей;

- за период с 01.05.2020 по 05.05.2020 (с 6 дня по 10 день): 1 759 782,92 рублей  *0,08%*5 дн.= 7039,13 рублей;

- за период с 06.05.2020 по 25.08.2020 (с 10 дня по день сдачи работ – 25.08.2020): 26 279 820,96 рублей  *0,1%*112 дн.= 197 095,69 рублей.

2.        нарушение промежуточных сроков монтажа ВЛ-0,4 кВ:   

- за период с 26.08.2020 по 30.08.2020 (с 1 по 5 день): 7 428 692,20 рублей*0,06%*5 дн.= 22 286,08 рублей;

- за период с 31.08.2020 по 04.09.2020 (с 6 дня по 10 день): 7 428 692,20 рублей  *0,08%*5 дн.= 29 714,77 рублей;

- за период с 05.09.2020 по 25.09.2020 (с 10 дня по день сдачи работ – 25.09.2020): 7 428 692,20 рублей  *0,1%*21 дн.= 156 002,54 рублей.

3. за нарушение срока окончания выполнения работ по договору: 

- с 26.09.2020 по 30.09.2020: 17 091 345,84 рублей (объем неисполненных обязательств)  *0,06% * 5дн. = 51 274,04 рублей,

- с 01.10.2020 по 05.10.2020: 17 091 345,84 рублей (объем неисполненных обязательств)  *0,08% * 5дн. = 68 365,38 рублей,

- с 06.10.2020 по 25.10.2020: 17 091 345,84 рублей (объем неисполненных обязательств)  *0,1% * 20дн. = 341 826,92 рублей,

- с 26.10.2020 по 25.11.2020: 6 481 460,32 рублей (объем неисполненных обязательств)  *0,1% * 31дн. = 200 925,27 рублей,

- с 26.11.2020 по 25.12.2020: 1 890 676,45 рублей (объем неисполненных обязательств)  *0,1% * 30дн. = 56 720,29 рублей,

- с 26.12.2020 по 25.02.2021: 1 699 675,72 рублей (объем неисполненных обязательств)  *0,1% * 62дн. = 105 379,89 рублей,

- с 26.02.2021 по 25.06.2021: 1 211 189,76 рублей (объем неисполненных обязательств)  *0,1% * 120дн. = 145 727,25 рублей,

- с 26.06.2021 по 25.12.2021: 621 459,14 рублей (объем неисполненных обязательств)  *0,1% * 183дн. = 113 727,02 рублей,

всего в сумме 1 501 063 рублей 63 копейки.

С учетом изложенного, суд признает подлежащей взысканию неустойку  в размере 1 501 063 рублей 63 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика  расходы по оплате государственной пошлине в размере, соответствующим размеру заявленных и удовлетворённых судом  исковых требований (без учета снижения суммы неустойки).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Ремонтэнергомонтаж и Сервис" (ИНН 

<

***>) неустойку  в размере 1 501 063 рублей 63 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 400 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтэнергомонтаж и Сервис" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 522  рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова