Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

 

Резолютивная часть оглашена «23» ноября 2022г.

Полный текст изготовлен «23» ноября 2022г.

                   Дело №А12-21377/2022

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Камышинский стеклотарный завод" (403871, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Совместное многопрофильное предприятие "Марк - IV" (249037, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен. 

от ответчика  – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление акционерного общества "Камышинский стеклотарный завод" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Совместное многопрофильное предприятие "Марк - IV" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 238 от 09.06.2016 в размере 3 271 886 руб. 55 коп., пени в размере 191 596 руб. 19 коп.

Определением суда от10.08.2022  г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 19.10.2022г. ответчик представил отзыв, в котором, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022г., полагал требования истца в части неустойки не подлежащими удовлетворению.

С учетом представленных ответчиком возражений, от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность  по договору № 238 от 09.06.2016 в размере 3 271 886 руб. 55 коп., пени в размере 163 594 руб. 33 коп., начисленные за период с 02.10.2022г. по 08.11.2022г.

Суд определил уточненные исковые требования принять к рассмотрению.

В судебное заседание истец представителя не направил, об изменении позиции по делу не сообщил.

Ответчик  представителя в судебное заседание не направил, дополнительных возражений, в том числе на уточненные истцом требования, не представил,  овремени и месте  проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе под роспись представителя в протоколе предварительного судебного заседания, публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел». 

 Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  истца и  ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.06.2016 между акционерным обществом «Камышинский стеклотарный завод» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью СМП «Марк-IV» (Покупатель) заключен договор поставки стеклотары №238, по условиям которого в течение срока действия договора Покупатель обязуется заказывать оплачивать и принимать, а Поставщик - производить и продавать Покупатслю продукцию (стеклотару) в ассортименте, количестве и (объемах) и в сроки согласно прилагаемым к договору Дополнительным соглашениям, заявкам, заказам Покупателя, письменно подтвержденных Поставщиком в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общий объем поставок Продукции но данному Договору складывается из объемов, указанных в каждом приложенном к договору Дополнительном соглашении либо заявке (заказу), подписанному обеими (сторонами. Стоимость упаковки, в том числе стоимость деревянных поддонов, пленки и прокладки входит в цену Продукции. Услуги по доставке не входят в цену Продукции и оплачиваются отдельно, если иное письменно не согласовано Сторонами.

Согласно пункту 3.5 договора, если иное не согласовано Сторонами, заказанную Продукцию, а также расходы по доставке (тарифы и сборы в случае, если доставку Продукции до склада Покупателя осуществляет Поставщик) Покупатель обязан оплатить до начала отгрузки, на условиях предоплаты. Поставщик вправе приостановить отгрузку Продукции, если у Покупателя имеется задолженность по оплате.

Договор подписан сторонами в редакции протокола разногласий от  09.06.2016г.

30.12.2020г. к указанному договору стороны заключили дополнительное соглашение №2, на условиях, изложенных в нем, в том числе в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Продукции Поставщик вправе взыскать с Покупателя штрафную неустойку в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки , но не более 5% от стоимости партии товара (пункт 4 соглашения), срок оплаты партии товара согласован сторонами  в течение 45 календарных дней с момента отгрузки ( пункт 1 соглашения).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товары на сумму 3 271 886 руб. 55 коп., что подтверждается товарными накладными №8871 от 15.12.2021г., №318 от 19.01.2022г., №426 от 22.01.2022г.,№465 от 24.01.2022г., №468 от 24.01.2022г., №478 от 25.01.2022г., №662 от 31.01.2022г.  подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца,  оплате поставленной продукции.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 3 271 886 руб. 55 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате принятых товаров истцом начислена неустойка за период с 02.10.2022г. по 08.11.2022г. , исходя из установленного договором размера 0,25%, ограниченная 5% от стоимости партии товара, в общей сумме 163 594 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты пени не представлено.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

При этом, согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Ответчик с ходатайством о снижении размера пени не обратился и соответствующих доказательств не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Совместное многопрофильное предприятие "Марк - IV" (249037, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Камышинский стеклотарный завод" (403871, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  задолженность  по договору № 238 от 09.06.2016 в размере 3 271 886 руб. 55 коп., пени в размере 163 594 руб. 33 коп., судебные расходы в сумме  40 177 руб.

Акционерному обществу "Камышинский стеклотарный завод" (403871, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  выдать справку на возврат из федерального бюджета 140 руб. излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                              А.А.Суханова