Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27333/2023

18 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: 1) ФИО2 в интересах 2) общества с ограниченной ответственностью "Венера" (197022, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 14Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2004, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 1) ФИО3; 2) ФИО4

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Выбор" (194044, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 215, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков

при участии

от истцов: 1) ФИО5 по доверенности от 06.03.2023 - до перерыва, не явился, извещен - после перерыва, 2) не явился, извещен - до и после перерыва;

от ответчиков: 1) ФИО6 по доверенности от 11.07.2022 - до и после перерыва, 2) ФИО7 по доверенности от 23.06.2023 - до и после перерыва;

от третьего лица: не явился, извещен - до и после перерыва. 

установил:

ФИО2 в интересах общества с ограниченной ответственностью "ВЕНЕРА" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3 о взыскании                         125 000 000 руб. убытков в пользу ООО «Выбор». 

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 и об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит взыскать солидарно с ответчиков убытки в пользу ООО «Венера» в размере 141 000 000 руб. 

Уточнение принято судом в порядке статьи 49АПК РФ, ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

От истца поступило заявление о проведении судебной экспертизы, поставив перед экспертом следующий вопрос: "Какова рыночная стоимость здания с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, на дату 17.02.2023г. - дату заключения договора купли-продажи объектов недвижимости от 17.02.2023 между ООО "Выборг" и ФИО8?".

Судом направлены соответствующие запросы в экспертные учреждения, получены ответы на них, стороны ознакомлены с их содержанием, судом определено поручить проведение экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» в случае внесения истцом на депозитный счет суда оплаты экспертизы в размере 84 600 руб.

Ответчики просят прекратить производства по делу со ссылкой на то, что в ходе уточнения исковых требований истцом заявлен отказ от первоначального иска и подан новый иск, содержащий в себе материально-правовое требования с иным составом участников, а также основанием иска. 

Соответствующее ходатайство уже рассматривалось судом и было отклонено определением от 08.12.2023. Оснований для удовлетворения повторно заявленного ходатайства о прекращении производства по делу суд не находит.

В судебном заседании 10.01.2024 объявлен перерыв до 15.01.2024 для внесения истцом на депозитный счет суда 84 600 руб. за проведение экспертизы.  

Судебное заседание продолжено 15.01.2024 после перерыва в том же составе суда, представитель истца не явился, доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В связи с тем, что денежные средства по оплате экспертизы не внесены истцом на депозитный счет суда, суд отказывает в назначении судебной экспертизы.

Представители ответчиков поддержали доводы отзывов, просят в иске отказать, ссылаясь, в том числе на то, что в рамках дела № А56-20135/2023 ФИО2 было отказано в признании недействительной сделки, с которой истец связывает заявленные в настоящем деле убытки.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истцов и третьего лица.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является участником ООО «Венера» с долей в размере 30% в уставном капитале данного Общества. Другим участником ООО «Венера», владеющим 70% долей в уставном капитале, является ФИО4. Генеральным директором ООО «Венера» является ФИО3.

ООО «Венера» принадлежит 100% долей в ООО «Выбор», которому принадлежали следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание, общей площадью 2929,8 кв.м, на земельном участке, площадью 866 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская набережная, дом 33/17, литера А; 

- земельный участок, площадью 1250 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская набережная, участок 6, (западнее дома 33/17, литера А).

Бром А.Г. также является генеральным директором ООО «Выбор».

Между ООО «Выбор» (продавцом) и ФИО8 (покупателем) 17.02.2023 заключен Договор купли-продажи (далее – Договор купли-продажи) вышеуказанных объектов недвижимости, в соответствии с п.1.1 которого ООО «Выбор» обязуется передать в собственность Покупателю принадлежащее ему недвижимое имущество, а Покупатель обязуется принять данное недвижимое имущество в собственность и оплатить за него денежную сумму по Договору. 

Согласно пункту 3.1 Договора объекты недвижимости по соглашению Сторон оцениваются и продаются за общую сумму в размере 200 000 000 руб., из которых стоимость нежилого здания составляет 132 000 000 руб., а стоимость земельного участка 68 000 000 руб.

Согласно пункту 1.2 Договора кадастровая стоимость указанных выше объектов недвижимости составляет: 23 680 739 руб. 86 коп. стоимость земельного участка и 49 590 395 руб. 99 коп. стоимость нежилого здания.

Оплата произведена покупателем в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Истец, указывая на то, что согласно отчету № 2661 от 07.04.2023 об оценке рыночной стоимости нежилого здания с земельным участком рыночная стоимость последних на дату 17.02.2023 составляла 341 000 000 руб., просит взыскать с ответчиков убытки в размере 141 000 000 руб. (разница между указанной в отчете стоимостью и стоимостью по Договору купли-продажи).

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

В рассматриваемом случае, в материалах дела находятся отчеты о рыночной стоимости спорного имущества, содержащие различные выводы о ее размере.

Так, согласно заключению ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» № 14 от 13.02.2023 рыночная стоимость земельного участка составляет 67 920 000 руб., рыночная стоимость здания 130 320 000 руб. (итого: 198 240 000 руб.); согласно отчету ООО «АБЭ» № 2661 от 07.04.2023 об оценке рыночной стоимости нежилого здания с земельным участком рыночная стоимость последних на дату 17.02.2023 составляла 341 000 000 руб.

Кадастровая стоимость указанных выше объектов недвижимости составляет: 23 680 739 руб. 86 коп. стоимость земельного участка и 49 590 395 руб. 99 коп. стоимость нежилого здания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года № 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов.

Указанная в ЕГРН в отношении спорного имущества кадастровая стоимость в установленном законом порядке не пересмотрена.

С учетом имеющихся в деле доказательств отсутствуют основания для вывода о том, что спорные земельный участок и здание были отчуждены по цене, существенно отличающейся от рыночной.

В этой связи иск не подлежит удовлетворению за недоказанностью наличия убытков.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                  С.С.Салтыкова