ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2280/2020-ГК

Дело № А40-260419/19

г. Москва

29 апреля 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО «ЭКО ГРУПП» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу № А40-260419/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лас-Флорес групп» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ГРУПП» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки

без извещения  сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лас-Флорес групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ЭКО ГРУПП» по Договору № 498 от 01.05.2018г. долга в размере 321 594 руб., неустойки в размере 70 569 руб. 64 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что:

- 01.05.2018г. между сторонами был заключен договор поставки № 498 по условиям которого  истец поставил ответчику товар на общую сумму 321 594 руб., что подтверждается  товарными  накладными  №4217  от  08.11.2018,  №4418  от 19.11.2018, №4614  от   30.11.2018,  №296   от24.01.2019,  №728  от  21.02.2019,  №1137  от 14.03.2019, подписанными сторонами Договора;

- покупатель обязанность по оплате Товара в согласованные сроки не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 321 594 руб.;

- согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных договором, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 70 569,64 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.08.2019 была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд, а так же заявил требование о взыскании судебных расходов, представив в обоснование соответствующие документы.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что большая часть товаров по заказам не была поставлена. Данные несоблюдения условий Договора поставки №498 от 01.05.2018г., повлекли штрафные санкции к Ответчику со стороны конечного покупателя. Таким образом, обязательства Истцом не были исполнены в полном объеме.

Представленные в дело накладные (№296 от 24.01.19, №728 от 21.02.19, №4418 от 19.11.18, №4217 от 08.11.18, №4614 от 30.11.18, №1137 от 14.03.19) Ответчиком не подписывались и печать не ставилась.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, решением от 23.12.2019г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, снизив заявленные ко взысканию судебные расходы до 10 000 руб. (вместо заявленных 30 000 руб.), исходя из следующего:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- расчет неустойки признал верным, обоснованным;

- принял во внимание выполненный объем работ, сложность дела, в связи с чем, сумму в размере 10 000 руб. (вместо заявленных 30 000 руб. по взысканию судебных расходов) посчитал разумной в рассматриваемом споре. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы обстоятельства дела, не дана оценка возражениям ответчика.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что представленные в дело накладные (№296 от 24.01.19, №728 от 21.02.19, №4418 от 19.11.18, №4217 от 08.11.18, №4614 от 30.11.18, №1137 от 14.03.19) Ответчиком не подписывались и печать не ставилась - отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела, при этом, заявляя о том, ответчик в суде первой инстанции о фальсификации доказательств или о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлял.

Ссылки заявителя на отношения с последующими контрагентами в данном случае (исходя из предмета и основания иска) правового значения не имеют, могут являться основанием для самостоятельного иска о взыскании убытков.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу № А40-260419/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.