ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-29939/2024

Дело № А40-216526/23

г. Москва

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСИБ ФИНАНС"  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2024 г. по делу № А40216526/23 об исключении из конкурсной массы гражданина-должника ФИО1 денежные средства в размере 2 496,69 руб. ежемесячно в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1, при участии в судебном заседании: от ФИО1: ФИО2 по дов. от 19.09.2023 иные лица не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 в отношении  гражданина-должника ФИО1 введена процедура реализации имущества,  арбитражным управляющим должника утвержден ФИО3  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 230 от 09.12.2023 г.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 суд исключил из  конкурсной массы гражданина-должника ФИО1 денежные средства в размере 2  496,69 руб. ежемесячно. Установил размер содержания на оплату личных нужд в размере  2 496,69 руб. ежемесячно за счет конкурсной массы в течение всей процедуры  банкротства.  

Не согласившись с определением суда, ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ  "УРАЛСИБ ФИНАНС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило  отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2024 и принять по  делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

Представитель ФИО1 возражал на доводы апелляционной жалобы,  указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 (должник) получает страховую  пенсию по старости, размер которой совместно с фиксированной выплатой к страховой  пенсии составляет 31 508,04 руб.  

Должница имеет подтвержденный диагноз - С64 Рак правой почки (без  морфологической верификации).  

В 2021 г. было проведено оперативное лечение в связи с корригирующей  остеотомией. 12.12.2023 г. ФИО1 ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда  Росии Бюро № 27 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России выдана  справка МСЭ-2022 № 0198008, согласно которой повторно установлена III группа  инвалидности (причина - общее заболевание).  

Финансовый управляющий, ФИО3 самостоятельно исключает сумму в  размере 16 257 руб./мес.  

Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством.  

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на  имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты  питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного  минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.  

При определении размера денежных сумм, подлежащих исключению из  конкурсной массы должника, суду необходимо учитывать размер доходов должника.  

Как следует из абз. 3 ст.1 Федерального Закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ (ред. от  03.12.2012) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», прожиточный  минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи  и сборы.  

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина  требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов  правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к  исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся  на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за  пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).  

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме  в Российской Федерации" указано, что величина прожиточного минимума представляет  

собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы  продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения  здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и  сборы.  

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать  необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами  кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь  и достоинство личности).  

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о  банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы  денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.  

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 20 декабря 2022 года № 2909- ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2023 год»  прожиточный минимум для пенсионеров составляет 16 257 руб./мес.  

Финансовый управляющий, ФИО3 самостоятельно  исключает сумму в размере 16 257 руб./мес., однако получаемой суммы недостаточно для  проживания, питания и оплаты жилищно-коммунальных услуг, которые составляют  достаточно серьезную статью бюджета ФИО1 от величины прожиточного  минимума.  

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О  социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в связи с инвалидностью  назначена ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 2 496,69 рублей.  

Упомянутый Федеральный закон определяет государственную политику в области  социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой  систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной  поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения  (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с  другими гражданами возможностей участия в жизни общества.  

Денежные выплаты, предусмотренные статьей 28.1 этого Закона, включаются в  материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются несмотря на то, что  ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным  органом Пенсионного фонда Российской Федерации (преамбула, статьи 2 и 27, часть 5  статьи 28.1).  

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая  статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть  обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с  законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части  1).  

Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на  обращение взыскания на социальные выплаты.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исключении из  конкурсной массы дополнительно денежных средств в размере 2 496,69 рублей.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле  доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной  оценки апелляционный суд не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не  допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2024 г. по делу № А40216526/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ  КОМПАНИЯ "УРАЛСИБ ФИНАНС" - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев  

Судьи: О.В. ФИО4 Нагаев