ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-142411/19-26-1103

г. Москва

16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АО "РУСКОБАНК" в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ»

(188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "НАЦИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ДОЛГОВ" 

(127287 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПИСЦОВАЯ ДОМ 16КОРПУС 2 ЭТАЖ 1 ПОМ 1,3 КОМН 1-18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2009, ИНН: 

<

***>)

об обязании погасить запись о залоге

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 17.04.2018 г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 02.07.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "РУСКОБАНК" в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО "НАЦИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ДОЛГОВ" об обязании погасить запись о залоге (Volkswagen Touareg, идентификационный номер 

<

***>), внесенную наосновании уведомления № 2015-000-646976-410 от 22.04.2015 г., в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в течение 10 рабочих дней с момента принятия судебного акта.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал согласно доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат  удовлетворению. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, Приказами Банка России № ОД-1912 и № ОД-1913 у АО «Рускобанк» с 21.06.2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 г. по делу № А56-52798/2016 АО «Рускобанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

08.02.2012 г. между открытым акционерным обществом «Русский торгово-промышленный банк» (ОАО «Рускобанк», Банк) и ООО «Вита-Строй» заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности № 11КЛЗ/12.

 В елях обеспечения обязательств по Кредитному договору были заключены: договор об ипотеке № ПИП/12 от 08.02.2012 г. между Банком и ООО «Линос» на магазин и право аренды земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Лисий нос, Приморское шоссе, д. 60, лит. А; договор залога имущества № 11ДЗ/11 от 08.02.2012 г. между Банком и ФИО4 в  отношении автомобиля  Volkswagen Touareg  2010  года изготовления;  договор поручительства № 11ДП/12 от 08.02.2012 г. между Банком и ФИО5; договор поручительства № 11ДП/12 от 08.02.2012 г.  между Банком и Колесником О.Н.

В связи с неисполнением ООО «Виста-Строй» своих обязательств по Кредитному договору банк обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. 

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.09.2013 г. по делу № 2-3155/13 суд взыскал солидарно с ФИО6, ООО «Виста-Строй», ФИО4 в пользу Банка задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности № 11КЛЗ/11 от 08.02.2012 г. по состоянию на 22.05.2013 г. в размере 45 884 251,16 руб., обратил взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором об ипотеке № 11ИП/12 от 08.02.2012 г. на предмет ипотеки: магазин, назначение нежилое, этажность - 2, общей площадью 439,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Лисий нос, Приморское шоссе, д. 60, лит. А, кадастровый номер 78:34:4434Б:12:15; право аренды земельного участка, зона 12 с кадастровым номером 78:4434Б:12, площадью 424 кв.м., категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Лисий нос, Приморское шоссе, д. 60, лит. А, установив начальную продажную стоимость заложенного по договору об ипотеке № 11ИП/12 от 08.02.2012 г. имущества на публичных торгах в размере 15 846 400 рублей;  обратил взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога № 11ДЗ/11 от 08.02.2012 г. на предмет залога: легковой   автомобиль   марки   Volkswagen   Touareg,   идентификационный   номер 

<

***>, 2010 года изготовления, цвет кузова желтый, паспорт транспортного средства 40 ТХ 510132, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 479 492 руб.

На принудительное исполнение указанного решения суда банком был получен исполнительный лист серия ВС № 014623405 от 24.07.2017 г., который был предъявлен в МОСП по ИОИП России по Санкт-Петербургу на исполнение, в  связи с чем было возбуждено исполнительное производство от 01.08.2014 г. № 13739/14/78022-ИП.

24.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

24.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых и представителя взыскателя был составлен Акт изъятия арестованного имущества, в соответствии с которым ФИО4 передала представителю взыскателя ТС, о чем в акте имеется подпись ФИО4

На  основании  Постановления  о  передаче  нереализованного  имущества должника взыскателю от 12.10.2015 г. взыскатель изъявил согласие в принятии нереализованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному производству, а именно: легковой автомобиль марки  Volkswagen   Touareg,   идентификационный   номер 

<

***>.

По мнению истца, Банк реализовал свое право как залогодержателя по обращению взыскания предмет залога в судебном порядке, далее в рамках исполнительного производства получил транспортное средство в собственность и в настоящее время в ходе конкурсного производства, открытого в отношении Банка, реализует транспортное средство на торгах.

Однако, в ходе проверки транспортных средств, принадлежащих АО «Рускобанк», на наличие ограничений или иных препятствий для осуществления торгов данным имуществом, входящим в конкурсную массу, конкурсным управляющим АО «Рускобанк» было установлено, что согласно   сведений  Реестра  уведомлений   о   залоге  движимого   имущества  (сайт www.reestr-zalogov.ru) в отношении транспортного средства марки Volkswagen Touareg, год изготовления    2010,    цвет   кузова   черный,    паспорт   ТС    40ТХ510132,    VIN 

<

***>  зарегистрирован на основании уведомления № 2015-000-646976-410 от 22.04.2015 г. залог в пользу Залогодержателя ООО «Национальное агентство по сбору долгов», залогодатель - ФИО4

Таким образом, ссылаясь н положения Закона об исполнительном производстве, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, шикающих в ходе исполнительного производства" истец полагает, что с 24.12.2014 г. ФИО5 не имела права не только распоряжаться имуществом, но и пользоваться им, в связи с чем, по его мнению, действия ФИО5, направленные на внесение данного имущества в качестве залога, не имеют правовой природы и являются ничтожной сделкой.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что ООО «Национальное агентство по сбору долгов», являясь правопреемником «БМВ Банк» ООО, является первым залогодержателем автомобиля Volkswagen Touareg, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, являющийся предметом залога по Кредитному договору № 

<

***> от 26.11.2010г., заключенного между «БМВ Банк» ООО и ФИО4, и имеет преимущество перед АО «Рускобанк» на удовлетворение своих требований к ФИО5

Соглашаясь с доводами ответчика, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных ответчиком документов, 26.11.2010г. между «БМВ Банк» ООО и ФИО5 были подписаны Условия предоставления кредита № 

<

***> (далее Кредитный договор) о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

В соответствии с пунктом 1 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, заключенному между «БМВ Банк» ООО и ФИО5, последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 2 750 000 рублей.

В соответствии с договором уступки прав (требования) от 26.09.2014 г. (копия прилагается), заключенным между «БМВ Банк» ООО и ООО «Национальное агентство по сбору долгов», «БМВ Банк» ООО передал в полном объеме свое право (требование) по Кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, включая имущественные права (требования) суммы кредита, процентов, неустойки, а также права по Договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитным договорам и другие, связанные с требованием права, в том числе права на не уплаченные проценты, начисленные на дату передачи прав ООО «Национальное агентство по сбору долгов» согласно перечню должников.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.05.2015 г. по делу № 2-3476/15  с ФИО5 в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» взысканы денежные средства в размере 826 947,33 руб., а так же обращено взыскание на автомобиль Volkswagen Touareg, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, являющийся предметом залога по Кредитному договору № 

<

***> от 26.11.2010 г., заключенного между «БМВ Банк» ООО и ФИО4

Согласно п. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии с п. 1. ст. 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом шли другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Принимая во внимание, что ответчик, являясь правопреемником «БМВ Банк» ООО, является первым залогодержателем автомобиля Volkswagen Touareg, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, являющийся предметом залога по Кредитному договору № 

<

***> от 26.11.2010г., заключенного между «БМВ Банк» ООО и ФИО4, и имеет преимущество перед АО «Рускобанк» на удовлетворение своих требований к ФИО5, в связи с чем основания для погашения записи о залоге в отношении указанного транспортного средства отсутствуют.

Расходы  по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья           Н.В. Нечипоренко