Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22.12.2022 г.

г. Липецк                                                                              Дело № А36-477/2022

«22» декабря 2022 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛён-Авто» г. Смоленск 

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору-заявке №46045 от 11.10.2021 в размере 27 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Европартс» г. Лебедянь, Липецкая область

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Европартс» г. Лебедянь, Липецкой области

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛён-Авто» г. Смоленск

о взыскании убытков в сумме 16 974 руб.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Смоленск

2) Общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс», г. Солнечногорск, Московской области

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.02.2022 г., диплом специалиста регистрационный №20771 от 08.06.2015);

от 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) не явился;

2) не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛён-Авто» (далее – истец, ООО «ЭкоЛён-Авто») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Европартс» (далее – ответчик, ООО «Европартс») о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору-заявке №46045 от 11.10.2021 в размере 27 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 01.02.2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

22.03.2022 года определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.02.2022 ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании убытков в сумме 16 974 руб.

Определением от 27.07.2022 суд принял встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Европартс» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛён-Авто» о взыскании убытков в сумме 16 974 руб., для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседание 12.12.2022 года истец по первоначальному иску, а также представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

24.10.2022 в адрес суда от истца поступили отзыв на встречное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании возразил против удовлетворения требований по первоначальному иску и поддержал встречные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в отзыве и встречном исковом заявлении.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что 12.10.2021 года согласно договора-заявки на оказание транспортных услуг №46045 от 11.10.2021 года автопоездом гос. номер а005ек67/ае3966 67, принадлежащим истцу была осуществлена перевозка груза по маршруту г. Реутов (ИО) – г. Смоленск (п. Тихвинка). Груз (согласно Заявке снеки) был доставлен и в адрес ответчика были направлены: счёт №320 от 13.10.2021 года с приложением счёта-фактуры 3320 от 13.10.21 года, ТТН №01/00529440-21 от 12.10.2021 года, ТН №805646605 от 11.10.2021 года, экспедиторская расписка №6871876 от 11.10.21 года на сумму 27000 руб. Акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей №66 от 13.10.2021 года, копия претензии поставщику №49РР от 13.10.2021 года.

Согласно официальному сайту отслеживания почтовых отправлений Почтой России документы были доставлены в адрес ответчика и получены адресатом 22.10.2021 года.

В соответствии с условиями заявки (п. 3.2) срок оплаты составляет 10 банковских дней по оригиналам документов, то есть 09.11.2021 года.

Однако на момент рассмотрения настоящего спора образовавшаяся задолженность не оплачена.

При выгрузке автопоезда гос. номер а005ек67/ае3966 67, прибывшего с исправной пломбой №00737973 (номер пломбы указан в транспортном разделе ТТН №01/00529440-21 от 12.10.2021 года грузополучателем  - Ип ФИО2 был составлен Акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей №66 от 13.10.2021 года согласно которому было выявлено, что при транспортировке груза было повреждено определенное количество товара на сумму 43974 руб. (т. 1 л.д. 17-20).Данный Акт был подписан водителем ФИО4, который первозил груз и сдал его на основании товарно-транспортной накладной от 12.10.2021 года  (т. 1 л.д. 13-16)

Направленная в адрес ответчика претензия 07.12.2021 года была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истца (по первоначальному иску) в арбитражный суд.

Вместе с тем. вышеуказанный договор-заявка был заключен в рамках исполнения условий договора №РТ-ЕВРОПАРТ-2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.04.2021 года, заключенного между ООО «ЕВРОПАРТС» (экспедитор) и ООО «ПепсиКо Холдингс» (клиент) при получении 11.10.2021 года заявки от клиента на транспортировку груза.

Согласно условий договора-заявки, представителем ответчика – водителем ФИО4 12 октября 2021 года на складе грузоотправителя филиал ООО «ПепсиКо Холдингс» г. Реутов был получен груз в соответствии  с ТТН №01/00529440-21 от 12.10.2021 года для перевозки в г. Смоленск грузополучателю ИП ФИО2

На складе грузополучателя был обнаружен бой продукции, в связи с чем, составлен акт ТОРГ-2 №66 от 13.10.2021 года.

Согласно условиям п. 5.6 договора-заявки №46045 от 11.10.2021 года, а также в силу ст. 796 ГК РФ, части 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2021 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта  и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несёт ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, ущерб причинённый при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае утраты или недостачи груза.

Подтверждением получения груза в полном объёме и надлежащего качества является собственноручная подпись водителя в ТТН №01/00529440-21 от 12.10.2021 года.

Вместе с тем ответчиком (истцом по первоначальному иску) по встречному иску обязательства по обеспечению сохранности груза при перевозке были выполнены ненадлежащим образом, так как часть груза была повреждена, в связи с чем 20.10.2021 года в адрес ответчика (по первоначальному иску) поступила претензия №409 LV от 20.10.2021 года о возмещении ООО «ПепсиКо Холдингс» стоимости поврежденного груза в размере 43974 рубля.

Так как фактически перевозчиком данного груза являлся истец по первоначальному иску, 25.10.2021 года ответчик (истец по встречному иску)  направил аналогичную претензию в его адрес., в которой указал, что на основании п. 7.9 договора №46045 от 11.10.2021 года, размер оплаты за перевозку уменьшается на сумму перевозки – 27000 руб., и был произведён взаимозачёт на данную сумму, оставшуюся сумму 16974 рубля ответчик (истец по встречному иску просил оплатить в течении 15 календарных дней с даты получения претензии.

Претензионные требования грузовладельца ответчиком (истцом по встречному иску были удовлетворены в полном объёме путём проведения взаимозачеты на основании заявления о зачёте №14 LV от 30.11.2021 года в соответствии с п. 8.6 и п. 11.5 договора №РТ-ЕВРОПАРТ-2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.04.2021 года. Данные обстоятельства подтверждаются Актом №3061 от 23.11.2021 года, заявлением о зачёте №14 LV от 30.11.2021 года, заявлением о зачёте №27 от 20.12.2021 года, платёжным поручением №312360 от 11.01.2022 года, платёжным поручением №312337 от 11.01.2022 года из которых видно, что ООО «ПепсиКо Холдингс» произвело оплату по первичному документу №3061 от 23.11.2021 года за минусом суммы, указанной в заявлении о зачёте №14 LV от 30.11.2021 года, в которую входит сумма по претензии №409 LV от 20.10.2021 года в размере 43974 руб.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 Постановления N 26).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из перечисленных норм законодательства следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства (статьи 65, 66 АПК РФ). Ответчик исковые требования истца не оспорил.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для применения ответственности в виде взыскания с ответчика (истца по первоначальному иску) в пользу ответчика (истца по встречному иску) убытков в размере 16974 рубля. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца (по первоначальному иску) удовлетворению не подлежат. При этом суд удовлетворяет встречные исковые требования ООО «ЕВРОПАРТС» в полном объёме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из                             государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят                судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  При обращении с иском в арбитражный суд, истец (по встречному иску) оплатил государственную пошлину на основании платёжного поручения №№1577 от 10.02.2022 года в сумме  2000 руб. 

  В связи с удовлетворением встречных исковых требований в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., суд взыскивает с ответчика (ООО «ЭКОЛЁН-АВТО») в пользу истца ООО «ЕВРОПАРТС».

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛён-Авто» г. Смоленск  к Обществу с ограниченной ответственностью «Европартс» г. Лебедянь, Липецкой области о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору-заявке №46045 от 11.10.2021 в размере 27 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., - отказать.

Удовлетворить встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Европартс» г. Лебедянь, Липецкой области – взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛён-Авто» г. Смоленск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европартс» г. Лебедянь (ОГРН 

<

***>, ИНН4811024257) убытки в сумме 16974 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

     Судья                                                             А.В. Дружинин