АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16504/2021

г. Владивосток

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.08.2001)  

к городскому округу ЗАТО г.Фокино в лице Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.04.2006)

о взыскании 30 756 рублей 89 копеек,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к городскому округу ЗАТО город Фокино в лице Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (далее ответчик, УМС) о взыскании 30 124 рубля 28 копеек задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, 632 рубля 61 копейка пени за период с 11.05.2021 по 25.08.2021, взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)).

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом на основании статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования, в связи с исключением из суммы основного долга задолженности по квартире №21 по ул. Тихонова в МКД №13, в связи с заключением договора социального найма, на основании чего истец просит взыскать с ответчика 29 032 рубля 89 копеек сумму основного долга за период с февраля 2019 года по апрель 2021 года, а также пени в размере 609 рублей 69 копеек за период с 11.05.2021 по 25.08.2021 и открытые пени. Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты в судебном заседании 13.12.2021.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку при проверке предоставленного реестра квартир, Управление выявило излишне начисленный коэффициент за холодное водоснабжение в сумме 1 192 рублей 76 копеек по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, так как по данным адресам установлены приборы учета на холодное водоснабжение, в связи с чем начисление коэффициента не производится; плата за поставку тепловой энергии жилых помещений производится на основании платежных документов, поскольку счет-фактура от 15.07.2021 поступила в адрес ответчика 27.07.2021, то начисление пени с 30.04.2021, ранее даты выставления соответствующего счета-фактуры является неправомерным.

Возражая на доводы, изложенные в отзыве, истец представил в материалы дела возражения (поступили в материалы дела 08.02.2022 через канцелярию суда в электронном виде), по тексту которых указывает, что повышающий коэффициент не начисляется только в том случае, если жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета, тогда как приложенные ответчиком акты допуска приборов учета составлены на общедомовой прибор учета.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго», являясь поставщиком коммунальных ресурсов (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение), оказывало коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение и водоотведение) в жилых домах, на территории городского округа ЗАТО Фокино, в частности, в незаселенные квартиры по адресам: 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> (исключена из расчета задолженности на основании уточнений, поступивших в материалы дела 01.10.2021).

Вышеуказанные жилые дома в спорный период находились в управлении ООО «ФУК №1», ООО УК «Эфеб».

По договорам уступки прав требований КГУП «Примтеплоэнерго» передано от управляющих организаций право требования к ответчику дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Истец, ссылаясь на сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, согласно которым, спорные жилые помещения находятся в собственности городскому округу ЗАТО г.Фокино в лице Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино, в связи с тем, что право требования к ответчику уступлено управляющими организациями в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», посчитал, что УМС ГО ЗАТО Фокино обязано оплатить стоимость фактически оказанных коммунальных услуг в спорные жилые помещения.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить задолженность, однако ответчиком оплат не произведено, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, уточенным в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает уточенные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 2, 8, 9, подпунктам «а», «б» пункта 31, подпункту «а» пункта 32 Правил №354, управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая  организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход корреспондируется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации               от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте https://www.reformagkh.ru, и государственной информационной системе ЖКХ, в спорные периоды вышеуказанные МКД находились в управлении ООО «ФУК №1», ООО УК «Эфеб».

При этом, КГУП «Примтеплоэнерго» в обоснование исковых требований, ссылается на договоры уступки права требования (цессия) №24, №29, заключенные с ООО «ФУК №1», ООО УК «Эфеб» (соответственно).

По условиям данных договоров уступки права требования (цессия), Цедент (соответствующая управляющая организация) уступил КГУП «Примтеплоэнерго» право требования соответствующей задолженности к Управлению муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино за оказанные коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению за спорный период определенных незаселенных квартир, находящихся в собственности городского округа ЗАТО  Фокино. 

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования, необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Проанализировав, представленные истцом договоры уступки права требования (цессия), заключенные с управляющими организациями, суд установил, что данные договоры оформлены на конкретный период просрочки, соответствующий исковому периоду, с указанием размера задолженности и вида коммунальной услуги, объектов, по которым возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в них четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период.

Таким образом, права требования о взыскании спорной задолженности приобретены истцом на законных основаниях. 

Следовательно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго», лежит на собственнике незаселенных квартир – городском округе ЗАТО Фокино.

В свою очередь, частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Судом отклоняется ответчика о том, что, при проверке предоставленного реестра квартир, Управление выявило излишне начисленный коэффициент за холодное водоснабжение в сумме 1 192 рублей 76 копеек по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, так как по данным адресам установлены приборы учета на холодное водоснабжение, поскольку повышающий коэффициент не начисляется только в том случае, если жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета. 

Как следует из материалов дела, представленные ответчиком акты допуска приборов учета, свидетельствует об установке узлов учета на вводе указанных МКД, то есть общедомовых приборов учета.

Так, согласно формуле 4(1), предусмотренной в Правилах №354:

Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр,

 

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, объем горячей воды по жилым помещениям без индивидуальных приборов учета, подлежащий оплате управляющей компанией, определяется исходя из положений Правил №354.

Пунктом 42 Правил №354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности установки индивидуальных приборов учета в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, в связи с чем отсутствуют основания для исключения из расчета повышающих коэффициентов на ГВС, расчет истца в данной части полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Суд, учитывая расчетный характер заявленных требований, проверил расчет спорной задолженности, установил, что истцом правильно применены все составляющие расчета (объем, тариф, норматив, стоимость, площади квартир), методика расчета нормативно и документально обоснована. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, поэтому исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме за весь исковой период с февраля 2019 года по апрель 2021 года (включительно) на сумму 29 032 рублей 89 копеек (с учетом уточнений).

Помимо основного долга, истцом предъявлены к взысканию пени в сумме 609 рублей 69 копеек за просрочку уплаты основного долга, рассчитанные за период с 11.05.2021 по 25.08.2021 (с учетом уточнений). 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку, на день разрешения спора по существу, ответчиком не произведена оплата основного долга по начислениям за потребленные                 в спорном периоде коммунальные ресурсы, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени. 

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контра расчет ответчиком не представлен.

Доводы в части незаконного начисления пени с 11.05.2021, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления платежных документов или вручения счетов, счетов-фактур, а с момента принятия услуг, и неполучение счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 609 рублей 69 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 26.08.2021, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по уплате госпошлины за его подачу, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Городского округа ЗАТО город Фокина в лице Управлению муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 29 032 (двадцать девять тысяч тридцать два) рубля 89 копеек основного долга, 609 (шестьсот девять) рублей 69 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 29 032 рубля 89 копеек с 26.08.2021 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.       

 

Судья                                                                   Мамаева Н.А.