АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                    Дело №А14-18154/2017

«23» апреля  2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

закрытого акционерного общества Предприятие с иностранными инвестициями «УзДЭУавто-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО2,

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО3 (ОГРНИП 312366814500218, ИНН 

<

***>) г. Воронеж,

о взыскании с ответчика основного долга по неосновательному обогащению в размере 2 019 850 руб. 00 коп., о взыскании суммы процентов в размере 390 385 руб. 64 коп. за период с 14.12.2015 по 09.02.2018,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 16.10.2017;

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 20.11.2017;

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество Предприятие с иностранными инвестициями «УзДЭУавто-Воронеж» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО3 о  взыскании -суммы основного долга по договору займа №05/ДЗ от 14.12.2015 года в размере 2 019 850,00 (два миллиона девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек), 

-суммы процентов по договору займа №05/ДЗ от 14.12.2015 года в размере 470 486,71 (четыреста семьдесят тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 71 копейка) за период с 14.12.2015 года по 28.09.2017 года., 

-суммы неустойки по договору займа №05/ДЗ от 14.12.2015 года в размере 583 736,65 (четыреста семьдесят тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 71 копейка) за период с 14.12.2016 года по 28.09.2017 года.

Истец в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Суд, руководствуясь ст. ст. 49, 159 АПК РФ, определил: ходатайство об уточнении иска удовлетворить, таким образом предметом рассмотрения настоящего дела является требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 019 850 руб. 00 коп., о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 390 318 руб. 68 коп. за период с 16.12.2015 по 11.02.2018.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалов дела, суд установил следующее: Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-6488/2016 от 20.04.2017г. ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» (394036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; адрес для корреспонденции: 305019, 

<

...>, т. 8(4712)39-40-71) - член НП СОАУ «МЕРКУРИЙ» (127018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 2 019 850 рублей, что подтверждается платежным поручением №734 от 14.12.2015, которые возвращены не были.

Конкурсный управляющий ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» 01.09.2017 года направил в адрес ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 требование о возврате перечисленной суммы и процентов в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящего требования.

Указанное требование, согласно сведениям полученным с сайта www.pochta.ru, с 04.09.2017 года ожидает адресата в месте вручения.

Наличие неосновательного обогащения и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 390 385 руб. 64 коп. за период с 14.12.2015 по 09.02.2018  послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из сущности исковых требований, истец обосновывает свое требование на нормах ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и не оспорено ответчиком фактическое перечисление ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» в адрес ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в порядке возврата излишне перечисленной суммы в размере 2 019 850 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390 385 руб. 64 коп. за период с 14.12.2015 по 09.02.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет процентов имеется в материалах дела, признан судом правомерным).

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не может быть удовлетворено судом, так как положения ст. 333 ГК РФ не применяются к процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 2 410 235,60 рублей правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №940 от 10.10.2017 года в доход федерального бюджета была уплачена госпошлина в сумме 38 370 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 35 051 руб. Кроме того, истцу подлежит возврату 3 319 руб. госпошлины из федерального бюджета (с учетом уточнений исковых требований). 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО3, (ОГРНИП 312366814500218, ИНН 

<

***>) г. Воронеж, в пользу закрытого акционерного общества Предприятие с иностранными инвестициями «УзДЭУавто-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО2, неосновательного обогащения в размере 2 019 850 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390 385 руб. 64 коп. за период с 14.12.2015 по 09.02.2018, 35 051 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу Предприятие с иностранными инвестициями «УзДЭУавто-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО2, 3 319 руб. излишне уплаченной госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                           А.Ю. Бобрешова