АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-18332/2022

г. Новосибирск

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Телеконнект» (ОГРН 

<

***>), рабочий поселок Краснообск, к муниципальному казённому предприятию г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о признании недействительным одностороннего отказа от договора о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта участников линий связи, сети связи,

при участии в судебном заседании представителей:

истца:  ФИО2, доверенность 27.06.2022, диплом, паспорт;

ответчика:  ФИО3, доверенность № 66 от 01.09.2021, диплом, паспорт,

установил:

акционерное общество «Телеконнект»  (далее по тексту – истец, АО «ТЕЛЕКОННЕКТ») обратилось с исковым заявлением к муниципальному казённому предприятию г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» (далее по тексту – ответчик, МКП «ГЭТ») о признании недействительным односторонний отказ муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» от договора о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта участков линий связи, сети связи АО «Телеконнект», условия которого установлены постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-44442/2019 от 02.12.2021, выраженного в письме от 03.06.2022 №661 и признании данного договора действующим. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор №11/21/9  о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта участков линий связи, сети связи АО «Телеконнект», на условиях, указанных в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-44442/2019 от 02.12.2021 (далее по тексту – договор). 

Предметом договора является предоставление ответчиком истцу на возмездной основе право пользования местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для крепления к опорам волоконно-оптической участков линии связи линий связи сети связи истца (включая ремонтно-монтажные шкафы).  

Письмом №661 от 03.06.2022 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от договора с 03.07.2022 на основании абз. 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). 

В обоснование оснований отказа от исполнения договора в письме указаны следующие обстоятельства.

Согласно правилам раздела 8 договор действует до окончания срока лицензий АО «ТЕЛЕКОННЕКТ», перечисленных в п. 1.2. В случае продления истцу срока действия лицензий полностью или в части, срок действия договора автоматически продлевается на срок, указанный в новых лицензиях.

Таким образом, срок действия договора пользования определён путём указания на вероятное событие, наступление которого частично зависит от воли и действий АО «ТЕЛЕКОННЕКТ», и совершенно не зависит от воли и действий МКП «ГЭТ», тогда как, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002№ 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу статьи 190 ГК РФ срок в договоре аренды может определяться лишь указанием на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. Следовательно, договор, срок действия которого определён указанием на событие, зависящее от воли и действий одной из сторон, каковым и является спорный договор, считается заключённым на неопределённый срок и, соответственно, в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Поскольку иной срок одностороннего отказа не предусмотрен договором, МКП «ГЭТ» принято решение отказаться от исполнения договора с 03.07.2022.

Пункт 3.1. договора содержит условие о формировании цены услуг ответчиком путём составления сметы. Данное условие не соответствует нормам действующего законодательства, в частности требованиям п. 1 ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку размер стоимости услуги МКП «ГЭТ» должен определяться посредством оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Постановлением от 02.12.2021 по делу А45-44442/2021 7ААС обязал МКП «ГЭТ» заключить с АО «Телеконнект» договор в редакции проекта истца при цене одного места крепления на опоре в размере с 01.01.2020 по 31.03.2020 - 79, 55 руб., без НДС, с 01.04.2020 - 57, 69 руб., без НДС (п. 6.1. договора). В настоящее время решение ФАС России от 30.07.2021, положенное в основу судебного акта по делу А45-44442/2019, признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 по делу А40-177827/2021, вступившим в силу 29.03.2022.

Предоставление ответчиком мест креплений истцу по более низкой цене не только не соответствует позиции антимонопольного органа и приказу МКП «ГЭТ» № 162 от 13.06.2019, но и создает дискриминационные условия для остальных участников товарного рынка - покупателей услуг ответчика, что является нарушением норм антимонопольного права (п. 8 ст. 4, п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции»)

Цена в размере 527, 52 руб., без НДС, является ценой, обычно взымаемой МКП «ТЭТ» с контрагентов за оказание аналогичных услуг (ч. 3 ст. 424 ГК РФ), стоимость места крепления, предусмотренная п. 6.1 договора, существенно ниже обычной цены услуг предприятия.

Письмом №607 от 23.05.2022 МКП «ГЭТ» обратилось к АО «ТЕЛЕКОННЕКТ» с предложением об изменении условий договора о цене и сроке. Письмом № А45-44442/2019-26 от 31.05.2022 АО «ТЕЛЕКОННЕКТ» отказалось внести предложенные изменения в договор.

Истец считая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для одностороннего расторжения договора по вышеуказанным обстоятельствам, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи 

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52 ГК РФ), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. 

Предприятие строит свои отношения с юридическими и физическими лицами во всех сферах хозяйственной деятельности на основе договоров. Предприятие свободно в выборе предмета и содержания договоров и обязательств, любых форм хозяйственных взаимоотношений, которые не противоречат законодательству Российской Федерации и настоящему Уставу (пункт 4.1 Устава).

МКП «ГЭТ» самостоятельно заключает гражданско-правовые договоры, связанные с использованием имущества, находящегося в его оперативном управлении.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Разделом 8 договора установлено, что условия договора допускают его досрочное расторжение на основании письменного соглашения сторон, или на основании решения суда в установленных законодательством случаях.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2022 по делу № А45-8755/2021, правоотношения истца и ответчика являются правоотношениями аренды, при которой арендатору предоставляется возможность извлечения из объекта аренды определённых полезных свойств без выбытия имущества из владения арендодателя. В пункте 3.2. договора установлена повременная (ежемесячная) оплата, что также отвечает существу арендного правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключённым на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределённый срок. 

Как следует из пунктов 8.1,8.2 договора, договор вступает в силу со дня его утверждения судебным постановлением арбитражного суда и действует до окончания срока действия лицензий, перечисленных в пункте 1.2 договора, в случае продления которых, срок действия договора автоматически продлевается на срок, указанный в новых лицензиях.

Исходя из установленных судом условий договора, срок действия установлен путём указания определенных лицензий в пункте 1.2, что влечёт сохранение правоотношений сторон при действующих лицензиях и на указанные в них сроки. 

С учётом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что договор не может быть признан продлённым на неопределённый срок, и не может быть расторгнут на основании волеизъявления одной из сторон.

При этом вопросы о нарушении антимонопольного законодательства, о доминирующем положении ответчика на соответствующем рынке услуг, о необоснованном установлении в договоре цены на основании сметы с нарушением действующего законодательства, об установлении цены в размере с 01.01.2020 по 31.03.2020 - 79, 55 руб., без НДС, с 01.04.2020 - 57, 69 руб., без НДС, которая существенно ниже обычной цены услуг МКП «ГЭТ», что нарушает баланс имущественных интересов сторон договора, не имеют правового значения, поскольку не связаны с основаниями иска.

При этом, условиями договора предусмотрено изменение его цены в установленном порядке, кроме того, МКП «ГЭТ» также не лишён права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением об изменении или расторжении спорного договора.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

признать недействительным односторонний отказ муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» от договора о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта участков линий связи, сети связи АО «Телеконнект», условия которого установлены постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-44442/2019 от 02.12.2021, выраженный в письме от 03.06.2022 №661 и признать данный договор действующим. 

Взыскать с муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Телеконнект» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова