АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4587/2024

22 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания К.А.Логиновым, рассматривает в судебном заседании дело  по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации  Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от  договора,  

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.01.2024 , диплом о  высшем юридическом образовании;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.03.2024, паспорт,  диплом.  

Отводов суду не заявлено. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района города  Екатеринбурга о признании недействительным одностороннего отказа от  договора.  

В предварительном судебном заседании 28.03.2024 истец поддержал  заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных  документов по делу (приобщено).  

Ответчик представил отзыв (приобщено). 

 В судебном заседании 18.04.2024 истец поддержал заявленные доводы,  представил возражения на отзыв (приобщено).  

 Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 и Администрацией Орджоникидзевского  района г. Екатеринбурга заключен Договор № 294-2020/О от 01.11.2020,  предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, для  осуществления предпринимательской деятельности в павильоне,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Между сторонами 29.12.2022 г. подписано Дополнительное соглашение к  Договору № 294-2020/О от 01.11.2020 г. о продлении срока на 5 лет.  

Уведомлением от 21.12.2023 г. № 67/21-14/327 о расторжении договора  ИП ФИО1 извещен о расторжении в одностороннем порядке договора,  предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, № 2942020/О от 01 ноября 2020 года., в связи с неисполнением обязательств,  предусмотренных подп. 4 п. 6.3 договора.  

ИП ФИО1, считая одностороннюю сделку Администрации  Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по расторжению договора  недействительной, обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Ответчик возражает против иска по доводам, указанным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение  нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых  объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации».  

Согласно частям 1-3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ  «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на  земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в  государственной собственности или муниципальной собственности,  осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных  торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития  территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения  площадью торговых объектов.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и  утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии  с уставом муниципального образования, в порядке, установленном  уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации.  

Во исполнение полномочий, предусмотренных ч.3 ст. 10 Федерального  закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования  торговой деятельности в Российской Федерации», Постановлением  

 

Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП утвержден  Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных  торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на  территории Свердловской области, в силу положений пункта 12 которого схема  размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о  конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной  деятельности и поэтому не закрепляет права субъектов хозяйственной  деятельности на места, указанные в этой схеме.  

В соответствии с пунктом 6 Порядка размещения нестационарных  торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного  Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164- ПП, пунктом 3 Положения «Об условиях размещения нестационарных  торговых объектов на территории муниципального образования «город  Екатеринбург», размещение нестационарного торгового объекта  осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение  нестационарного торгового объекта в месте, определенном схемой размещения  нестационарных торговых объектов на территории муниципального  образования «город Екатеринбург».  

Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового  объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской  деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в  установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных  торговых объектов.  

Предусмотренный порядок и условия размещения нестационарных  торговых объектов отвечает принципам публичности и открытости  деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в  сфере регулирования торговой деятельности, направлен на предупреждение  коррупционных проявлений, на упорядочение размещения нестационарных  торговых объектов на территории муниципального образования «город  Екатеринбург», на исключение случаев произвольного занятия мест,  предназначенных к размещению на них данных объектов, на обеспечение  равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на  осуществление торговой деятельности.  

Истец просит признать недействительным односторонний отказ от  договора, ссылаясь на то, что производил оплату по договору, допуская  незначительные просрочки, в связи с чем расторжение договора несоразмерно  допущенным нарушениям.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим  Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании  оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами,  указанными в настоящем Кодексе.  

 

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,  ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не  предусматривает иных последствий нарушения.  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за  исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения.  

С учетом того, что ничтожная сделка недействительна в силу закона  независимо от признания ее таковой судом, Гражданский кодекс РФ не  содержит запрета на судебное оспаривание подобных сделок, предоставляя при  этом право требовать признания ничтожной сделки недействительной  заинтересованным лицам, подобно тому, как это предусмотрено абз. 2 пункта 2  статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о  применении последствий недействительности ничтожной сделки.  

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не  соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна,  если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не  предусматривает иных последствий нарушения.  

Между истцом и ответчиком заключен договор, предусматривающий  размещение истцом нестационарного торгового объекта (НТО).В соответствии  со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к  заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом  или добровольно принятым обязательством.  

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не  предусмотренный законом или иными правовыми актами.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, (статья 422 ГК  РФ). Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее  пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора,  является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на  установление соглашением сторон условия договора, отличного от  предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что  такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на  право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или  иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен  в тексте нормы).  

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение  договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом, другими законами или договором.  

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением  предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на  

 

одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства  может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей  предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом  или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления  договором такого права другой стороне (пункты 1 и 2 статьи 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным.  

Из приведенных правовых норм следует, что гражданское  законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от  исполнения договорных обязательств, если основания для этого предусмотрены  договором, одной из сторон которого является лицо, не занимающееся  предпринимательской деятельностью (орган местного самоуправления).  

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий  обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна  действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы  другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение  этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права  полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего  изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения  (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Пункт 41 Решения Екатеринбургской Городской Думы от 17.03.2020 №  7/32 «Об утверждении Положения об условиях размещения нестационарных  торговых объектов на территории муниципального образования «город  Екатеринбург» не содержит указанного запрета на включение в Договор иных  оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.  

С учетом указанных положений пункт 6.2. предусматривает основания  для одностороннего расторжения Договора Администрацией, указанные в  пункте 6.3 Договора, предполагают существенное нарушение условий Договора  Правообладателем..  

В рассматриваемом случае право ответчика на односторонний отказ от  договора предусмотрено подпунктом 4 пункта 6.3 договора № 294-2020/О от  01.11.2020 : нарушение двух или более в течение календарного года порядка и  сроков внесения платы за размещение Объекта, установленные разделом 3  Договора.  

 

В соответствии с пунктом 6.4 Договора в случае одностороннего отказа  Администрации от исполнения настоящего Договора во внесудебном порядке  Администрация направляет Правообладателю соответствующее уведомление  по адресу, указанному в Договоре, или вручает лично. Договор считается  расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента доставки  или получения уведомления.  

При этом, в соответствии с пунктом 6.5 Договора уведомление считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило Правообладателю,  но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним.  

Уведомление о расторжении от 21.12.2023 № 67/21-14/327 направлено  истцу. Согласно отчету об отправлении № 62009189003116 вышеуказанное  Уведомление было получено истцом посредством почтовой связи 06.01.2024.  

Следует отметить, что условия договора № 294-2020/О от 01.11.2020  соответствуют типовым условиям данного вида договоров, утверждённым  Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164- ПП, и Положением «Об условиях размещения нестационарных торговых  объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург»,  утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 №  7/32 (далее - Положение), на основании Постановления Администрации города  Екатеринбурга от 20.05.2019 № 1187 «Об определении органов,  уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение  нестационарных торговых объектов на территории муниципального  образования «город Екатеринбург», в соответствии с Приложением № 6 «Схема  размещения нестационарных торговых объектов на территории  Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» (далее -Схема) к  Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092  «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на  территории муниципального образования «город Екатеринбург».  

Таким образом, условия договора на право размещения НТО,  заключенного с истцом, являются одинаковыми для всех владельцев НТО на  территории г. Екатеринбург.  

Истец подписал договор с указанными условиями, получил место  размещения нестационарного торгового объекта в пользование, пользовался им  длительное время, извлекал из него выгоду, то есть поведение истца  свидетельствовало о том, что он был согласен с условиями договора.  

При заключении договора стороны пришли к взаимному соглашению  относительно условий договора, каких-либо возражений либо требований о  внесении изменений в договор со стороны истца в адрес Администрации  района не поступало.  

Доказательств оспаривания указанных условий истцом в материалы дела  не представлено.  

 

Из условий заключенного договора следует, что истец обязан был  ежемесячно до 10 числа каждого месяца вносить плату, предусмотренную  договором.  

Фактически арендные платежи за пользование земельным участком  уплачивались несвоевременно, согласно представленному ответчиком акту  сверки истцом неоднократно допущены просрочки при внесении платежей, к  примеру в 2023г. - за январь, март, апрель, май июнь – сентябрь и др. Внесение  платежей с просрочками не оспорено самим истцом, подтвердившим порядок  внесения платежей в ряде периодов сразу на несколько месяцев.  

Плата по договору на право размещения НТО является доходом бюджета,  в связи с чем довод истца о несущественности просрочек при внесении сумм  платежей подлежит отклонению как несостоятельный.  

Действия ответчика по расторжению договора в связи с выявленными  просрочками по внесению платежей соответствуют условиям договора,  оснований для вывода о наличии злоупотребления правом со стороны  ответчика не имеется, доводы истца о несоразмерности применения меры по  расторжению договора допущенным просрочкам судом отклоняется.  

Уведомление об одностороннем расторжении договора направлено истцу  и получено им.  

Истец не доказал наличие оснований для признания одностороннего  расторжения договора недействительной сделкой. Внесение платежей после  получения уведомления о расторжении договора не свидетельствует о том, что  договор является действующим. Наличие соглашения о продлении срока  действия договора на 5 лет также не препятствует ответчику принять решение о  расторжении договора при наличии к тому оснований.  

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, расходы по  госпошлине подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Абдрахманова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2024 3:03:08

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна