Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15574/2022

27 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «СургутРемСтрой» (628403, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...> Победы, дом 46, помещение 19,  ОГРН 

<

***> от 25.12.2014, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Микрорайон 5 дом 19 корпус 2» (628011, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, 

<

...>,  ОГРН 

<

***> от 22.11.2018, ИНН 

<

***>) о взыскании 58 480 368 рублей 31  копейки,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне ответчика: Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище»,  общество с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой»,  

с участием представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.10.2022, ФИО3 по доверенности от  17.10.2022, ФИО4 по доверенности от 02.05.2023,  

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 12.05.2023, присутствует – ФИО6  (паспорт).  

от третьих лиц – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СургутРемСтрой» (далее – истец, ООО  «СургутРемСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Микрорайон 5 дом 19 корпус 2» (далее – ответчик, ООО «Микрорайон 5 дом 19 корпус  2») о взыскании 58 480 368 рублей 31 копейки неосновательного обогащения. Истцом  также заявлено о взыскании судебных издержек в размере 20 832 рублей (расходов на  печать иска и приложений к нему).  

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконное удержание  ответчиком денежных средств по договору от 14.09.2020 № 2020.488491/44,  несоразмерность начисленной неустойки (далее – договор).  

Определением от 23.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище», общество с ограниченной  ответственностью «ДомоСтрой».  

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 20 июня  2023 года в 15 часов 30 минут.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заседание проведено судом в отсутствие не явившихся лиц.  

Представители истца исковые требования и доводы искового заявления поддержали.  

Представители ответчика исковые требования не признали. Третье лица отзывы на исковое заявление не представили. 

Также ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения по мотивам  несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.  

Учитывая, что претензия истца к ответчику в деле имеется, ходатайство ответчика  об оставлении иска без рассмотрения по указываемым ответчиком основаниям подлежит  отклонению.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи в их совокупности.  

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Микрорайон 5 дом 19 корпус 2»  (заказчик) и ООО «СургутРемСтрой» (подрядчик) заключен договор от 14.09.2020 №  2020.488491/44, предметом которого являлось выполнение силами подрядчика, при  использовании собственных материалов ремонтных работ многоквартирного дома,  расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> «Солнечный», дом 19, корпус 2.  

Пунктом 3 технического задания предусмотрено, что все работы должны быть  выполнены в соответствии с требованием действующего законодательства РФ,  строительных норм и правил, государственных стандартов и иных нормативных  правовых документов, регламентирующих порядок и качество выполнения работ,  являющихся предметом договора.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора работы, предусмотренные договором,  подрядчик обязан выполнить в соответствии с графиком выполнения работ, оказания  услуг в соответствии с приложением № 2 к договору, с указанными в нем сроками начала  и завершения работ по договору.  

Работы будут считаться выполненными подрядчиком с момента подписания  заказчиком итоговых актов по формам КС-2, КС-3 по этапам графика производства работ  (пункт 2.2. договора).  

Пунктом 11.2. договора предусмотрено, что подрядчик оплачивает заказчику  неустойку за следующие допущенные им нарушения обязательств: за нарушение сроков  начала или окончания работ предусмотренные пунктами 2.1. и 2.3. договора, или  нарушения каждого из промежуточных сроков производства работ, предусмотренных  графиком производства работ, оплачивается пени в размере 0,1% от стоимости работ,  указанных в пункте 3.1. договора за каждый день просрочки. За задержку сроков  устранения дефектов в работах и конструкциях, оплачивается пени 0,1% от стоимости  работ указанных в пункте 3.1 договора за каждый день просрочки.  

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий  договора истцом выполнены согласованные работы, направлены ответчику акты  выполненных работ.  

Оплата выполненных работ произведена заказчиком частично, за вычетом  начисленной в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ неустойки в  общем размере 58 480 368 руб. 30 коп.  

Полагая, что неустойка начислена и удержана ответчиком неправомерно, вина  подрядчика в нарушении сроков выполнении работ отсутствует, кроме того, неустойка  является несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, истец направил  ответчику претензию, в которой потребовал оплатить стоимость выполненных работ.  

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе и вследствие  неосновательного обогащения.  

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита  гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо  иными предусмотренными законом способами.  

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого,  если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или  последующем их отпадении.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо  наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а  именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение  стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых  ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям  неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение  имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается  вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на  которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то  есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не  основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит  неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного  обогащения.  

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного  обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы.  

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 11.2. договора предусмотрено, что подрядчик оплачивает заказчику  неустойку за следующие допущенные им нарушения обязательств: за нарушение сроков  начала или окончания работ предусмотренные пунктами 2.1. и 2.3. договора, или  нарушения каждого из промежуточных сроков производства работ, предусмотренных  графиком производства работ, оплачивается пени в размере 0,1% от стоимости работ,  указанных в пункте 3.1. договора за каждый день просрочки. За задержку сроков  устранения дефектов в работах и конструкциях, оплачивается пени 0,1% от стоимости  работ указанных в пункте 3.1 договора за каждый день просрочки.  

Материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком установленных  договором сроков исполнения обязательств.  

Указанное обстоятельство истцом не оспаривается. 

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления претензий  заказчиком об уплате начисленных за нарушение сроков выполнения работ неустоек.  

01.03.2021 сторонами подписано соглашение № 50, по условиям которого подрядчик  признает факт нарушения сроков выполнения работ и не оспаривает размер неустоек,  установленный договором (л.д. 123-124 т.4). По состоянию на 05.12.2020 сумма неустойки  за нарушение сроков выполнения работ составляет 3 977 452 руб. 66 коп. (пункт 1.3.  соглашения). Погашение неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в сумме,  указанной в пункте 1.3. соглашения, будет произведено путем удержания заказчиком в  размере 100% от стоимости выполненных и принятых работ (пункт 2.1. соглашения).  Указанное удержание будет производится в счет погашения суммы неустойки (пени). При  завершении работ и предъявлении подрядчиком отчетных документов об окончании  выполнения работ заказчик произведет удержание из стоимости выполненных и принятых  работ с отступлением от положения, установленного в п. 2.1. настоящего соглашения, в  размере фактически начисленного и неуплаченного размера неустойки.  

30.04.2021 сторонами подписано соглашение, по условиям которого подрядчик  признает факт нарушения сроков выполнения работ и не оспаривает размер неустоек,  установленный договором (л.д. 125-126 т. 4). По состоянию на 30.04.2021 сумма  

неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 28 708 544 руб. 44 коп.  (пункт 1.3. соглашения). Погашение неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в  сумме, указанной в пункте 1.3. соглашения, будет произведено путем удержания  заказчиком в размере 100% от стоимости выполненных и принятых работ (пункт 2.1.  соглашения). Указанное удержание будет производится в счет погашения суммы  неустойки (пени). При завершении работ и предъявлении подрядчиком отчетных  документов об окончании выполнения работ заказчик произведет удержание из стоимости  выполненных и принятых работ с отступлением от положения, установленного в п. 2.1.  настоящего соглашения, в размере фактически начисленного и неуплаченного размера  неустойки.  

08.06.2021 сторонами подписано соглашение, по условиям которого подрядчик  признает факт нарушения сроков выполнения работ и не оспаривает размер неустоек,  установленный договором (л.д. 127-128 т. 4). По состоянию на 08.06.2021 сумма  неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 38 790 008 руб. 61 коп.  (пункт 1.3. соглашения). Частичное погашение неустойки за нарушение сроков  выполнения работ, начисленной по состоянию на 31 мая 2021 года, будет произведено  путем удержания заказчиком из стоимости выполненных и принятых работ за период с 01  мая 2021 года по 31 мая 2021 года неустойки в размере 6 104 011 руб. 51 коп. Указанное  удержание будет производиться в счет погашения суммы неустойки (пени). При  завершении работ и предъявлении подрядчиком отчетных документов об окончании  выполнения работ заказчик произведет удержание из стоимости выполненных и принятых  работ с отступлением от положения, установленного в п. 2.1. настоящего соглашения, в  размере фактически начисленного и неуплаченного размера неустойки.  

11.06.2021 сторонами подписано соглашение, по условиям которого подрядчик  признает факт нарушения сроков выполнения работ и не оспаривает размер неустоек,  установленный договором (л.д. 129-130 т. 4). По состоянию на 11.06.2021 общая сумма  неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 40 955 948 руб. 17 коп.  (пункт 1.3. соглашения). Частичное погашение неустойки за нарушение сроков  выполнения работ, начисленной по состоянию на 11 июня 2021 года, будет произведено  путем удержания заказчиком из стоимости выполненных и принятых работ за период с 01  мая 2021 года по 11 июня 2021 года неустойки в размере 2 165 939 руб. 57 коп. Указанное  удержание будет производиться в счет погашения суммы неустойки (пени). При  завершении работ и предъявлении подрядчиком отчетных документов об окончании  выполнения работ заказчик произведет удержание из стоимости выполненных и принятых  работ с отступлением от положения, установленного в п. 2.1. настоящего соглашения, в  размере фактически начисленного и неуплаченного размера неустойки.  

12.07.2021 сторонами подписано соглашение, по условиям которого подрядчик  признает факт нарушения сроков выполнения работ и не оспаривает размер неустоек,  установленный договором (л.д. 131-132 т. 4). По состоянию на 07.07.2021 общая сумма  неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 46 075 441 руб. 69 коп.  (пункт 1.3. соглашения). Частичное погашение неустойки за нарушение сроков  выполнения работ, начисленной по состоянию на 07 июля 2021 года, будет произведено  путем удержания заказчиком из стоимости выполненных и принятых работ за период с 12  июня 2021 года по 07 июля 2021 года неустойки в размере 5 119 493 руб. 52 коп.  Указанное удержание будет производиться в счет погашения суммы неустойки (пени).  При завершении работ и предъявлении подрядчиком отчетных документов об окончании  выполнения работ заказчик произведет удержание из стоимости выполненных и принятых  работ с отступлением от положения, установленного в п. 2.1. настоящего соглашения, в  размере фактически начисленного и неуплаченного размера неустойки.  

08.09.2021 сторонами подписано соглашение, по условиям которого подрядчик  признает факт нарушения сроков выполнения работ и не оспаривает размер неустоек,  установленный договором (л.д. 133-134 т. 4). По состоянию на 08.09.2021 общая сумма  

неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 58 480 368 руб. 30 коп.  (пункт 1.3. соглашения). Частичное погашение неустойки за нарушение сроков  выполнения работ, начисленной по состоянию на 08 сентября 2021 года, будет  производиться путем удержания заказчиком из стоимости выполненных и принятых работ  за август 2021 года неустойки в размере 12 404 926 руб. 61 коп. Указанное удержание  будет производиться в счет погашения суммы неустойки (пени). При завершении работ и  предъявлении подрядчиком отчетных документов об окончании выполнения работ  заказчик произведет удержание из стоимости выполненных и принятых работ с  отступлением от положения, установленного в п. 2.1. настоящего соглашения, в размере  фактически начисленного и неуплаченного размера неустойки.  

Судом установлено и подтверждено представителями сторон в судебном заседании,  что оплата выполненных работ произведена заказчиком за вычетом согласованной  сторонами в окончательном размере неустойки 58 480 368 руб. 30 коп. (соглашение от  08.09.2021).  

Произведенные сторонами зачеты отражены сторонами в акте сверки по состоянию  на 11.03.2022 (пункт 2.4. соглашений), акт сверки подписан со стороны подрядчика без  возражений и разногласий (л.д. 46 т. 4).  

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить  последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из  существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно разъяснениям, представленным в пункте 79 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) в случае списания по  требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно  зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе  ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ,  например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне  уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником,  он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 1109 ГК РФ), за  исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось  недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим  положением.  

Из приведенных разъяснений следует, что право требовать снижения неустойки и  возврата излишне уплаченного возникает у должника лишь в том случае, когда списание  неустойки произошло путем одностороннего распорядительного волеизъявления со  стороны кредитора. В этом случае право на подачу иска о неосновательном обогащении  обусловлено тем, что должник не имел возможности своевременно заявить возражение о  несоразмерности неустойки. Вместе с тем когда должник добровольно погашает  неустойку, он, соответственно, утрачивает право на подачу соответствующего иска.  

Частями 1, 4 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или  добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению  

сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами.  

При этом процедура, по результатам которой подписаны вышеуказанные  соглашения, предполагает ознакомление подрядчика с условиями заключаемых  соглашений, предоставляет возможность отказа от его заключения.  

Вместе с тем истец, являясь коммерческой организацией и действуя в рамках своей  предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность  при заключении и исполнении сделок (абзац 3 части 1 статьи 2 ГК РФ). В противном  случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на  субъекта такого поведения.  

Спорные соглашения подписаны со стороны ООО «СургутРемСтрой» без  разногласий, условия соглашений истцом не оспаривались, недействительными в  установленном порядке не признавались.  

Стороны, подписав соглашения об удержании неустойки (пени), выразили свое  согласие с его условиями в полном объеме, в том числе, в части размера неустойки  (пункты 1.2., 1.3. соглашений) и уменьшения стоимости выполненных работ на  соответствующую сумму путем удержания. При этом доказательств, свидетельствующих  о том, что проекты соглашений содержали в себе условия, являющиеся  обременительными для подрядчика и существенным образом нарушающие баланс  интересов сторон (несправедливые договорные условия), а подрядчик был поставлен в  положение, затрудняющее отказ от его заключения, то есть оказался слабой стороной  соглашения, истцом, не представлено.  

При подписании соглашения истец возражений относительно каких-либо его  условий не заявлял.  

Напротив, как следует из условий подписанных сторонами соглашений, подрядчик  признает факт нарушения сроков выполнения работ и не оспаривает размер неустойки  (пункт 1.2. соглашений), стороны подтверждают, что действуют добровольно и на основе  достигнутых взаимных согласий (пункт 4.2. соглашений).  

Таким образом, оценивая с позиции статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия соглашений об удержании, суд приходит к выводу о правомерности  начисления и удержания заказчиком неустойки с подрядчика в общей сумме 58 480 368  руб. 31 коп.  

Кроме того, частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также  иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом).  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления № 25, следует, что при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

Таким образом, добросовестное поведение характеризуется постоянством и  непротиворечивостью, а также соответствием предъявляемых к такому поведению  требованиям закона и договора.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации.  

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются.  

Согласно пункту 3.1.1. соглашений подрядчик при заключении соглашений обязался  не предъявлять к заказчику исков (претензий), связанных с удержанием денежных средств  по настоящим соглашениям из стоимости выполненных и принятых работ.  

По мнению суда, поведение истца при предъявлении настоящего иска не  соответствует критерию последовательности и непротиворечивости. При обращении в суд  с настоящим иском истцом избрана позиция, противоположная его позиции, изложенной в  подписанных сторонами соглашениях. Доводы истца, заявленные в рамках настоящего  дела и изменяющие отношение к удержанию заказчиком неустойки, направлены на  опровержение своего собственного поведения, что является недопустимым в силу  положений пункта 3 статьи 1 и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, поведение истца, подписавшего спорные соглашения и  впоследствии обратившегося в суд с настоящим иском, свидетельствует о  противоречивом и недобросовестном поведении ООО «Сургутремстрой», что подпадает  под действие принципа эстоппель и положений части 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации и лишает истца права на судебную защиту.  

Довод истца относительно кабальности условий соглашений об удержании  неустойки, судом во внимание не принимаются.  

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальной  сделкой является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения  тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона  воспользовалась.  

По смыслу данной нормы квалифицирующими признаками для кабальной сделки  являются: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него  условиях, сделка совершена вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств,  при этом другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только  при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву  ее кабальности.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение  договора вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.  

Напротив, как следует из содержания соглашений, подрядчик подтверждает, что  подписывает настоящее соглашение не в силу стечения тяжелых обстоятельств, в том  числе финансовых, сделка не является для него кабальной (пункты 4.1. соглашений).  

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о  возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме удержанной  неустойки.  

Ссылка истца на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации также не принимаются судом во внимание по изложенным выше мотивам.  

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой, например,  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2023 по делу   № А75-19549/2021.  

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «СургутРемСтрой» не  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  судом на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округ - Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «СургутРемСтрой» отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:47:00

Кому выдана Горобчук Наталья Александровна