ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2907/2020

г. Вологда

20 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                  Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                 ФИО1 

при участии от публичного акционерного общества «Газпром» ФИО2 по доверенности от 13.09.2018, от общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» ФИО3 по доверенности от 21.06.2021, от акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» ФИО4 по доверенности от 09.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2021 года по делу                 № А05-2907/2020, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Газпром» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>; адрес: 117420, Москва, улица Намёткина, дом 16; далее – Общество, ПАО «Газпром») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164509, 

<

...>; далее – Компания) об изъятии в собственность ПАО «Газпром» земельных участков:

– с кадастровым номером 29:16:192801:108 площадью 12+/-30 кв. м, местоположение: Архангельская область, Приморский район, по цене                  900 руб.;

– с кадастровым номером 29:16:192801:109 площадью 2323+/-413 кв. м, местоположение: Архангельская область, Приморский район по цене                   255 300 руб.;

– с кадастровым номером 29:16:192801:111 площадью 514+/-198 кв. м, местоположение: Архангельская область, Приморский район, по цене                   40 600 руб.;

– с кадастровым номером 29:16:192701:182 площадью 30029+/-61 кв. м, местоположение: Архангельская область, Приморский район, МО «Приморское», по цене 1 771 700 руб.;

– с кадастровым номером 29:16:192701:184 площадью 49+/-2 кв. м, местоположение: Архангельская область, Приморский район, МО «Приморское», по цене 3900 руб.;

– с кадастровым номером 29:16:192701:186 площадью 950+/-11 кв. м, местоположение: Архангельская область, Приморский район, МО «Приморское», по цене 75 100 руб., а также установлении величины размера убытков, в том числе упущенной выгоды, в сумме 132 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест», общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта».

Решением суда от 21 мая 2021 года у Компании для государственных нужд Российской Федерации в собственность Общества изъяты земельные участки:

– с кадастровым номером 29:16:192801:108 площадью 12+/-30 кв. м, местоположение: Архангельская область, Приморский район, по цене                2200 руб.;

– с кадастровым номером 29:16:192801:109 площадью 2323+/-413 кв. м, местоположение: Архангельская область, Приморский район, по цене                   327 800 руб.;

– с кадастровым номером 29:16:192801:111 площадью 514+/-198 кв. м, местоположение: Архангельская область, Приморский район, по цене                     94 200 руб.;

– с кадастровым номером 29:16:192701:182 площадью 30029+/-61 кв. м, местоположение: Архангельская область, Приморский район, МО «Приморское», по цене 3 323 600 руб.;

– с кадастровым номером 29:16:192701:184 площадью 49+/-2 кв. м, местоположение: Архангельская область, Приморский район, МО «Приморское», по цене 9000 руб.;

– с кадастровым номером 29:16:192701:186 площадью 950+/-11 кв. м, местоположение: Архангельская область, Приморский район, МО «Приморское», по цене 174 100 руб.

Суд обязал Общество с момента вступления решения суда в законную силу выплатить Компании возмещение за изымаемые земельные участки с кадастровыми номерами 29:16:192801:108, 29:16:192801:109, 29:16:192801:111, 29:16:192701:182, 29:16:192701:184, 29:16:192701:186 в сумме 3 930 900 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С Компании в пользу Общества взыскано 36 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также судебные расходы по экспертизе в размере 200 000 руб.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что в экспертном заключении ООО «Норд Эксперт» экспертом при определении рыночной стоимости земельных участков использовались три аналога, которые расположены далеко от объекта оценки. Экспертом применена корректировка на уторговывание для всех аналогов в значении 0,85, при этом ссылка на информационный портал недвижимости «СтатРиэлт» не активна. Использование экспертом закрытых источников информации при проведении экспертизы недопустимо. Также экспертом неверно применена корректировка на местоположение земельных участков и коэффициент на транспортную доступность.  Полагает, что размер компенсации по изъятию земельных участков должен определятся на основании судебной экспертизы ООО «Финансовая экспертиза» и составлять 11 284 619 руб., где 3 961 910 руб. - рыночная стоимость изымаемых земельных участков; 132 000 руб. расходы по государственной регистрации; 7 190 708.60 руб. упущенная выгода.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представители ПАО «Газпром» и ООО «Газпром инвест» просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания является собственником расположенных в Приморской районе Архангельской области шести земельных участков с кадастровыми номерами 29:16:192801:108, 29:16:192801:109, 29:16:192801:111, 29:16:192701:182, 29:16:192701:184 и 29:16:192701:186, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием: для размещения объектов газопровода-отвода к г. Северодвинск, входящего в состав объекта федерального значения «Газопровод-отвод к г.г. Архангельск, Северодвинск».

На указанных земельных участках расположены принадлежащие Обществу следующие объекты:

– линия электропередачи воздушной кранового узла км 51,9 газопровода-отвода к г. Северодвинск (земельный участок с кадастровым номером 29:16:192801:108);

– подъездная дорога к крановому узлу км 51,9 газопровода-отвода к                   г. Северодвинск (земельный участок с кадастровым номером 29:16:192801:109);

– газопровод-отвод к г. Северодвинск (земельный участок с кадастровым номером 29:16:192801:111);

– подъездная дорога к крановому узлу км 53,1 газопровода-отвода к                     г. Северодвинск (земельный участок с кадастровым номером 29:16:192701:182);

– линия электропередачи воздушной кранового узла км 53,1 газопровода-отвода к г. Северодвинск (земельный участок с кадастровым номером 29:16:192701:184);

– подъездная дорога к крановому узлу км 53,1 газопровода-отвода к                  г. Северодвинск (земельный участок с кадастровым номером 29:16:192701:186).

Поскольку указанные объекты входят в состав объекта федерального значения «Газопровод-отвод к г.г. Архангельск, Северодвинск», на основании ходатайства ПАО «Газпром» и в соответствии с положениями статей 56.2-56.4 и 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) Министерством энергетики Российской Федерации изданы приказы от 01.11.2018 № 999, 1000, 1001, 1002, 1003 и 1004 об изъятии указанных земельных участков у Компании для государственных нужд Российской Федерации в целях обеспечения эксплуатации истцом указанных объектов.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-37782/2019, № А40-36397/2019, № А40-36361/2019,      № А40-36346/2019, № А40-36341/2019, № А40-36336/2019 отказано в удовлетворении заявлений Компании о признании недействительными и отмене приказов Минэнерго России.

Письмом от 19.07.2019 № 07/014-35743 в адрес Компании направлен подписанный со стороны Минэнерго России и ПАО «Газпром» проект соглашения об изъятии земельных участков ответчика в пользу истца, а также отчет от 27.05.2019 № 1253/2018 об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и размера убытков (упущенной выгоды), связанных с изъятием.

Проектом соглашения было предусмотрено, что за изымаемые земельные участки истец возмещает ответчику 2 279 500 руб., в том числе:

– 900 руб. - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:16:192801:108;

– 255 300 руб. - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:16:192801:109;

– 40 600 руб. - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:16:192801:111;

– 1 771 700 руб. -  рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:16:192701:182;

– 3900 руб. - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:16:192701:184;

– 75 100 руб. - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:16:192701:186;

– 132 000 руб. - убытки, в том числе упущенная выгода.

Сумма возмещения определена на основании отчета от № 1253/2018 от 27.05.2019 об оценке размера возмещения за изъятие земельных участков ответчика, подготовленного оценщиком ООО «АФК-Аудит».

Не согласившись с размером возмещения, ответчик отказался от подписания представленного проекта соглашения, о чем сообщил в письме от 10.10.2019 №519-08/353 с предложением об изменении условий соглашения об изъятии земельных участков, которое истцом не принято.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, иск удовлетворил частично.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 279 ГК РФ предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 279 ГК РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее – соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

При этом под равноценным возмещением следует понимать выкупную цену земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) установлена обязательность проведения оценки при изъятии имущества у собственников для федеральных нужд (а также в целях компенсации убытков арендаторов и иных землепользователей земельных участков).

Статьей 282 ГК РФ предусмотрено, что если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Для целей определения размера возмещения судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» ФИО5.

Согласно выводам экспертного заключения установлено следующее.

Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 29:16:192801:108, 29:16:192801:109, 29:16:192801:111, 29:16:192701:182, 29:16:192701:184, 29:16:192701:186 по состоянию на 30.11.2018 приведена в таблице.

Объект

Кадастровый номер

Площадь участка, м2

Рыночная стоимость участка, рублей, НДС не облагается.

Земельный участок

29:16:192801:108

12

817

Земельный участок

29:16:192801:109

2 232

170 302

Земельный участок

29:16:192801:111

514

37 764

Земельный участок

29:16:192701:182

30 029

3 602 240

Земельный участок

29:16:192701:184

49

7 396

Земельный участок

29:16:192701:186

950

143 391

Итого

3 961 910

Размер убытков (в том числе упущенной выгоды) Компании (собственника земельных участков) в связи с изъятием для государственных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 29:16:192801:108, 29:16:192801:109, 29:16:192801:111, 29:16:192701:182, 29:16:192701:184, 29:16:192701:186 приведен в таблице.

Объект

Кадастровый номер

Площадь участка, м2

Размер убытков, связанных с регистрацией прав, рублей

Размер убытков от изъятия ЗУ, рублей

Земельный участок

29

16:192801:108

12

22 000

1 579,61

Земельный участок

29

16:192801:109

2 232

22 000

329 196,27

Земельный участок

29

16:192801:111

514

22 000

72 998,78

Земельный участок

29

16:192701:182

30 029

22 000

6 514 104,33

Земельный участок

29

16:192701:184

49

22 000

13 382,03

Земельный участок

29

16:192701:186

950

22 000

259 447,58

ИТОГО

33 786

132 000

7 190 708,60

ИТОГО

132 000 + 7 190 709 = 7 322 709

При изучении экспертного заключения от 15.10.2020 судом первой инстанции установлено, что в экспертном заключении в части определения рыночной стоимости земельных участков экспертом подобраны аналоги, не соответствующие по своим характеристикам, по крайней мере, 3-м земельным участкам; в материалах экспертного заключения отсутствуют ссылки на обязательные нормативные акты, регулирующие оценочную деятельность; экспертом не проведен должным образом анализ рынка земельных участков Архангельской области, соответствующий требованиям ФСО №7; отсутствуют основные выводы, например, динамика рынка, спрос, предложение, объем продаж, емкость рынка, ликвидность, колебания цен на рынке; экспертом проанализированы три земельных участка сельскохозяйственного назначения с диапазоном цен предложений 75 - 150руб./кв. м (два из которых для дачного строительства), которые были использованы в расчетах, при этом объекты-аналоги по своим характеристикам не являются схожими с объектами оценки. 

В устных пояснениях эксперт также не сообщил сторонам и суду, какой методикой он руководствовался при расчете и определении размера упущенной выгоды.

В связи с изложенным по ходатайству истца судом назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» ФИО6.

Согласно выводам экспертного заключения от 25.03.2021 № 6265  рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером 29:16:192801:108 составила 2200 руб.; земельного участка с кадастровым номером 29:16:192801:109 составила 327 800 руб.; земельного участка с кадастровым номером 29:16:192801:111 составила 94 200 руб.; земельного участка с кадастровым номером 29:16:192701:182 составила 3 323 600 руб.; земельного участка с кадастровым номером 29:16:192701:184 составила                   9000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 29:16:192701:186 составила 174 100 руб. Упущенная выгода принята равной 0. Убытки, причиненные собственнику досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, определены экспертом также в 0 руб. Прочие убытки также составляют 0 руб. Убытки в связи с регистрацией права собственности на земельные участки отсутствуют, поскольку согласно проекту соглашения об изъятии земельных участков расходы, связанные с регистрацией перехода права собственности, относятся на ПАО «Газпром» (пункт 3.5 соглашения).

Выводы эксперта понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется. 

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд первой инстанции правомерно признал его допустимым доказательством по делу.

При этом суд отмечает, что рыночная выкупная стоимость изымаемых земельных участков, определенная по результатам повторной и первоначальной судебной экспертизы, с которой ответчик был согласен,  находится в одном ценовом диапазоне: 3 930 900 руб. и 3 961 910 руб. (разница менее 1 %). 

При таких обстоятельствах, с учетом выводов экспертного заключения, суд первой инстанции правомерно счел требования Общества подлежащими удовлетворению; рыночная стоимость спорных земельных участков определена заключением судебной экспертизы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика упущенной выгоды, в связи с изъятием земельных участков в материалах дела не имеется. 

Подписанные договоры аренды земельных участков, как и документы, подтверждающие осуществление производственной деятельности собственником с использованием изымаемых участков, в материалах дела отсутствуют. 

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая                 2021 года по делу № А05-2907/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

         А.Н. Шадрина

 

Судьи

         А.Я. Зайцева 

 

         Н.В. Чередина