ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-2543/2023

20АП-7811/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2023 по делу № А68-2543/2023 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по исковому заявлению Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Тула,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования город Тула (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, вследствие загрязнения земельного участка, расположенного в районе дома 17 по улице Комарская поселка Пролетарского района города Тулы, в размере 190 320 руб.; 

при участии в заседании:

от администрации муниципального образования города Тулы: ФИО2 (доверенность от 16.05.2023); 

от министерства имущественных и земельных отношений Тульской области: ФИО3 (доверенность от 07.12.2022); 

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования города Тула (далее - администрация) о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, вследствие загрязнения земельного участка, расположенного в районе дома 17 по улице Комарская поселка Комарки Пролетарского района города Тулы, в размере 190 320 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что действующим законодательством ответственность за нанесенный ущерб почве вследствие образования несанкционированной свалки нефтепродуктов возложена на администрацию.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 управлением был проведен плановый (рейдовый) осмотр в связи с опубликованием информации в социальной сети «Вконтакте» о нарушении природоохранного законодательства, выразившемся в загрязнении нефтепродуктами почвы на земельных участках вблизи дома 17 по улице Комарской поселка Комарки Пролетарского района города Тула.

В ходе осмотра был зафиксирован разлив нефтепродуктов на рельеф местности в 100 м от насосной станции, расположенной в районе 

<

...> Комарки Пролетарского района г. Тулы (акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 31.05.2021 № 341-РП).

В филиал «ЦЛАТИ по ЦФО» по Тульской области (далее – ЦЛАТИ) управлением 01.06.2021 направлена заявка на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках проведения планового рейдового осмотра, на основании которой 04.06.2021 по месту обнаружения разлива нефтепродуктов специалистом ЦЛАТИ зафиксирован разлив нефтепродуктов на рельеф местности (координаты: 54.231503, 37.6894030), площадь загрязнения 50 м2, осуществлен отбор проб почвы в местах ее визуального загрязнения.

В соответствии с протоколом результатов количественного химического анализа почвы и заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено превышение концентрации загрязняющего вещества по сравнению с фоновой пробой по нефтепродуктам в 12,6 раз.

Рассчитав в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, размер вреда (190 320 руб.), управление направило в администрацию требование об его возмещении.

Поскольку администрация в письме от 28.12.2022 № 18279-к/1 вину в загрязнении рельефа местности нефтепродуктами не признала, управление обратилось в Арбитражный суд Тульской области.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся, в том числе земля, почвы; негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, вред окружающей среде.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона № 7-ФЗ к видам НВОС относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды НВОС.

Пункт 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ обязывает осуществлять хозяйственную и иную деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное НВОС, в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством – п. 1 ст. 77 Закона № 7-ФЗ.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума № 49) разъяснено, что по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом; лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, и орган, обращающийся с требованием о возмещении вреда, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2023 № Ф10-5861/2023 по делу            № А09-11963/2022).

В рассматриваемом деле управление не представило в материалы доказательств, что именно администрация является источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке, следовательно, администрация не может нести ответственность за ущерб, нанесенный почве в результате размещения отходов нефтепродуктов в районе 

<

...> Комарки    г. Тулы.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования управления.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 03.10.2023 по делу № А68-2543/2023    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова