АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28761/2020

30 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28761/2020 по заявлению заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления № 388/08 от 28 мая 2020 года

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности 5Ф/513 от 18.10.2019, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратился в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области с требованием о признании незаконным постановления № 388/08 от 28 мая 2020 года.

         Определением суда от 16.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что в материалах дела отсутствуют материалы административного дела, запрошенные определением от 16.06.2020, в связи с чем определением от 11.08.2020 суд определил рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства, назначено судебное разбирательство на 24.09.2020.

26.08.2020 в материалы дела заинтересованным лицом в электронном виде представлен отзыв и материалы административного дела по постановлению № 388/08 от 28 мая 2020 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В Центральный Екатеринбургский отдел, поступило обращения потребителя ФИО2 (вх. № ЦЕО 66-08-4363/Ж-2020 от 04.03.2020г.), с жалобой на действия ПАО «ФК Открытие», при заключении договора об оказании финансовых услуг, а именно: введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №66-08-13/14-6555 от 06.04.2020г. в отношении Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» было возбуждено дело об административном правонарушении о признаках наличия действиях состава ч. 1, ч. 2 ст. 14.8, ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Определением об истребовании дополнительных необходимых сведений по делу об административном правонарушении № 66-08-13/14-6556 от 06.04.2020г. в отношении ПАО «ФК Открытие» были истребованы документы по договору потребительского кредитования № 

<

***> от 29.10.2019г., заключенному между ПАО «ФК Открытие» и ФИО2

ПАО «ФК Открытие» в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора Свердловской области на основании вышеуказанных определений были представлены письменные пояснения № 13-4/2152 от 13.04.2020г. с приложением необходимых дополнительных документов. Таким образом, ПАО «ФК Открытие» знал о том, по какому обращению в отношении него проводятся контрольно-надзорные мероприятия.

08.05.2020г. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора Свердловской области в адрес ПАО «ФК Открытие» было направлено на официальный электронный адрес: info@open.ru извещение о явке для подписания протокола об административном правонарушении по ст. 14.8 ч. 1,2, ст. 14.7 ч. 2 КоАП РФ. Данное извещение было получено ПАО «Открытие», о чем свидетельствует письмо ПАО «ФК Открытие» о регистрации обращения и присвоении ему № 020837235 от 08.05.2020г.

15.05.2020г. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора Свердловской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «ФК Открытие» за введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги и дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. На подписание протокола представитель ПАО «ФК Открытие» не явился, о чем свидетельствует запись в протоколе, ходатайства об обжаловании дела не заявлял.

Определением от 15.05.2020г. было назначено рассмотрение дела по факту административного правонарушения в отношении ПАО «УБРиР», предусмотренного ст. 14.7 ч.2, ст. 14.8 ч.1, 2 КоАП РФ. Данное определение было направлено 18.05.2020 (список внутренних почтовых отправлений №128) в адрес ПАО «УБРиР» и получено 22.05.2020г.

28.05.2020г. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора Свердловской области при участии представителя по доверенности Луч Т.В. было вынесено постановление №388/08 о назначении административного наказания ПАО «ФК Открытие» по ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ, в следствие которого ПАО «ФК Открытие» назначен штраф в размере 100 000 рублей. При рассмотрении административного дела представителем ПАО «ФК Открытие» не предоставил возражения относительно предмета рассмотрения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и отмене.

Рассмотрев заявление, отзыв, материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из данных положений следует, что при предложении услуг (в том числе, третьих лиц) при кредитовании должно оформляться заявление о предоставлении потребительского кредита (займа). содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Отказ (согласие) предоставляется заемщиком при условии исполнения кредитором обязанности, предусмотренной п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (предоставление альтернативного варианта кредитования без дополнительных услуг, с предоставлением соответствующей информации (сумма, подлежащая выплате, срок, процентная ставка).

Последствия предоставления согласия на такие услуги должны находить отражение в кредитном договоре, что следует из ст.ст. 8,10 Закона «О защите прав потребителей», п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Полная стоимость кредита должна рассчитываться банком с учетом страховых платежей (п. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Указанная в кредитных договорах полная стоимость кредита рассчитана без учета сумм страховых премий. Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом страховых премий, банк ввел в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги и дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании. Предоставленная услуга (кредит) не может удовлетворить потребность потребителя в получении денежных средств с уплатой полной стоимости кредита в размерах, установленных в договорах Анализ материалов дела показал, что фактически при кредитовании со счета потребителя была списана страховая премия в отношении ООО СК «Россгосстрах» (в размере 122 313 рублей и 15 000 рублей).

Из представленной банком в ЦЕО Анкеты -  заявления о предоставлении потребительского кредита, усматривается, что в разделе 12 заявления о предоставлении кредита от 29.10.2019г. отметки о согласии потребителя на заключение договора страхования, а также на оплату услуг страхования в кредит проставлены автоматически в компьютере специалистом Банка. Потребитель лишен возможности самостоятельно проставить отметки о согласии, либо отказе.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В п. 1. п.3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги (ст.422, ст.819 ГК РФ, ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в п.30-п.33 ГОСТ Р 50646-94. «Услуги населению. Термины и определения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 21.02.1994 N 34). Услуга является результатом непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя. Качество услуги - совокупность характеристик услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги (обслуживания) - объективная особенность услуги (обслуживания), которая проявляется при ее оказании и потреблении (его осуществлении).

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства финансовой услуги в виде потребительского кредита выражаются в условиях кредитования, позволяющих удовлетворить потребность физического лица в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, с уплатой согласованны процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита. Услуга и предоставляемая информация об условиях кредитования должны соответствовать требованиям закона.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что потребителю не предоставили необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, относительно основных параметров кредита и дополнительных услуг.

Не предоставление необходимой и достоверной информации осуществлены банком намеренно с целью извлечения дополнительной прибыли при страховании заемщиков в виде вознаграждения от страховой организации, получения платы (комиссии).

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по договору оказания услуг, процентов на сумму кредита) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, а также доказано соблюдение таких гарантий.

Таким образом, Банк не представил потребителю самостоятельно выразить согласие, либо отказ от оказания дополнительных услуг, соответственно навязал заключение договора страхования, что вводит потребителя в заблуждение относительно суммы получения денежных средств в личное распоряжение.

Ст. 10 ГК РФ установлен запрет на злоупотребление правом. При этом, в соответствии с п. I Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

2) Перед заключением кредитного договора потребителю не представлена необходимая информация, позволяющая реализовать право выбора: получить кредит со страхованием или кредит без страхования.

Из материалов дела следует, что перед заключением договора Банк не представил потребителю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора:

-        о наличии страхования при кредитовании;

-        о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования;

-        возможности получения кредита без страхования:

-        проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).

Банк нарушил ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На стадии заключения сделки Банк представил потребителю договор, не содержащий условия о страховании, в результате чего у потребителя сложилось впечатление о предоставлении кредита без страхования. Сведения о страховании потребитель получила после подписания кредитного договора.

Банк не представил в ЦЕО доказательств выдачи бланков Заявлений-анкет на получение кредита, в которых потребитель мог бы собственноручно указать об отказе от страхования.

Возможность отказа от услуг страхования должна быть обеспечена реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях, при этом обязательными является указание суммы и срока возврата потребительского кредита (займа), графика платежей с определенной полной стоимостью кредита (данные обязанности следуют из норм п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»), чего банком сделано не было. В ЦЕО банком также не представлен указанный альтернативный вариант кредитования, рассчитанный в отношении потребителя без учета дополнительных услуг.

Как следует из требований Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 8) информация доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Способом предоставления информации, принятым в сфере оказания страховых услуг, является договор.

3) в п. 13 индивидуальных условий Договора потребительского кредита № 3069716-ДО-ЗС- 19 от 29.10.2019г. потребителю не представлена реальная возможность отказаться от уступки прав требования (впечатано «Согласен»).

В заявлении на получение банковской услуги №18779670 от 25.10.2019г. (часть первая) в п.3 «Согласие клиента на взаимодействие с бюро кредитных историй», п.4 «Согласие клиента, предоставленное ПАО Банк «ФК Открытие» на получение информации от ПАО «Вымпелком» и т.д.», п.5 «Согласие клиента, предоставленное ПАО Банк «ФК Открытие» на получение информации от ПАО СК «Росгосстрах» и тд.», п.6 «Согласие клиента на обработку персональных данных», п.7 «Согласие клиента на получение коммерческих предложений» проставлены отметки о согласии автоматически специалистом банка в компьютере при заполнении данного заявления, в связи с чем, реальной возможности потребителю отказаться не представлено.

В заявлении о предоставлении кредита от 28.10.2019г. в разделе 3 «Декларация и заявление», в п.п.1, 2, 3 раздела 14 «Декларация и заявление», в заявлении-анкете на получение банковской расчетной карты от 14.08.2018г. в разделе 3 «Декларация и заявление» специалистом Банка проставлены автоматически в компьютере отметки о согласии потребителя на получение, распространение персональных данных. При этом, отсутствует поле, в котором можно было бы проставить отказ потребителя от распространения и получения Банком его персональных данных.

Условия о распространении своих персональных данных и о согласии на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.19 п.4, п.п.13 п.9 ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» изложены таким образом, что не предоставляется потребителю возможность отказа от соответствующей уступки, предусмотренной п.п. 19 п.4, п.п. 13 п.9 ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст.9, гл.4 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст.388, ст. 857 ГК РФ, исполнитель должен обеспечить сохранность персональных данных клиента и не осуществлять распространение сведений без его согласия. Соответственно. Общество должно излагать условия договора таким образом, чтобы потребитель имел возможность реализовать право выбора на согласие или отказ от передачи персональных сведений третьим лицам.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

При этом, согласно п.19 ч.4 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, передача прав требования кредитному договору, заключенному с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, в случае согласия потребителя на включение данного условия в договор кредита (займа).

Следовательно, для совершения уступки права требования кредитор обязан довести до сведения потребителя информацию о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), с согласия потребителя включить в договор условие об уступки права требования таким лицам.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ПАО Банк «ФК Открытие» при кредитовании представил потребителю возможность отказаться от уступки прав требования. Специалистом Банка проставлены автоматически в компьютере отметки о согласии потребителя на получение, распространение персональных данных. При этом, отсутствует поле, в котором можно было бы проставить отказ потребителя от распространения и получения Банком его персональных данных.

В п. 21 индивидуальных условиях кредитного договора № 

<

***> от 29.10.2019г. предусмотрено право Банка взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством.

Отметка о согласии потребителя с данным условием проставлена автоматически в компьютере самим специалистом Банка, в связи с чем. реальной возможности потребителю отказаться не представлено.

Изложение условия в таком виде не дает возможность потребителю выразить свое согласие, либо отказ от взыскания задолженности таким способом.

Согласно требованиям ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора. Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом № 353-ФЗ, а также толкование в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Таким образом, изложение условия договора в таком виде ущемляет права потребителя. - в разделе 14 «Декларация и заявление» в заявлении о предоставлении кредита от 28.10.2019г. в п. 13 указано:

«в соответствии со ст. 854 ГК РФ я даю банку разрешение (заранее данный акцепт)».

В данной редакции условия ограничивают право клиента свободно и самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете (ст.854, ст.858, ст.421 ГК РФ).

Данное условие ущемляет права потребителя.

В п. 19 индивидуальных условий потребительского кредита № 

<

***> от 29.10.2019г указано: «Согласен с открытием: 1. Текущего счета».

В заявлении о предоставлении в разделе 14 «Декларация и заявление» условие об открытии текущего счета изложено таким образом, что у потребителя отсутствует возможность отказаться от заключения данного договора. Отметка о согласии или отказе потребителя на заключение договора текущего счета отсутствует, отсутствуют поля для возможности проставления отметки о согласии, либо об отказе.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитором не обеспечена возможность заемщика согласиться или отказаться от оказания ему дополнительных услуг, что ущемляет права потребителя.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги и дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании, допустил нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Доводы банка в части того, что неверно указана фамилия потребителя и в связи с этим неверно установлено событие правонарушения, судом исследованы и отклонены как необоснованные. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении банком представлены документы именно в отношении потребителя, которым была подана жалоба. Кроме того, административным органом 17.06.2020 вынесено определение об устранении опечатки.

Состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 14.8, ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие   (бездействие),   более   строгого   административного   наказания.   В рассматриваемом случае более строгое административное наказание предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности Отделом не допущено. Обществу представлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении. Срок привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Штраф на заявителя наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ - 100000 рублей.

Оснований для освобождения публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                 В.А. Страшкова