ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119474/2021

04 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Зайцевой Е.К., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.12.2021)

от ответчика: не явился (извещен);   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17289/2022)  общества с ограниченной ответственностью "Актуальные технологии для бизнеса" на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу № А56-119474/2021 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Призмикс" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Актуальные технологии для бизнеса" 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРИЗМИКС" (далее – ООО "ПРИЗМИКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АКТ" (далее – ООО "АТБ") о взыскании 110000 долларов США задолженности, 49500 долларов США неустойки по договору от 29.12.2018 № 29/12/18 (далее – Договор) и 150000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Решением от 11.05.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "АКТУАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ДЛЯ БИЗНЕСА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗМИКС" 110000 долларов США задолженности в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, 49500 долларов США неустойки в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 82852 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчк обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ответчик ссылался на то, что в связи с изменением курса валюты сумма основного долга и неустойки при переводе в рубли существенно возросла. Однако судом первой инстанции, указанные обстоятельства не были приняты во внимание при вынесении решения по делу. С учетом увеличения размера основного долга, связанного с изменением курса доллара США на день выплаты, Ответчик считает разумным и справедливым снижение размера неустойки до двухкратной ставки рефинансирования.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.   

В судебном заседании истец поддержал доводы отзыва, ответчик не явился, извещен надлежащим  образом о месте и времени судебного заседания. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "ПРИЗМИКС" (Продавцом) и ООО "АТБ" (Покупателем) заключен Договор, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя бывшее в употреблении оборудование, а также выполнить работы по пуско-наладке переданного Покупателю оборудования, а Покупатель обязуется принять оборудование и работы по пуско-наладке оборудования и уплатить за них определенную Договором денежную сумму (цену). 

По п. 3.2. Договора цена Договора определяется Сторонами в долларах США по курсу Банка России.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Моментом оплаты признается момент списания платежа с расчетного счета Покупателя на расчетный счет банка Продавца. 

В силу п. 3.3. Договора общая сумма Договора составляет 165000 долларов США. Согласно пункту 3.4.1. Договора предварительная оплата в размере 17000 долларов США производится не позднее 01.02.2019. 

По пункту 3.4.2. Договора оплата оставшейся части цены товара в размере 148000 долларов США производится в соответствии с графиком платежей, установленным в Приложении №4 к настоящему Договору. До выплаты полной стоимости, оборудование признается находящимся в залоге у Продавца. 

В соответствии с пунктом 4.8. Договора право собственности на оборудование переходит к Покупателю в момент подписания Сторонами товарной накладной до разгрузки с транспортного средства, на котором оно было доставлено. 

В силу пункта 5.9. Договора представители Сторон подписывают Акт выполнения пуско-наладочных работ в течение одного дня после их окончания либо в этот же срок Покупатель предоставляет мотивированные возражения со сроком их устранения.

 Согласно п. 5.12. Договора если в срок, указанный в п. 5.9. Договора, Покупатель не подпишет Акт выполнения пуско-наладочных работ, и не представит письменные замечания, то пуско-наладочные работы считаются выполненными в надлежащем качестве, в полном объеме и принятыми без замечаний, а Акт выполнения пусконаладочных работ считается подписанным Покупателем. 

По пункту 7.7. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных п.п. 3.4. Договора, с Покупателя может быть взыскана неустойка, максимальный размер которой составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 30%. 

Стороны подписали товарную накладную от 09.01.2019 № 201901000 о поставке гибридного уф-принтера EFI Vutek GS2000Lx на сумму 11462649 руб. ООО "ПРИЗМИКС" направило ООО "АТБ" претензию от 17.11.2020 с требованием оплаты задолженности. 

Отказ ООО "АТБ" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "ПРИЗМИКС" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт поставки товара стоимостью 11 462 649 руб. подтверждается товарной накладной от 09.01.2019 № 201901000, подписанной покупателем.

Ответчик при рассмотрении дела в первой инстанции не отрицал наличие данной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом при обращении с исковым заявлением в суд была начислена неустойки за период с 01.02.2019 по 30.11.2021 в размере 49500 долларов США, 

Судом первой и апелляционной инстанции расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

 Судом первой инстанции при вынесении решения учтено, что заявленная Ответчиком приостановка начисления неустоек за период с 06.04.2020 до 01.01.2021, (поскольку одним из видов его финансово-хозяйственной деятельности является «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» (ОКВЭД 49.4), которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 N 540 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434", является видом деятельности, отрасль которого в наибольшей степени пострадала в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции), не влияет на размер неустойки, поскольку условиями пункта 7.7. Договора предусмотрено ограничение ее начисления не более 30% от суммы просроченного платежа.

Таким образом, принимая во внимание соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения неустойки до определенного предела, оснований для снижения неустойки не установлено, суд  первой инстанции правомерно отклонил ходатайство о ее снижении.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения  неустойки.

На основании изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.05.2022 по делу №  А56-119474/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева

 Е.И. Пивцаев