617/2023-168721(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7939/2023

город Саратов

22 июня 2023 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 25 мая 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года  

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.Г. Седовой, рассмотрев в  порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ  «АСТРАСОЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Астрахань, к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице в лице Приволжского ТЦФТО  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, о взыскании пени за просрочку  доставки груза  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «АСТРАСОЛЬ»  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице в лице  Приволжского ТЦФТО, о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 10023 руб.,  суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Определением суда от 30.03.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в  порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на  официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в установленном законом порядке.  

Истец и ответчик о принятии заявления в порядке упрощенного производства,  извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в  срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный  суд.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без  

вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи. Предварительное  судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не  проводится.  

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения,  возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании  доказательств, представленных в течение указанных сроков. При рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155  и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым  заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических  лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей  (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По настоящему делу судом 25.05.2023 принято решение в виде резолютивной части,  которое размещено в картотеке дел сайта Арбитражного суда Саратовской области в сети  Интернет.  

19.06.2023 от истца ООО «ПКК «Астрасоль» поступила апелляционная жалоба на  решение суда первой инстанции.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление,  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при  невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его  представления.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве  на исковое заявление.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, в период с октября по декабрь 2022 г. ОАО «РЖД»  осуществляло доставку грузов в адрес грузополучателей на станции Приволжской ж.д.  

Груз был доставлен с нарушением срока, установленного статьей 33 Устава  железнодорожного транспорта.  

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки груза, истец рассчитал пени в  размере 10023 руб. в соответствии со статьями 33, 97, 120 Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 г.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика  истец направил претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что и  послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей  33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от  10.01.2003 г. № 18-ФЗ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в  установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила  исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в  области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти в области экономики.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с  правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной  станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки  грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для  грузополучателей.  

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения  указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом  корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на  железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на  железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в  соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом.  

Согласно пункту 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от  07.08.2015 № 245 (далее – Правила исчисления сроков доставки) порожние вагоны считаются  доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной  накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами)  порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан  получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет  получателя.  

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Статьей 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 133  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от  10.01.2003г. № 18-ФЗ закреплено, что ненадлежащее исполнение железной дорогой,  грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов,  влечет применение к ним ограниченной ответственности в пределах, установленных Уставом  железнодорожного транспорта.  

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом  смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз)  уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового  вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что  

просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего  Устава обстоятельств.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик в своем отзыве указывает, процент  неустойки является завышенным относительно возможных убытков истца.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в  каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо  президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).  

Суд считает, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен возможным  негативным последствиям.  

В соответствии с определениями Конституционного суда Российской Федерации от  21.12.2000г. № 263-О; от 14.10.2004 г. № 293-0 - применение п. 1 ст. 333 Гражданского  является не правом, а обязанностью суда, в целях установления применяемой к нарушителю  меры ответственности и оценкой действительного ущерба.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  13.01.2011г. № 11680/10 говориться о том, что снижение судом неустойки возможно только в  одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки нарушения права. Иные  фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое  положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Учитывая  компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью  суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом.  

Данное правило применимо в отношении как договорной, так и законной неустойки  (постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81). Предусмотренные статьей 97 Устава  железнодорожного транспорта РФ пени являются имущественной ответственностью  перевозчика за просрочку в доставке грузов, исчисляемые исходя из размера провозной платы.  Нормы права не содержат положении, ограничивающих возможность применения ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе к взаимоотношениям,  вытекающим из перевозки при наличии оснований, установленных названной нормой. В  пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах  практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» указано, что в случае  установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной  несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд  вправе в соответствии со статьей 333 ГК уменьшить его размер.  

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 22.12.2011 г. № 81 снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации применяется и в случаях, когда неустойка определена законом  - Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.  

Неустойка в силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.  

По смыслу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, связанные с  восстановлением нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в результате  действий ответчика не представлено.  

Исходя из принципов главы 25 ГК России, штрафные санкции должны носить  компенсационный характер, а не являться карательной мерой.  

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой  неустойки (пени) за просрочку доставки груза на 25 % до суммы в размере 7517, 25 руб. на  основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исходя из характера возникших между  сторонами отношений, суд приходит к выводу о том, что снижение неустойки до суммы в  размере 7517, 25 руб. позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом  извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с  начислением денежных санкций.  

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу  обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

С учетом изложенного, с открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно -  коммерческая компания «Астрасоль» подлежит взысканию пени за просрочку доставки в  размере 7517, 25 руб. В остальной части следует отказать.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в материалах дела  доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

 Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в  сумме 2 000 руб.  

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины  в сумме 2000 руб.  

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Астрасоль" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), город Астрахань штраф за просрочку уборки вагонов в  размере 7517, 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

В остальной части в иске отказать. 

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Н.Г. Седова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 8:14:00

 Кому выдана Седова Наталия Георгиевна