﻿428/2020-5679(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А70-8100/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 10 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мелихова Н.В. судей Кадниковой О.В.  Малышевой И.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств  аудиозаписи кассационную жалобу Департамента агропромышленного  комплекса Тюменской области на определение Арбитражного суда  Тюменской области от 18.11.2019 (судья Шаркевич М.С.) по делу   № А70-8100/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Зенит» (627183, Тюменская область,  Упоровский район, село Ингалинское, улица Школьная, 23,  ИНН 7226003119, ОГРН 1027201592912) об утверждении мирового  соглашения и прекращении производства по делу.  

В заседании приняли участие представители: Департамента  агропромышленного комплекса Тюменской области - Боровинская А.Ю.  по доверенности от 12.12.2019; общества с ограниченной ответственностью  «Ингалинка» - Конова Е.С. по доверенности от 27.12.2019;  общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтройГрупп» -  Соловей Н.А. по доверенности от 30.12.2019; общества с ограниченной  ответственностью «Девелопер» - Александрина Н.Ю. по доверенности  от 03.12.2019; общества с ограниченной ответственностью «ДК» -  

Письменнова В.В. по доверенности от 04.02.2020; арбитражный  управляющий Бекоев Артур Валерьевич.  

Суд установил: 

определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2016 принято  заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал»  о признании общества с ограниченной ответственностью «Зенит»  (далее - ООО «Зенит», должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2016  в отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим утверждён Герасимов Сергей Сергеевич.  

Решением от 17.11.2016 Арбитражный суд Тюменской области  признал должника несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное  производство, утвердил конкурсным управляющим Первухину Ирину  Ивановну, после освобождения которой определением от 25.01.2018  утвердил Бекоева Артура Валерьевича.  

Определением от 18.11.2019 Арбитражный суд Тюменской области  утвердил заключённое между должником и кредиторами мировое  соглашение, прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Зенит».  

Суд первой инстанции исходил из соответствия условий мирового  соглашения об отсрочке и рассрочке исполнения должником обязательств  перед кредиторами положениям законодательства, а также отсутствия  нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.  

В кассационной жалобе Департамент агропромышленного комплекса  Тюменской области (далее - Департамент, кредитор) просит отменить  определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения,  направить дело на новое рассмотрение.  

Заявитель кассационной жалобы считает, что в нарушение норм  процессуального права суд первой инстанции не известил стороны  о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения.  

Кроме того, Департамент указывает на отсутствие экономического  обоснования условий мирового соглашения и его направленность  не на восстановление платежеспособности должника.  

В судебном заседании представитель Департамента настаивает  на направлении дела на новое рассмотрение; представители кредиторов -  общества с ограниченной ответственностью «Ингалинка», общества  с ограниченной ответственностью «КапиталСтройГрупп», общества  с ограниченной ответственностью «Девелопер», общества с ограниченной  ответственностью «ДК», а также арбитражный управляющий Бекоев А.В.  возразили против отмены судебного акта, подтвердив экономическую  обоснованность условий мирового соглашения, их фактическое исполнение,  в частности, перед Департаментом порядка 36 процентов его требования.  

Проверив законность определения суда первой инстанции,  суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения  в отношении ООО «Зенит» процедуры конкурсного производства,  открытой решением суда от 17.11.2016, большинством голосов на собрании  кредиторов 29.10.2019 принято решение о заключении мирового  соглашения, условиями которого предусмотрена отсрочка платежей  Федеральной налоговой службе и кредиторам согласно списку до 01.11.2020  (для Департамента - рассрочка частями до 01.12.2019, 01.03.2020)  и частичная рассрочка оставшихся частей половины платежей перед  кредиторами до 01.11.2021.  

Правомочность собрания кредиторов подтверждается участием  конкурсных кредиторов с совокупным размером требований197 925 897 рублей 02 копейки, что составляет 99,19 процентов от общего  размера требований кредиторов.  

За утверждение мирового соглашения подано 96,68 процентов голосов  кредиторов.  

Исходя из содержания статьи 150 Закона о банкротстве, должник,  его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить  мировое соглашение на любой стадии рассмотрения судом дела  о банкротстве. Решение о заключении мирового соглашения со стороны  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается  собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении  мирового соглашения принимается большинством голосов от общего  числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов  в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым  при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества должника.  

Пунктами 1, 3 статьи 156 Закона о банкротстве предусмотрено,  что мировое соглашение должно содержать положения о порядке  и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.  Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов  и уполномоченных органов, голосовавших против заключения  мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании,  не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных  органов, голосовавших за его заключение.  

Суд первой инстанции установил, что задолженность по требованиям  кредиторов первой и второй очередей отсутствует, за утверждение  мирового соглашения проголосовали кредиторы, имеющие большинство  голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов согласно  реестру требований, соглашение подписано кредиторами, не противоречит  закону, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц.  

У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа  в утверждении мирового соглашения согласно статье 160 Закона  о банкротстве.  

Часть кредиторов, участвовавших в собрании кредиторов,  но проголосовавших против утверждения мирового соглашения,  

в установленном порядке обоснованных возражений ни на собрании,  ни в суд не заявили.  

Следовательно, по результату оценки условий мирового соглашения  и порядка его заключения в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие оснований  для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных  статьёй 160 Закона о банкротстве, и правомерно в соответствии  со статьями 150, 151, 156, 158, 159 Закона о банкротстве утвердил  мировое соглашение.  

В качестве последствия утверждения мирового соглашения  суд первой инстанции прекратил производство по делу (абзац четвёртый  части 1 статьи 57, часть 1 статьи 159 Закона о банкротстве).  

Приведённый в кассационной жалобе Департамента довод относительно  его неизвещения о дате и времени судебного заседания по рассмотрению  вопроса об утверждении мирового соглашения не соответствует  обстоятельствам проведения заседаний суда первой инстанции с учётом  отложения и объявления перерыва с целю предоставления участникам  мирового соглашения возможности уточнения его взаимопреемлемых  условий.  

Из специальных положений, закреплённых в части 4 статьи 158 Закона  о банкротстве, предусмотрена возможность рассмотрения заявления  об утверждении мирового соглашения при неявке лиц, надлежаще  извещённых о рассмотрении этого вопроса.  

В данном случае немотивированное уклонение надлежаще  извещённого кредитора (часть 6 статьи 121 АПК РФ) от обсуждения  основных вопросов реабилитации должника, в том числе путём  своевременной постановки существа этих возражений на обсуждение  с другими кредиторами и направления их в соответствующем порядке  

в суд, исключает возможность противопоставления его требования  большинству требований остальных кредиторов.  

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на определение  суда об утверждении мирового соглашения подлежит отклонению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2019  по делу № А70-8100/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу  Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Н.В. Мелихов 

Судьи О.В. Кадникова   И.А. Малышева