ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41124/2023

05 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.,

судей  Горбачевой О.В., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва  секретарем Шалагиновой Д.С., после перерыва - секретарем Сизовым А.К.

при участии:  

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 23.12.2020; 

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 17.06.2024, 

от третьих лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15737/2024)  публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2024 по делу № А56-41124/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленсеть" к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", 

3-и лица: 1) Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области,

2) общество с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт", 

3) общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», 

 

о взыскании, 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Ленсеть», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», о взыскании с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений 953 843 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 39 241 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2024 с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленсеть» взыскано                    853 843 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 20 077 руб. расходов по оплате госпошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «Ленсеть» возвращено из федерального бюджета 19 164 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 19.09.2022 №261.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой. 

ПАО «Россети Ленэнерго» не согласно с решением суда первой инстанции, полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям. 

Возможность расчетов между смежными сетевыми организациями за оказанные услуги по передаче электрической энергии по индивидуальным тарифам обусловлена наличием заключенного между такими организациями договора оказания услуг по передаче электрической энергии. 

Нормами законодательства об электроэнергетике установлен специальный порядок учета недополученных доходов сетевых организаций посредством использования методов тарифного регулирования. 

Удовлетворение исковых требований повлечет за собой неосновательное обогащение Истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда первой инстанции, указав на то, что рассматриваемые, спорные точки поставки, были учтены Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области при ценообразовании и утверждении необходимой валовой выручки, и тарифа на передачу электрической энергии Истца на 2020 год и далее. Распоряжением комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области Истцу утвержден индивидуальный тариф для расчетов с Ответчиком за услуги по передаче электрической энергии на 2020 год по Ленинградской области. 

Данный нормативный акт недействительным не признан.

В течение 2014-2023г.г., и далее каждый год, Истец несколько раз обращался к Ответчику с целью заключить договор на передачу электрической энергии.

Первично, договор на передачу электрической энергии был заключен между Истцом и Ответчиком по решению суда в рамках судебного дела А56-74168/2014 в 2015г. По вине ответчика, существовали точки поставки, которые не были включены в договор передачи электроэнергии между сторонами. Позднее, в следующие периоды точки включены в договор, также по итогам их судебного рассмотрения. Злоупотребление, недобросовестное поведение или иной умысел со стороны Истца отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал, представитель истца с жалобой не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Истец является электросетевым предприятием, обеспечившим в 2020 передачу электрической энергии потребителям Ленинградской области. 

Перечень потребителей указан в расчете к претензии (далее Потребители). Распоряжением комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области Истцу установлен на 2020 год одноставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые им на территории Ленинградской области, для расчетов между истцом и ответчиком, в первом полугодии 2020 года на уровне 0,70420руб./кВт.ч., во втором полугодии 0,72561руб/кВт.ч., за переданный по сетям истца объем электроэнергии. 

Истец в период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года оказывал вышестоящей смежной сетевой организации (Ответчику) услуги по передаче электрической энергии потребителям.

Полагая, что на стороне ПАО «Россети Ленэнерго» возникло неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных ООО «Ленсеть» услуг по передаче эклектической энергии, стоимость которой не оплачена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском. 

Суд первой инстанции, установив, что стоимость услуг по передаче э/э Потребителям за апрель 2020 года с учетом перерасчета по точке поставки СНТ Хрустальное составила 853 843 рублей 50 копеек, удовлетворил исковые требования частично. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861               (далее - Правила № 861). 

По смыслу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями. 

Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному ценовому регулированию. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются решениями регулирующих органов в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статья 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46 - 48 Правил № 861). Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг. 

При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил № 861, пункт 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178). 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. 

На основании пункта 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии. Согласно пункту 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

Таким образом, потребитель электрической энергии, оплачивая потребленную электрическую энергию, в составе тарифа перечисляет гарантирующему поставщику - АО «ПСК» стоимость услуг по передаче электрической энергии. 

АО «ПСК» на основании договора об оказании услуг по передаче электрической энергии перечисляет все полученные от потребителей денежные средства за услуги по передаче электрической энергии держателю «котла» – «Россети Ленэнерго». 

В свою очередь, ПАО «Россети Ленэнерго» распределяет плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии по сетям в границах Ленинградской области на основании договоров передачи электрической энергии между сетевыми организациями. 

Согласно материалам дела истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями. 

В соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, ответчик по отношению к истцу является «держателем котла», то есть непосредственным получателем средств от АО «ПСК», осуществляющего приобретение энергии для последующей ее перепродажи потребителям. 

Пунктами 4, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III названных Правил договору (то есть расчеты между парой смежных сетевых организаций) осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. В паре смежных сетевых организаций ответчик - плательщик, истец - получатель платы, следовательно, ответчик должен оплачивать услуги по передаче электрической энергии по тарифам, установленным распоряжениями Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области. 

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. 

Из материалов дела следует и установлено апелляционным судом, в спорный период на основании заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 30.06.2015 № 15-5293 через сети истца в сети ответчика осуществлялась передача электрической энергии (мощности) для электроснабжения потребителей электрической энергии. 

При этом в спорный период (апрель 2020 года) точки поставки, по которым истец взыскивает с ответчика задолженность, не были включены в договор от 30.06.2015 № 15-5293. Однако указанные точки поставки учтены в тарифном регулировании. 

С учетом изложенного, отсутствие в договоре точек поставки, учтенных в тарифном регулировании, а в дальнейшем включенных в договор, не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, а на стороне ответчика, не возмещавшего в спорный период истцу стоимость оказанных последним услуг по передаче электроэнергии, возникло неосновательное обогащение. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Согласно абзацам 12 - 13 пункта 15(1) Правил № 861, в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, определяется в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, а также объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяются в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения такого объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями электрической энергии (мощности). 

В силу абзацев 7-8 пункта 15 Правил № 861 объемы услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями, определяются в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения. 

Таким образом, объем переданной сетевой организацией электроэнергии определяется по объему принятой в сеть сетевой организации электрической энергии. 

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Перечень точек поставки и технические характеристики точек присоединения и приборов учета ответчиком не оспариваются. Объем переданной электрической энергии подтвержден сведениями приборов учета гарантирующих поставщиков - АО «ПСК», ООО «Русэнергосбыт», ООО «РегионЭнергоКонтракт».

 Истцом в материалы дела также представлено экспертное заключение Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области на 2020 год, подтверждающее включение расходов по спорным объектам, с использованием которых истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в 2020 году, в индивидуальный тариф по передаче электрической энергии между истцом и ПАО «Россети Ленэнерго». 

Таким образом, «котловой» тариф» утвержден Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области на 2020 год с учетом необходимости оплаты услуг истца по передаче электрической энергии по спорным сетям. 

Также истцом представлены доказательства владения электросетями в спорный период, посредством которых осуществлялась передача электрической энергии потребителям.

Согласно уточненным расчетам истца по оказанным ответчику услугам, не опровергнутым участвующими в деле лицами, стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителям за апрель 2020 года составила                                953 843 руб. 50 коп. 

Расчет истца проверен апелляционным судом и признан правильным. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты истцу услуг по передаче электрической энергии ответчиком также не представлены. 

Ссылка ответчика на изменения, внесенные в подпункт 13 пункта 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, вступившие в силу с 30.12.2019, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку распоряжение Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области об установлении истцу тарифа не обжаловалось и не является предметом рассмотрения настоящего спора. 

При этом, как пояснил истец, им в регулирующий орган предоставлялись документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, а именно, договор оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком от 30.06.2015 № 15-5293. 

Доводы ответчика о неправильном применении норм материального права, в том числе специальных норм законодательства в сфере электроэнергетики, не нашли подтверждения, в связи с чем подлежит отклонению. 

Судебный способ защиты права подтвержден сложившейся судебной практикой, в частности, в рамках судебных дел №А56-70768/2023,                              №А56-10208/2023, №А56-122908/2019, №А56-52809/2019, №А56-27670/2017.

Учитывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных истцом в спорный период услуг по передаче электроэнергии по всем спорным точкам, в том числе по точке поставки расположенной в СНТ «Хрустальное», апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в полном объеме в размере 953 843 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда города                          Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2024 по делу                                № А56-41124/2023 следует изменить.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленсеть» подлежат взысканию 22 077 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Излишне уплаченная по платежному поручению от 19.09.2022 №261 государственная пошлина в сумме 17 171 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2024 по делу № А56-41124/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленсеть» 953 843 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 22 077 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ленсеть» из федерального бюджета 17 171 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 19.09.2022 №261.» 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Бугорская

Судьи

 

О.В. Горбачева

 О.С. Пономарева