АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-14583/2025  

«6» октября 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена «23» сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен «6» октября 2025 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З. Д.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

3808170859, адрес: 664011, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром" (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, адрес: 665714, 

<

...>  

(Гидростроитель ж/р), д. 3а, кв. 96) о взыскании 261 530 руб. 97 коп., в отсутствие представителей сторон, 

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности за 1 квартал 2025 по договору аренды  

лесного участка № 91-304/11 от 03.08.2011 в размере 2 987 533 руб. 14 коп., из них: 2 776  

659 руб. 19 коп. – основной долг, 210 873 руб. 95 коп. – неустойка за неисполнение  

денежного обязательства. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  

заседания, в судебное заседание своих представителей не направили; ответчик ранее  

представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

В материалы дела поступил частичный отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга, а также уточнение требований о взыскании неустойки до суммы 261 530 руб. 97 коп.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, суд пришел к следующему.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части требования о взыскании основного долга.  

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ФИО1, в полномочия которого в соответствии с доверенностью входит частичный отказ от иска.  

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Частичный отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц. Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.  

В остальной части по требованию о взыскании неустойки уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.  

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО «Региональная лесная инвестиционная компания» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-304/11 от 03.08.2011, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Усть-Кутский район, Усть-Кутское лесничество, эксплуатационные леса, Борисовское участковое лесничество, Борисовская дача, кварталы №№ 103-106, 112-114, 116, 117ч- 121ч, Осетровское участковое лесничество, Осетровская дача, кварталы №№ 252ч, 253ч, Кутская дача, кварталы №№ 118-126, Таюрское участковое лесничество, ФИО2 дача

<

...>, 30-35, 65, 74ч, 75ч, 89-92, 113, 115, 119, 138-145, 154, 161-165, 170ч, Омолоевское участковое лесничество, Омолоевская дача, кварталы №№ 2-7, 13ч, 14-16, 26-28, 38ч, 39, 51ч, 52, 63ч, 64, 65, 77ч, 78, 79, 93, 111, 114ч, 115, 122124. 130, общей площадью 70118,4 га, в границах, указанных в:  

- плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре257-2011-11 (приложение № 2 к Договору);  

в целях использования лесов для заготовки древесины, возможный ежегодный обьсм заготовки древесины при рубке спелых и перестойных насаждений на лесном участке составляет всего 107,6 тыс. куб. м. ликвидной древесины, в том числе 86,1 тыс. куб. м. по хвойному хозяйству. Из них: сплошные рубки - 101,4 тыс. куб. м. ликвида, в том числе 85,4 тыс. куб. м. по хвойному хозяйству; выборочные рубки - 6,2 тыс. куб. м. ликвида, в том числе 0,7 тыс. куб. м. по хвойному хозяйству.  

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации договора и составляет 49 лет. 

Факт передачи указанного лесного участка в аренду подтверждается актом приема- передачи, подписанным сторонами без возражений.  

Постановлением Правительства Иркутской области № 178-пп от 31.03.2016 Агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.  

В результате заключенных соглашений арендатором лесного участка в настоящее время является общество с ограниченной ответственностью "Леспром", данный факт ответчиком в отзыве не опровергнут.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы по настоящему договору составляет 4 415 483 рублей в год.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями в размере 25% части размера арендной платы в следующие сроки:  

- 1 квартал - с 1 января по 15 января - 2 квартал - с 1 апреля по 15 апреля - 3 квартал - с 1 июля по 15 июля - 4 квартал - с 1 октября по 15 октября. 

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка (далее по тексту «ставки платы»), устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 4.5 договора).  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 2405 к ставкам платы с 1 января 2025 года применяется коэффициент 3,27, следовательно, по договору аренды от 03.08.2011 № 91-304/11 арендная плата за 2025 год составляет 11 106 636,75 рублей.  

Как указал истец, за ответчиком числилась задолженность по договору за 1 квартал 2025 года.  

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей по внесению арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией от 05.05.2025 № 341 об оплате задолженности по договору аренды лесного участка № 91-304/11 от 03.08.2011.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

При обращении с настоящим иском в суд Министерство лесного комплекса Иркутской области указало на наличие у ответчика задолженности по договору аренды лесного участка № 91-304/11 от 03.08.2011 за 1 квартал 2025 года в размере 2 776 659 руб. 19 коп.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства оплаты спорной задолженности, в связи с чем истец отказался от части требований о взыскании основного долга; отказ истца от части требований принят судом, производство в данной части подлежит прекращению.  

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика 261 530 руб. 97 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по внесению арендных платежей.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату установлена пунктом 5.4.3 договора аренды лесного участка.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5.4.3. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства до момента полного его исполнения (в добровольном порядке) или на день вынесения решения суда (при обращении в суд).  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Из материалов дела усматривается, что арендная плата за 1 квартал 2025 года внесена ответчиком платёжными поручениями от 23.06.2025, 27.06.2025, 01.07.2025, тогда как условиями договора предусмотрено внесение платы в период с 1 января по 15 января 2025 года.  

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.  

На основании пункта 6.2 договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку в размере 261 530 руб. 97 коп. за период с 16.01.2025 по 01.07.2025.  

Расчет неустойки судом проверен, является верным, ответчиком арифметическая правильность расчет истца не опровергнута.  

Ответчик заявил о снижении предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  

осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Пунктом 77 Постановления № 7 от 24.03.2016 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В настоящем случае, заключая договор, ответчик был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора и с мерами ответственности за нарушения условий договора.  

Подписывая данный договор, ответчик был согласен с условиями о применении мер ответственности, разногласий со стороны ответчика представлено не было.  

Поскольку требование об уменьшении неустойки заявлено ответчиком, то согласно части 1 статьи 65 АПК РФ он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, однако такие доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание допущенную просрочку исполнения обязательств ответчиком и допущенные ответчиком нарушения условий договора, суд считает, что размер неустойки, согласованный сторонами пунктом 6.2 договора, является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Данный размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.  

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом заявлена к взысканию неустойка в размере, согласованном сторонами в договоре, предусматривающая фактически наименьший размер компенсации за нарушенное  

обязательство, суд приходит к выводу, что предусмотренные статьей 333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки отсутствуют.  

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.  

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 261 530 руб. 97 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.  

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 18 076 руб. 55 коп.  

Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.  

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в сумме 

18 076 руб. 55 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В части требований о взыскании основного долга производство по делу прекратить.  

В остальной части иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леспром" (ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>) 261 530 руб. 97 коп. неустойки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леспром" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 076 руб. 55 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Е.В. Рукавишникова