1133/2023-86304(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-536/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Дайнеко М.М., судей Мосиной Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных  надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РусДорЗнак» на решение Арбитражного  суда Смоленской области от 16.08.2023 по делу № А62-536/2023 (судья Л.В. Либерова),  принятое по иску Смоленского областного государственного бюджетного учреждения  «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «РусДорЗнак» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) о взыскании 289698,57 руб. убытков,  

УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен, ответчик обратился с апелляционной жалобой о  его отмене, ссылается на то, что срок для исправления недостатков еще не истек, так как  24.10.2022 было последним днем, о чем указано в обжалуемом решении, у истца уже был  заключен новый договор, что подтверждается вступившим в законную силу судебным  актом по делу № А62-10416/2022. Указывает на то, что свои обязательства по поставке  товара выполнил в полном объеме, истец злоупотребил своим правом и произвел закупку  дорожных знаков у иного лица, тем самым по своей инициативе спровоцировал ситуацию,  в результате которой понес убытки.  

 Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к  следующим выводам.  

Между Смоленским областным государственным бюджетным учреждением  «Управление областных автомобильных дорог» (заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «РусДорЗнак» (поставщик) по результатам проведенного открытого  аукциона в электронной форме № 0163200000322004276 (1902- аэф) (ИКЗ:  222673102076567300100103460012599244; протокол проведения итогов определения  поставщика от 21.07.2022) заключен контракт № 286-Н на поставку средств обустройства  автомобильных дорог (знаки дорожные, опоры дорожных знаков) от 01.08.2022 (далее –  контракт) по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику в  обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить необходимый  ему товар в соответствии с заявкой на партию товара (приложение № 3 к контракту) и в  соответствии с приложением № 1 к контракту («спецификация товара»).  

В соответствии с пунктом 2.1. контракта количество товара указано в приложении   № 1 к контракту (спецификация товара).  

Спецификацией, являющей неотъемлемой частью контракта, сторонами  согласована поставка дорожных знаков в количестве 1270 штук, опор знака дорожного в  количестве 4 штук на общую сумму 3 099 047 руб. 35 коп., согласовано их описание.  

Общая стоимость товаров, поставляемых по контракту составляет 3 099 047,35  рублей, с учетом НДС.  

Заказчик производит оплату поставленного товара в полном объеме, только если  поставщик предоставит ему документы, указанные в п. 2.3. контракта.  

Данные документы должны быть предоставлены не позднее чем за пять дней до  наступления срока оплаты товара.  

В случае просрочки предоставления любого из указанных документов срок оплаты  увеличивается соразмерно сроку просрочку.  

Обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент списания  денежных средств со счета заказчика.  

В соответствии с пунктом 5.1. контракта поставка товара осуществляется  поставщиком в течение 10 рабочих дней с момента подачи заявки заказчиком.  

Непосредственная передача товара осуществляется уполномоченным  представителем поставщика (доверенность и (или) приказ, копия которого передается  представителю заказчика).  

Отсутствие уполномоченного представителя поставщика является основанием для  приостановки приемки товара.  

03.08.2022 заказчик направил поставщику заявку на поставку товара в полном  объеме, в срок, установленный в заявке, поставка товара не была произведена.  

Истец в адрес ответчик направил претензию о необходимости устранить просрочку  поставки товара (исх. № 6775 от 18.08.2022, № 7027 от 26.08.2022).  

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения условий контракта со  стороны ответчика: поставка произведена не в полном объеме, в ряде случаев  отсутствовала и (или) не соответствовала поставленному товару сопроводительная  документация, качество товара не соответствовало условиям контракта.  

В ответ на претензии заказчика поставщик направил письмо, в котором сообщил о  готовности произвести замену некачественного товара.  

По состоянию на 11.10.2022 требования заказчика не были удовлетворены, что  послужило основанием для принятия заказчиком 13.10.2022 решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта.  

Суд области, удовлетворяя требования, правомерно руководствовался следующим.  

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии со статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях,  предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке,  заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается  контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным  законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в  определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка,  окончательное предложение не предусмотрены.  

Судом области установлено, что стороны достигли соглашения по всем  существенным условиям контракта, его письменная форма соблюдена, требования,  предъявляемые к контракту Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" соблюдены.  

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется  передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию  иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить  оплату поставленных товаров.  

Решением РНП № 67-132/2022 от 02.11.2022 (т. 1 л.д. 78-83) ответчик включен  сроком на два года в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним  отказом заказчика от исполнения контракта от 01.08.2022 № 286-Н на поставку средств  обустройства автомобильных дорог (знаки дорожные, опоры дорожных знаков).  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказывают вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области  от 13.03.2023 по делу № А62-10416/2022, имеющим преюдициальное значение для  настоящего спора, установлено, что общество в установленный ч. 13 ст. 95 Закона № 44- ФЗ 10-дневный срок не устранило нарушение условий контракта, в связи с чем решение  заказчика от 13.10.2022 об одностороннем исполнении контракта вступило в силу.  

Таким образом, на основании изложенного, суд области пришел к обоснованному  выводу, что контракт № 286-Н расторгнут истцом 13.10.2022, в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту № 286-Н истцом  заявлено требования о взыскании убытков в размере 289 698 руб. 57 коп. составляющих  разницу между количеством и стоимостью закупаемого товара по спорному контракту и  контракту № 439-Н на поставку средств обустройства автомобильных дорог (знаки  дорожные, опоры знаков дорожных) от 24.10.2020.  

Материалами дела подтверждается что контракт был расторгнут истцом в  одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке  товара.  

В соответствии со статьей 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и  кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от  должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в  

прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по  условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения  обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной  цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу  требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой  и ценой по совершенной взамен сделке.  

 Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Из разъяснений пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) следует, что  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление N 7) разъяснено, если кредитор заключил замещающую сделку взамен  прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде  разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на  сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1  статьи 393.1 ГК РФ).  

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают  расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той  же или в иной местности и т.п.  

По смыслу части 1 статьи 393 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в  пункте 12 Постановления N 7, по иску о взыскании убытков в связи с заключением  

замещающей сделки подлежат установлению следующие обстоятельства: неисполнение  или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него  определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием  нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный  (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях,  ухудшающий его имущественный интерес (пункт 26 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 24.04.2019).  

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 года между Смоленским областным  государственным бюджетным учреждением "Управление областных автомобильных  дорог" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Система СИТИ"  (поставщик) по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме №  0163200000322006067 (ИКЗ:222673102076567300100104450012599224; протокол  проведения итогов определения поставщика от 12.10.2022) заключен контракт № 439-Н на  поставку средств обустройства автомобильных дорог (знаки дорожные, опоры дорожных  знаков) от 24.10.2022 (далее – контракт № 439-Н) по условиям которого поставщик  обязуется передать заказчику в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется  принять и оплатить необходимый ему товар в соответствии с заявкой на партию товара  (приложение № 3 к контракту) и в соответствии с приложением № 1 к контракту  («спецификация товара»).  

Спецификацией, являющей неотъемлемой частью контракта № 439-Н, сторонами  согласована поставка дорожных знаков в количестве 1270 штук, опор знака дорожного в  количестве 4 штук на общую сумму 3 402 915,12 рублей, согласовано их описание. В  соответствии с пунктом 4.1. контракта № 439-Н цена за единицу товара указывается в  спецификации на товар.  

 Общая стоимость товаров, поставляемых по контракту составляет 3 402 915,12  рублей, с учетом НДС.  

В соответствии с пунктом 5.1. контракта № 439-Н поставка товара осуществляется  поставщиком в течение 10 рабочих дней с момента подачи заявки заказчиком.  

Непосредственная передача товара осуществляется уполномоченным  представителем поставщика (доверенность и (или) приказ, копия которого передается  представителю заказчика).  

Отсутствие уполномоченного представителя поставщика является основанием для  приостановки приемки товара.  

Как следует из спецификации к контракту № 439-Н (т. 1 л.д. 90-109) и  спецификации к контракту № 286-Н (т. 1 л.д. 36-50) истцом по контракту № 439-Н  согласована поставка того же самого товара, что и по контракту № 286-Н, адреса поставки  товара по контракту № 439-Н (т. 1 л.д. 110) соответствуют адресам поставки товара по  контракту № 286-Н (т. 1 л.д. 50 оборотная сторона).  

Действующее законодательство не ставит применение статьи 393.1 ГК РФ в  зависимость от тождественности условий первоначального и замещающего договоров,  поскольку кредитор (в данном случаем - истец) вправе поручить по аналогичной сделке  поставку сопоставимых товаров, при использовании которых будет достигнута та цель, на  выполнение которой было направлено заключение первоначальной сделки.  

 В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N 309- ЭС19-6546 по делу N А76-39836/2017 отмечено, что нормы статьи 393.1 ГК РФ об  аналогичных товарах содержат указание на сопоставимый товар, то есть товар, который  должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по  сравнению с товаром, предусмотренным расторгнутым договором, и должен  приобретаться по разумной цене, при этом приобретенный по замещающей сделке товар  использован истцом по тому же назначению, что предполагалось использовать товар по  первоначальной сделке.  

Поскольку материалами дела подтверждается, что товар, подлежащий поставке по  контракту № 286-Н и контракту № 489-Н, является тождественным, то суд области пришел  к обоснованному выводу о том, что контракты № 286-Н и № 439-Н являются  замещающими сделками. Вина должника в нарушении обязательства предполагается,  пока не доказано обратное.  

В пункте 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство.  

В соответствии с разъяснением абзаца 5 пункта 5 Постановления N 7, если  должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда  независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например  обстоятельств непреодолимой силы.  

 Ответчик в данном случае осуществляет профессиональную  предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения своих обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет  гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при  наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.  

Доказательств того, что неисполнение обязательств по контракту связано с  непреодолимой силой или действиями самого истца, ответчиком в материалы дела не  представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Суд области пришел к верному выводу, что следует считать доказанным наличие  состава для взыскания убытков из замещающих сделок.  

Как следует из представленных документов в связи с увеличением рыночной  стоимости товаров, подлежащих поставке, истцом замещающая сделка по контракту   № 439-Н совершена по цене превышающей цену контракта № 286-Н на 303 867 руб. 77 коп.  (3 402 915 руб. 12 коп. -3 099 047 руб. 35 коп.) .  

Факт поставки товара сумму 3 392 934 руб. 89 коп. подтверждается материалами  дела.  

Поставленный товар оплачен истцом на сумму 3 392 934 руб. 89 коп, что также  подтверждается материалами дела.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, сумма убытков  истца, представляет собой разницу между стоимостью товара поставленного по контракту   № 439-Н и подлежащего поставке по контракту № 286-Н и составляет 302 976 руб. 57 коп.  

Согласно пункту 3 статьи 524 ГК РФ для расчета убытков при расторжении  договора принимается текущая цена товара, в качестве которой признается цена, обычно  взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна  была быть осуществлена передача товара.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению  убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении  убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства,  только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной  степенью достоверности.  

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с  учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению обязательства.  

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 5 Постановления N 7, по  смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие  наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Из пункта 11 Постановления N 7 следует, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ,  пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы  или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение  договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате  расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от  исполнения обязательства.  

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за  сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор,  а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом  месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных  расходов.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 04.10.2018 N 309-ЭС18-8924, указанная норма права содержит  специальное основание для взыскания убытков, закон предоставил кредитору право на  взыскание абстрактных убытков в случае, предусмотренном статьей 393.1 ГК РФ,  исчисляемых в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и  ценой замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки. Аналогичные  положения содержатся в главе 30 ГК РФ.  

 Из разъяснений пункта 12 Постановления N 7 следует, что добросовестность  кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки  предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).  

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал  недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по  неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их  уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).  

 Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного  несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее  заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.  

В нарушение положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком доказательства, подтверждающие неразумность  действия истца при заключении замещающей сделки и завышенности цены  

приобретаемого по замещающему контракту товаров в материалы дела не представлены.  Доказательств того, что заключая замещающие сделки, истец содействовал увеличению  размера убытков, материалы дела не содержат.  

Суд области также обоснованно принял во внимание то, что контракт заключен в  соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд", что лишает истца влиять на победителя аукциона и предложенные  им цены.  

 В соответствии со статьей 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не  покрытой неустойкой.  

 Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается  взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной  сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка,  либо убытки.  

Как следует из условий контракта № 286-Н в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту стороны несут  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями  контракта (п. 8.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 7.5. контракта № 286-Н в случае ненадлежащего  исполнения поставщиком условий контракта, заказчик вправе взыскать с поставщика  размере неустойки (штрафа, пени), убытков.  

Таким образом, как следует из условий контракта к спорным правоотношениям,  применяются положения части 1 статьи 394 ГК РФ, фактически согласовано применение  зачетной неустойки, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.  

Как следует из материалов дела, ответчиком в пользу истца уплачена неустойка и  штраф в размере 13 278 рублей.  

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела  платежным поручением № 2849 от 28.10.2022 (т. 2 л.д. 15).  

Расчет убытков и порядок его расчета ответчиком не оспорен, контррасчет не  представлен.  

Поскольку суд первой инстанции с учетом приведенных обстоятельств  обоснованно удовлетворил требования истца, то оснований для отмены обжалуемого  решения нет.  

Доводы жалобы не имеют правового значения, поскольку ответчиком не  представлено доказательств готовности продукции к сдаче и принятых мерах по ее  передаче заказчику.  

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2023 по делу  

 № А62-536/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.М. Дайнеко  Судьи Е.В. Мосина  

  Л.А. Капустина