СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-981/2025-ГК

г. Пермь

17 апреля 2025 года

Дело №А60-46707/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Клочковой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии: 

в отсутствие лиц, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ООО «Юрконтра»)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2024 года

по делу №А60-46707/2024

по иску ООО «Юрконтра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

ООО «Юрконтра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 3 404 026 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы истец, ссылаясь на соответствие ООО «Юрконтра» как правообладателя по договору уступки права (требования) №6623-1 от 06.06.2023, требованиям подпункта «в» пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 №322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» и, как следствие, на отсутствие у Компании обязанности по осуществлению расчётов в порядке пункта 2 Указа через специальный расчётный счёт типа «О», указывает, что заключение договора не могло быть направлено на обход требований Указа №322. Апеллянт настаивает, что  доказательства нарушения Компанией указанных положений Указа ответчиком не представлено, создания непосредственно ответчику препятствий в правомерном использовании интеллектуальной собственности Компании. Заявитель жалобы указывает, что поскольку к правообладателям, соответствующим требованиям подпункта «в» пункта 17 Указа, обязанность осуществлять платежи через спецсчёт типа «О» не применяется, то и уступка прав требования такими правообладателями не может быть направлена на обход требований Указа, поскольку у них отсутствует обязанность их выполнять. Правообладатель не прекращал поставлять на территорию Российской Федерации оригинальную продукцию, на которой правомерно использованы объекты интеллектуальной собственности Компании, не создавал и не создает каких-либо препятствий российским лицам в правомерном договорном использовании произведений Компании. По мнению истца, вывод суда о злоупотреблении правом является преждевременным.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, иностранная компания IMC Toys, Sociedad Anonima (IMC Toys, S.A.) (АйЭмСи Тойз, С.А.) является обладателем исключительного права на товарные знаки №727417 («CRY Babies»), №978183 («Dreamy»), №978186 («Coney»), удостоверяемые свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. 

Кроме того, указанная Компания обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведение изобразительного искусства - изображение «Coney (Кони)».

Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения были созданы Майсан Джулия Маджур и ФИО2 Эдет во время работы в компании IMC Toys, S.A., при этом все исключительные права были переданы в полном объёме компании IMC Toys, S.A., с 24.07.2017 даты создания.

АйЭмСи Тойз, С.А. (цедент) и ООО «Юрконтра» (цессионарий) заключён договор уступки права (требования) №6623-1от 06.06.2023, согласно пункту 1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 2 договора, по договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

В соответствии с пунктом 4 договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении как существующих: товарных знаков №727417, №1536766; произведений изобразительного искусства Кони (Coney), Дотти (Dotty), Леди (Lady), Лала (Lala), Леа (Lea), Нала (Nala), так и те которые возникнут позднее.

Подписав дополнительно соглашение №1 к договору уступки права (требования) №6623-1 от 06.06.2023,  стороны пришли к соглашению расширить список РИД, перечисленный в пункте 4 договора, и дополнить следующими объектами интеллектуальной собственности: товарными знаками №978181, №978182, №978183, №978185, №978186, №978345, №978346, №978347, №978348, №978349.

На основании пункта 7 договора согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В приложении №6 от 29.07.2024  к договору уступки права (требования) №6623-1 от 06.06.2023 указан перечень нарушителей, требования, в отношении которых перешли от АйЭмСи Тойз, С.А. к ООО «Юрконтра», в том числе к ООО «Чемпион» (пункты №241-№ 247).

Согласно приложению №1 от 06.06.2023 к договору в соответствии с пунктом 8 договора, за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере и в порядке определённом приложением №1 к настоящему договору.

Стороны согласовали, что надлежащим исполнением обязательств цессионария по договору будет: либо передача денежных средств (по указанию цедента) на счёт третьего лица; либо оказание цессионарием юридических консультационных услуг на сумму равную сумме обязательств по соответствующему приложению к настоящему договору; либо иным не запрещённым законом способом по соглашению сторон.

В ходе мониторинга рынка в порядке самозащиты гражданских прав истцом  установлены факты предложения ИП ФИО1 к продаже товаров, нарушающие исключительные права правообладателя. 

Так, на сайте https://www.wildberries.ru/ зафиксирован (дата фиксации нарушения 07.12.2023) факт предложения к продаже товаров, на которых размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и/или схожие до степени смешения с товарными знаками: 

1) IMC toys Игровой набор Cry Babies Magic Tears Пекарня Кони (код товара: 132831291, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/ 132831291/detail.aspx);

2) IMC toys Кукла Toys Cry Babies Плачущий младенец, Mori 31 см (код товара: 133245182, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/ 133245182/detail.aspx);

3) IMC toys Кукла Cry Babies Плачущий младенец, Серия Tutti Frutti, Mel (код товара: 133252792, 

ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/133252792/detail.aspx) 

4) IMC toys Кукла CRYBABIES, Плачущий младенец, Lizzy (код товара: 39300823, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/39300823/ detail.aspx);

5) IMC toys Кукла CRYBABIES, Плачущий младенец, Susu (код товара: 39301101, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/39301101/ detail.aspx) 

6) IMC toys Кукла CRYBABIES, Плачущий младенец, Lena (код товара: 40381888, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/40381888/ detail.aspx).

На товаре №1 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - Кони (Coney), товарный знак №978186 (дата регистрации 02.11.2023, срок действия до 15.03.2033), товарный знак №727417 (дата регистрации 11.09.2019, срок действия до 17.01.2029) 

На товарах №№2,3,4,5,6 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак №727417. 

В подтверждении факта принадлежности АйЭмСи Тойз, С.А. исключительных прав на вышеуказанные объекты истцом в материалы дела представлены: альбом депонируемых произведений; свидетельство о депонировании изображений Cry Babies; гарантия от авторов с нотариально заверенным переводом; выписка ФИПС на товарный знак №727417; свидетельство на товарный знак №978186.

В ходе осмотра карточек вышеуказанных товаров посредством видеозаписи, зафиксирован ОГРНИП 

<

***> продавца товаров. 

Факт предложения к продаже товаров ответчиком подтверждается снимками страниц карточек товаров (скриншоты), видеозаписью осмотра сайта.

Правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, предлагаемые к продаже ответчиком, не вводились в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя. ООО «Юрконтра» имеет право требования к ответчику в соответствии с пунктами 85, 86, 87, 88, 89, 90, Приложения №6 от 29.07.2024 к договору. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки правообладателя, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком нарушены исключительные права ООО «Юрконтра» на вышеперечисленные товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что договор уступки права требования (цессии) №6623-1 от 06.06.2023 заключён с целью обхода установленных действующим законодательством запретов и ограничений, отсутствии, в связи с этим, у истца права на подачу иска.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ и иными законами.

Судебная защита нарушенных прав должна быть направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Согласно положениям пункта 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 ГК РФ является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Как следует из содержания данной статьи, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказано наличие на его стороне права на иск.

Так, представленная в материалы дела гарантия авторских прав не подтверждает, что именно творческим трудом сотрудников компании IMC Toys, Sociedad Anonima (IMC Toys, S.A.)  (АйЭмСи Тойз, С.А.) созданы спорные товарный знак и произведения изобразительного искусства, поскольку в ней не раскрыты обстоятельства перехода исключительного права на средство индивидуализации и объекты авторского права, способы и условия их использования.

Представленная истцом гарантия авторских прав, заверенная нотариально со слов лиц, свидетельствующих о наличии права, в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку не раскрыты обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Учитывая то, что по материалам дела не усматривается право IMC Toys, Sociedad Anonima (IMC Toys, S.A.)  (АйЭмСи Тойз, С.А.) обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных исключительных прав, у ООО "Юрконтра" также не возникло права на обращение в суд как правопреемника Компании.

Кроме того, в части 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - Постановление №25) добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 8 Постановления №25 указано, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью её совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма: законодательством о банках и банковской деятельности: валютным законодательством и т.п. (пункт 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020).

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации принят Указ Президента Российской Федерации от 27.05.2022 №322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" (далее - Указ), устанавливающий временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат, в том числе, иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (подпункт "а" пункта 1 Указа).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 №430-р утверждён перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в отношении которых применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 №243 "О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств", в число которых вошло государство Испания.

С конца февраля 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков.

Запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран.

Изучив условия договора уступки права (требования) №6623-1 от 06.06.2023, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что договор уступки прав требований заключён в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта.

Так, в соответствии с пунктом 8 договора уступки права (требования) №6623-1 от 06.06.2023 за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере и порядке, определённом Приложением №1 к договору.

В Приложении №1 стороны согласовали, что надлежащим исполнением обязательств цессионария по договору будет:

- либо перевод денежных средств (по указанию цедента) на счёт третьего лица;

- либо оказание цессионарием юридических консультационных услуг на сумму равную сумме обязательств по соответствующему Приложению к настоящему договору.

Частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) (в редакции Закона №624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе, в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счёт службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счёт взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счёт осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счёта взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счёта взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона №229-ФЗ (в редакции Закона №624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счёта взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Законом №624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счёта взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Таким образом, из приведённых положений Федерального закона №229-ФЗ следует, что при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю (его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счёта взыскателя. В случае отсутствия в материалах исполнительного производства верных реквизитов банковского счёта взыскателя, взысканные в рамках такого исполнительного производства денежные средства, сохраняются на депозитном счете службы судебных приставов.

Из анализа внесённых Законом №624-ФЗ изменений в положения части 7 статьи 70, части 2 статьи 72, части 3 статьи 72.2 Закона об исполнительном производстве следует, что законодатель установил императивную обязанность перечисления денежных средств взыскателю только на счета открытые в российской кредитной организации, или его казначейского счёта.

Внесёнными изменениями не предусмотрена возможность перечисления денежных средств представителю взыскателя, даже при наличии у представителя счёта открытого в российской кредитной организации.

Исследовав условия договора, руководствуясь вышеприведенными нормами права, апелляционный суд приходит к выводу, что договор уступки права (требования) №6623-1 от 06.06.2023 заключён с целью обхода установленных запретов и ограничений.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл верному выводу, что поскольку переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся, правовых оснований считать процессуальное правопреемство состоявшимся в рассматриваемом случае не имеется, следовательно, у ООО "Юрконтра" отсутствует право на предъявление иска.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных статьёй 270 АПК РФ, не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2024 года по делу №А60-46707/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский 

Судьи

Н.А. Гребенкина 

Л.В. Клочкова