АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13063/2018

город Кемерово

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения принята 19 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово  

к обществу с ограниченной ответственностью Фирме «Додар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово  

о  расторжении договора аренды, освобождении земельного участка,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Додар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

о признании договора №16-05-НТО/16 от 23.06.2016 незаключенным,

при участии:

от КУГИ КО – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2018 №7-2-02/1, сл. удостоверение;

от ООО Фирма «Додар» – ФИО3 – представитель по доверенности от 10.07.2018 №9, паспорт, 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Комитет», «КУГИ КО») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Фирме «Додар», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Общество», «ООО Фирма «Додар») о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 23.06.2016 №16-05-НТО/16, заключенного между Комитетом и Обществом; обязании Общества освободить земельный участок площадью 49 кв. м, расположенный в кадастровом квартале 42:24:0501012, от торгово-остановочного павильона по адресу: г. Кемерово, южнее дома №114 по пр. Ленина. 

Исковые требования Комитета обоснованы ненадлежащим исполнением Ответчиком условий договора от 23.06.2016 №16-05-НТО/16, содержащихся в пунктах 4.2.1, 4.2.3 договора, что влечет его расторжение в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).  

Ответчик исковые требования не признал, в обоснование возражений 24.07.2018 представил встречное исковое заявление о признании договора от 23.06.2016 №16-05-НТО/16 незаключенным. 

Встречные исковые требования обоснованы тем, что объект аренды четко определен не был (только адресные ориентиры), в связи с чем, стороны не пришли к взаимному соглашению относительно существенных условий данного договора, что свидетельствует о его незаключенности.

Также ООО Фирма «Додар» считает, что помимо изложенного к числу оснований для признания указанного договора незаключенным относится отсутствие государственной регистрации данного договора, заключенного на срок более года, а также то обстоятельство, что отсутствует законодательно установленный перечень нестационарных торговых объектов, размещение которых в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Определением от 07.08.2018 встречное исковое заявление принято в производству, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском. 

Комитетом представлен отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому Ответчик по встречному иску с заявленными требованиями не согласен.

По существу встречных исковых требований Комитет поясняет, что договор между ООО Фирмой «Додар» и КУГИ КО на размещение нестационарного торгового объекта №16-05-НТО/16 от 23.06.2016 был заключен по итогам аукциона по лоту №18 на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, пр. Ленина, южнее дома 114.

Государственная регистрация данного договора не требуется, равно как и законодательное определение видов нестационарных торговых объектов, в отношении которых может быть заключен соответствующий договор.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил. 

14.03.2016 Комитетом было принято решение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, пр. Ленина, южнее дома 114:

- вид – розничный;

- тип – торгово-остановочный павильон;

- площадь – 15 кв. м;

- назначение – продовольственный;

- местоположение: г. Кемерово, Центральный район, пр. Ленина, южнее дома 114, - в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации города Кемерово от 14.07.2015 №1715 (в редакции от 09.10.2015 №2386).

По результатам проведенного аукциона победителем данного аукциона по Лоту №18 признано ООО Фирма «Додар», в связи с чем, между Комитетом и ООО Фирма «Додар» был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №16-05-НТО/16 от 23.06.2016. 

Согласно данному Договору размещение торгового объекта осуществляется на являющейся частью земель, государственная собственность на которые не разграничена, территории площадью 49 кв. м, кадастровый номер квартала 42:24:0201012, в соответствии со схемой границ на кадастровом плане территории, прилагаемой к Договору.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договор заключен сроком на 5 лет с момента его подписания сторонами.

Согласно условиям Договора Ответчику предоставлено право на размещение торгово-остановочного павильона по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр. Ленина, южнее дома 114, - площадью 15 кв. м, предназначенного для продажи продовольственных товаров. 

Между тем, материалами дела, а именно: сведениями о нарушении условий договора, представленными Управлением городского развития администрации г. Кемерово (Акт осмотра земельного участка от 15.03.2018), - подтверждено, что фактически по данному адресу установлен павильон по продаже как продовольственных товаров, так и не продовольственных товаров (цветы), торговой площадью 36.2 кв. м.

Согласно пункту 4.2.3 Договора хозяйствующий субъект обязан сохранять вид, тип, площадь и назначение (специализацию) объекта, адресные ориентиры места размещения объекта в течение срока действия настоящего договора. 

В случае нарушения хозяйствующим субъектом обязанностей, перечисленных в разделе 4 настоящего Договора, хозяйствующий субъект в соответствии с пунктом 5.2 Договора обязан уплатить Комитету штраф в размере 10% годовой платы за размещение Объекта.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Ответчиком нарушены условия, содержащиеся в пунктах 4.1.1, 4.2.3 Договора. 

В связи с этим, Комитет направил ООО Фирма «Додар» уведомление от 15.12.2017 об устранении нарушений условий договора и оплате штрафа на основании пункт 5.2 договора.  

До настоящего времени указанные нарушения Обществом не устранены, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, подал встречное исковое заявление о признании указанного договора незаключенным, которое было принято судом к своему производству совместно с первоначальным исковым заявлением. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами спора доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований Комитета о расторжении договора  на размещение нестационарного торгового объекта №16-05-НТО/16 от 23.06.2016 и об обязании Ответчика освободить земельный участок, а также о наличии оснований для отказа в удовлетворении встречных требованиях ООО Фирма «Додар» о незаключенности указанного договора, исходя из следующего. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – «Земельный кодекс РФ») использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта, землепользователь освобожден от заключения отдельного договора на право пользования земельным участком при размещении на нем в установленном законом порядке нестационарного торгового объекта.

Отношения, возникающие между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон №381-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона №381-ФЗ установлены особенности размещения нестационарных торговых объектов (далее – «НТО»). Так, размещение названных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления.

Осуществлять торговлю через нестационарные объекты торговой сети (палатки, киоски, автофургоны) можно только с разрешения местных властей - указанные торговые точки должны значиться в схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Размещение НТО и осуществление деятельности в нем регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 28.01.2010 №12-03 «О государственном регулировании торговой деятельности», Законом Кемеровской области от 04.07.2002 №49-03 «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» Коллегия Администрации Кемеровской области Постановлением от 30.11.2010 №530 утвердила Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования (далее – «Порядок разработки и утверждения Схемы размещения НТО»), а также Порядок организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельных участков и установления сервитута (далее – «Порядок организации и проведения торгов»).

В соответствии с пунктом 8.10 указанного выше Порядка организации и проведения торгов договор может быть досрочно расторгнут по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленного Комитетом Акта обследования НТО, принадлежащего ООО Фирма «Додар» и размещенного по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр. Ленина, южнее дома 114, - по указанному адресу Ответчиком установлен нестационарный торговый объект, площадь павильона в котором составляет 36,2 кв. м. Кроме того, в павильоне осуществляется продажа как продовольственных (плодоовощной продукции), так и непродовольственных товаров (цветов).

Между тем, в соответствии с Договором на размещение нестационарного торгового объекта от 23.06.2016 №16-05-НТО/16 ООО Фирма «Додар» было предоставлено право па размещение нестационарного торгового объекта – торгово-остановочного павильона площадью 15 кв. м па территории площадью 49 кв. м по адресу: г. Кемерово, южнее дома № 114 по просп. Ленина, - предназначенного для продажи исключительно продовольственных товаров.

Таким образом, в нарушение установленных условий договора на размещение НТО ООО Фирма «Додар» был установлен нестационарный торговый объект, площадь которого превышает договорную более, чем в 2 раза, кроме того, в павильоне осуществляется продажа как продовольственных (плодоовощной продукции), так и непродовольственных товаров (цветов).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ООО Фирма «Додар» договора на размещение НТО, что свидетельствует о наличии оснований расторжения договора, предусмотренных частью 2 статьи 450 ГК.  

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как усматривается из имеющихся в деле материалов, Комитет направил ООО «Фирма «Додар» уведомление от 15.12.2017 об устранении нарушений условий договора и оплате штрафа на основании пункта 5.2 договора.

Сведения о нарушении условий договора были представлены Управлением городского развития администрации г. Кемерово. Данная информация подтверждена и зафиксирована актом осмотра земельного участка от 15.03.2018, Ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Доказательства устранения выявленных нарушений Ответчиком также не были представлены ни КУГИ КО, ни суду.

Таким образом, с учетом длительности бездействия Ответчика по устранению нарушений договора на размещение НТО, суд пришел к выводу, что договор на размещение НТО, заключенный между КУГИ КО и ООО Фирма «Додар» по результатам аукциона подлежит расторжению. 

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Применительно к указанной норме статьи 622 ГК РФ и с учетом специфики такого объекта недвижимости как земля Ответчик обязан возвратить земельный участок Истцу.

Как следует из материалов дела земельный участок до настоящего времени не освобожден и не возвращен Комитету.

При таких обстоятельствах, требования Истца об обязании освободить земельный участок подлежат удовлетворению.

            Отказывая ООО Фирме «Додар» во встречных исковых  требованиях, суд исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку из содержания договора на размещение нестационарного торгового объекта от 23.06.2016 №16-05-НТО/16 следует, что размещение спорного НТО осуществляется на являющейся частью земель, государственная собственность на которые не разграничена, территории площадью 49 кв. м, кадастровый номер квартала 42:24:0201012, в соответствии со схемой границ на кадастровом плане территории, прилагаемой к Договору, а согласно решению Комитета о проведении аукциона размещению подлежит НТО с такими характеристиками, как: вид НТО – розничный; тип НТО – торгово-остановочный павильон; площадь НТО – 15 кв. м; назначение – продовольственный; местоположение: г. Кемерово, Центральный район, пр. Ленина, южнее дома 114, - в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации города Кемерово от 14.07.2015 №1715 (в редакции от 09.10.2015 №2386), суд полагает, что сторонами данного договора при его заключении было достигнуто согласие по всем существенным условиям данного договора. 

Также суд отмечает, что нестационарные торговые объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответственно, отсутствие государственной регистрации указанного договора не может свидетельствовать ни о том, что данный договор является недействительным, ни о то, что данный договор является незаключенным.

Суд отклоняет доводы Ответчика о том, что договор на размещение НТО без предоставления земельного участка по своей правовой природе аналогичен или равнозначен договору аренды земли, и в силу этого подлежит государственной регистрации мотивированный ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в апелляционном определении от 18.10.2017 №80-АПГ17-12, поскольку в указанном апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации говориться лишь о схожести правовой природы указанных договоров (договора на размещение НТО и договора аренды земельного участка) по отношению к платности пользования земельными ресурсами. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства Российской Федерации.

Довод ООО Фирма «Додар» о том, что отсутствует законодательно установленный перечень нестационарных торговых объектов, размещение которых в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, также отклоняется судом ввиду следующего.

Действительно, в пункте 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса ЗК говориться о том, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, буквальное и логическое толкование нормы права, содержащейся в указанном пункте, позволяет суду прийти к выводу о том, что законодатель посчитал необходимым отнести к компетенции Правительства Российской Федерации установление видов иных объектов, кроме нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций, которые непосредственно названы законодателем в диспозиции указанной нормы. Соответственно, отсутствие подобного перечня нестационарных торговых объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, не препятствует размещению НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска, заявленного ООО Фирма «Додар», в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Ответчиком (Истцом по встречному иску) подлежат отнесению на указанное лицо.

Поскольку иск Комитета к ООО Фирма «Додар» удовлетворен полностью и поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина за рассмотрение указанного иска в суде в полном объеме подлежит взысканию с ООО Фирма «Додар» в доход федерального бюджета.                                

Руководствуясь статьей  167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор на размещение нестационарного торгового объекта от 23.06.2016 №16-05-НТО/16, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью Фирмой «Додар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью Фирму «Додар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить земельный участок площадью 49 кв. м, расположенный в кадастровом квартале 42:24:0501012, от торгово-остановочного павильона по адресу: г. Кемерово, южнее дома №114 по пр. Ленина.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Фирма «Додар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Додар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  В.Я. Драпезо