АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3131/2022

14 июля 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2022.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к акционерному обществу «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3»

о взыскании задолженности по договору подряда от 09 июля 2021 года №10-128/21 в размере 794 022 руб., пени за период с 31.10.2021 по 07.04.2022 в размере 156 285 руб. 39 коп., пени на сумму задолженности в размере 794 022 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 08.04.2022 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 16.02.2022,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3», расположенное по адресу: 307170, 

<

...> зд. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> .

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316463200088664, Курская обл., г. Железногорск) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» о взыскании задолженности по договору подряда от 09 июля 2021 года №10-128/21 в размере 794 022 руб., пени за период с 31.10.2021 по 07.04.2022 в размере 156 285 руб. 39 коп., пени на сумму задолженности в размере 794 022 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 08.04.2022 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

07 июля 2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 09 июля 2021 года №10-128/21 в размере 794 022 руб., пени за период с 31.10.2021 по 31.03.2022 в размере 120 691 руб. 34 коп.

Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты сдом.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) 09 июля 2021 года заключен договор подряда №10-128/21, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок собственными силами выполнить по заданию Заказчика работы по окраске фасада, на Объекте, указанном в пункте 1.2 настоящего договора и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять результат Работ и оплатить выполненные Подрядчиком Работы в установленном настоящим договором порядке.

Согласно пункту 1.2 договора выполнение работ Подрядчиком, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, производятся по адресу: жилая застройка в микрорайоне 15 г. Железногорска Курской области, Жилой дом №1 (блок-секция 1Б) (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.3 договора Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные в пункте 1.1. договора, в следующие сроки:

- начало выполнения работ - «1» сентября 2021 года;

- окончание выполнения работ - «15» октября 2021 года. 

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора составляет 2 012 921 (два миллиона двенадцать тысяч девятьсот двадцать один ) рубль, НДС не облагается.

В пункте 3.2 договора указано, что Заказчик оплачивает стоимость работ путем перечисления в безналичном порядке - на банковский счет Подрядчика, указанный в настоящем договоре в течение 15 (пятнадцати) дней от даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Исходя из пункта 7.2 договора, зa нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик имеет право начислить Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости Работ за каждый день просрочки. 

Во исполнение данного договора индивидуальный предприниматели ФИО2 выполнил, а акционерное общество «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» приняло работы на сумму 2 012 921 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными в двустороннем порядке.

Однако акционерное общество «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» обязательства по своевременной и полной оплате выполненных работ не исполнило, что привело к образованию задолженности у ответчика перед истцом в сумме 794 022 руб. 

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился в суд уточненными исковыми требованиями.

Арбитражный суд считает уточненныеисковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ по обозначенному выше договору подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств своевременной и полной оплаты выполненных работ суду не представлено.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме и в установленный договором срок, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 794 022 руб., пени за период с 31.10.2020 по 31.03.2022 в сумме 120 691 руб. 34 коп подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 794 022 руб., пени за период с 31.10.2020 по 31.03.2022 в сумме 120 691 руб. 34 коп., 21 294 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 712 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 08 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Е.А. Волкова