Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-10822/2016

г. Чита

28 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.02.2018 о возвращении встречного искового заявления по делу №А78-10822/2016 по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть № 107 Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 347 889,26 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального медико-биологического агентства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (суд первой инстанции: судья Архипенко Т.В.), при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 25.05.2016, от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 29.05.2015,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Медико- санитарная часть № 107 Федерального медико-биологического агентства" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к государственному унитарному предприятию Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" о взыскании - основного долга по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС №90/1-01-25/30 от 20.01.2014 в размере 2 485 166,75 руб. за апрель 2014 года и в размере 2 862 722,51 руб. за май 2014 года, всего – 5 347 889,26 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.12.2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №А78-10822/2016 и №А78-10949/2016. Делу присвоен номер №А78-10822/2016.

ГК "Забайкалмедстрах" обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФГБУЗ МСЧ №107 ФМБА России о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 516 118,01 руб. за 2014 год, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545 510,84 руб. за период с 01.01.2015 по 05.02.2018.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.02.2018 встречное исковое заявление возвращено. В обоснование суд указал, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела, а напротив, существенно осложнит его рассмотрение и будет способствовать затягиванию судебного процесса по рассмотрению первоначального иска. С учетом предъявления требования за весь период 2014 года, совместное рассмотрение первоначального и встречного заявлений приведет к затягиванию судебного разбирательства и усложнит процесс по первоначально заявленному требованию, увеличив объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, и срок рассмотрения дела, что не соответствует целям эффективного правосудия.

Государственное унитарное предприятие Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что рассмотрение отдельных исков по месяцам нарушает принципы эффективного правосудия, препятствует установлению по делам всех имеющих значение дела обстоятельств, ведет к принятию противоречащих друг другу решений. Встречный иск соответствует требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать. Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС №90/1-01-25/30 от 20.01.2014 за апрель – май 2014 года.

Обращаясь в суд с встречным исковым заявлением ответчик просил взыскать  неосновательное обогащение, образовавшееся в связи с оплатой в 2014 году медицинских услуг ФГБУЗ МСЧ №107 ФМБА России с учетом как бесспорно произведенной оплаты, так и в порядке исполнения решений суда.

Таким образом, предметом первоначального иска является взыскание задолженности по договору за апрель-май 2014 года, а предметом встречного иска является взыскания неосновательного обогащения за весь 2014 год.

Несмотря на некоторую связанность заявленных требований по первоначальному и встречному искам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела, затруднит процедуру полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, существенно увеличив объем подлежащих рассмотрению доказательств, и будет способствовать затягиванию судебного процесса по рассмотрению первоначального иска, при рассмотрении иска и встречного иска необходимо будет применить различные нормы материального права.

Также суд правильно принял во внимание, что встречный иск подан по истечении полутора лет с момента принятия искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению его требований по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.02.2018г., принятое по делу №А78-10822/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

 

Судьи                                                                                                Е.Н. Скажутина

 

Е.М. Бушуева