Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-241637/22-93-1874

г. Москва

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ИП Тиминой И.В. (ОГРНИП: 304165135500322, ИНН: 165103401396, Дата присвоения ОГРНИП: 20.12.2004)

к СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве Шубину Д.А.

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863).

Должник: ООО "РОСТМЕДИА" (125319, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА ИЛЬЮШИНА УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС 1, Э/ПОМ/К/РМ 1/III/3/8, ОГРН: 5077746747612, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2007, ИНН: 7714693748)

о признании незаконным постановление от 26.10.2022 № 77035/22/674162 об окончании и возвращении ИД,

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от СПИ- не явился, извещен.

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен.

от должника  – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ИП Тимина И.В.  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве Шубина  Д.А. от 26.10.2022 № 77035/22/674162 об окончании исполнительного производства №89319/22/77035-ИП и возвращении ИД взыскателю.

В обоснование требований заявитель указал, что в рамках исполнительного производства полностью  не был исполнен судебный акт, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

ИП Тимина И.В.  , СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве Шубин Д.А., ГУФССП России по Москве, ООО "РОСТМЕДИА", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.08.2021 исполнительного листа серии ФС №037616590 по делу А56-64581/2018, СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве Шубиным Д.А. 14.06.2022 было возбуждено исполнительное производство №89319/22/77035-ИП

Постановлением от 26.10.2022 судебный пристав-исполнитель Шубин Д.А. окончил исполнительное производство № 89319/22/77035-ИП применительно к пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и вернул исполнительный лист Заявителю.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд учитывает, что ООО "РОСТМЕДИА" (ОГРН: 5077746747612, ИНН: 7714693748) является действующим юридическим лицом. Адрес общества ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА ИЛЬЮШИНА УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС 1, Э/ПОМ/К/РМ 1/III/3/8 не признан недостоверным, таких сведений не вносилось в ЕГРЮЛ.

При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2022,  которое было получено Савеловским ОСП ГУФССП России по г. Москве 16.11.2022 суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства. 

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого постановления закону, как и материалов исполнительного производства судебным приставом Шубиным Д.А. представлено не было, определения суда исполнены не были. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования, подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве Шубина  Д.А. от 26.10.2022 № 77035/22/674162 об окончании исполнительного производства №89319/22/77035-ИП и возвращении ИД взыскателю.

Обязать Судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве Шубина Д.А. восстановить нарушенные права заявителя путем возобновления исполнительного производства в отношении ООО "РОСТМЕДИА" (ОГРН: 5077746747612, ИНН: 7714693748) на основании исполнительного листа  серии ФС №037616590, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.08.2021 по делу №56-64581/2018.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д. Поздняков