Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5852/2024

город Брянск

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпачковой Н.Е. (до перерыва), секретарем судебного заседания Чепиковой Ю.С. (после перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления лесами Брянской области, г.Брянск,

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Лесной Берег», г. Дятьково Брянской области, 2) ФИО1, 

<

...>) ФИО2, г. Дятьково Брянской области,

о признании недействительными договора субаренды лесных участков от 01.01.2018, заключенного между ООО «Лесторгвосток» и ФИО1, и договора от 03.11.2013, заключенного между ООО «Лесторгвосток» и ФИО2,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещен (до и после перерыва),

от соответчиков: 1) ФИО3 по доверенности от 03.07.2024, диплом, паспорт (до перерыва), не явились, извещен (после перерыва),

2) ФИО3 по доверенности №32АБ2239693 от 30.07.2024, диплом, паспорт (до перерыва), не явились, извещен (после перерыва),

3) ФИО3 по доверенности №32АБ1915108 от 13.01.2022, диплом, паспорт (до перерыва), не явились, извещен (после перерыва), 

 

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено 07.10.2024 после перерыва, объявленного в судебном заседании 03.10.2024 в порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление лесами Брянской области, г.Брянск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ) обществу с ограниченной ответственностью «Лесной Берег», г. Дятьково Брянской области, 2) ФИО1, 

<

...>) ФИО2, г. Дятьково Брянской области, (далее – соответчики) о признании недействительными договоров субаренды лесных участков от 01.01.2018, заключенного между ООО «Лесторгвосток» и ФИО1, и от 03.11.2013, заключенного между ООО «Лесторгвосток» и ФИО2

Определением суда от 24.06.2024 исковое заявление принято производству.

В судебное заседание 03.10.2024 истец, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Представитель соответчиков не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие представителя истца, требования истца оспорил, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал в полном объеме.

В связи с неявкой представителя истца в судебное заседание 03.10.2024 судом в порядке, установленном ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 07.10.2024 до 14 час. 00 мин. Определение о перерыве размещено на сайте суда в сети Интернет.

В судебное заседание после окончания перерыва представители сторон не явились.

Судом установлено, что каких-либо заявлений, ходатайств, дополнений не поступало.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя соответчиков (до объявления перерыва), исследовав материалы дела, суд установил также следующее. 

28.12.2011 между Управлением лесами Брянской области (арендодатель) и                  ООО «Лесторгвосток» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, по условиям которого в целях осуществления рекреационной деятельности арендатору был предоставлен лесной участок площадью 0,7 га, расположенный в выделах 8, 22, 27 квартала 54 Фокинского участкового лесничества ГКУ БО «Брянское лесничество» (п.1.2 договора).

03.04.2013 между ООО  «Лесторгвосток» (арендатором) и ФИО2 (субарендатором) заключен договор субаренды лесного участка, по условиям которого часть арендуемого ООО «Лесторгвосток» площадью 2591 м.кв. была передана субарендатору.

01.01.2018 между ООО  «Лесторгвосток» (арендатором) и ФИО1 (субарендатором) заключен договор субаренды лесного участка, по условиям которого часть арендуемого ООО «Лесторгвосток» площадью 2233 м.кв. была передана субарендатору.

Впоследствии ООО  «Лесторгвосток» было переименовано в ООО «Лесной Берег», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ пол состоянию на 08.12.2021.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные договоры субаренды заключены с физическими лицами, что противоречит нормам действующего законодательства РФ, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о признании договоров субаренды от  01.01.2018 и от 03.04.2013 недействительными.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п.1 ст.11 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Управление лесами Брянской области свои требования мотивирует тем, что согласно ч.3 ст.25 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ), использование лесов представляет собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Поскольку субарендаторы не имеют статуса индивидуальных предпринимателей, истец полагает, что осуществление ими рекреационной деятельности по договорам субаренды недопустимо.

Согласно п.1 ст.72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст.25 названного Кодекса.

Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена п.8 ч.1 ст.25 ЛК РФ.

В силу ч.1 ст.41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Частью 2 статьи 41 ЛК РФ установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (ч.2 ст.41 Кодекса).

В соответствии со ст.74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды и субаренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Изменение условий договора аренды и субаренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение  обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенного ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ.

Согласно п.2  утвержденных Приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 908 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду (ч. 4 ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, на момент заключения спорных договоров субаренды действовали Правила, утвержденные Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 № 62, пунктом 2 которых установлено, что для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Более того, как установлено судом при рассмотрении материалов настоящего дела,  спорные договоры субаренды лесных участков были заключены на основании разрешений Управления лесами Брянской области № 722 от 03.04.2013 и № 3959 от 13.12.2017, в которых указано, что рекреационная деятельность может осуществляться как юридическими лицами, так и гражданами, с осуществлением предпринимательской деятельности либо для собственных нужд. К примеру, в разрешении № 3959 от 13.12.2017, выданном ФИО1, подчеркнуто, что земельный участок передается в целях осуществления рекреационной деятельности для собственных нужд без права предпринимательской деятельности.  

Таким образом, отсутствие предпринимательской деятельности не соотносится с реализацией переданных прав и обязанностей по спорным договорам субаренды. Положения действующего законодательства, условия договора аренды от 28.12.2011 и  спорных договоров субаренды, заключенных между ООО «Лесторгвосток», ФИО1 и ФИО2 от 01.01.2018 и от 03.04.2013 соответственно, разрешения о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 722 от 03.04.2013 и № 3959 от 13.12.2017, такого основания к расторжению договоров субаренды не содержат.

Как пояснил в заседании представитель соответчиков, целью использования лесных участков ФИО1 и ФИО2 является организация отдыха и туризма членов семьи, друзей, проведение оздоровительных мероприятий, спортивных соревнований на безвозмездной основе, без извлечения материальной выгоды. 

Доказательств, свидетельствующих о допущении субарендаторами нарушений условий договоров субаренды, истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Обязательства по внесению арендных платежей ФИО1 и ФИО2 исполняются надлежащим образом, нареканий по противопожарной безопасности арендуемого лесного участка судом установлено, равно как и использование лесного участка не по целевому назначению.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела представителем соответчиков заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.

Назначение исковой давности - предоставление лицу, чье право нарушено, строго определенного, но вполне достаточного для защиты его права срока. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в то же время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В рассматриваемой правовой ситуации течение срок исковой давности для стороны сделки началось не позднее 03.04.2013 – даты выдачи разрешения на заключение договора  субаренды ФИО2 и 13.12.2017 – даты выдачи разрешения на заключение договора субаренды ФИО1

С настоящим иском Управление лесами Брянской области обратилось в арбитражный суд посредством электронной системы «Мой арбитр» 19.06.2024. Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой данности, установленный  законом.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Управления лесами Брянской области являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей. 

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 12 000 руб. (2 требования х 6000 руб.).

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 12 000 руб. относится на истца, однако с истца в доход бюджета взысканию не подлежит, поскольку истец в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от её уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления лесами Брянской области оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Тула. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                      И.С. Поддубная