﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24382/2019

26 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18350/2019)  Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу № А56-24382/2019 (судья Грачева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воин – В» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 07.02.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №193/2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением суда от 06.05.2019 (резолютивная часть) заявление удовлетворено. По ходатайству Комитета 29.05.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, Комитетом представлены надлежащие и достаточные доказательства самовольного размещения Обществом элемента благоустройства, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имелось.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела,  по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, вблизи дома 36, литера Щ, Комитетом выявлен факт самовольного размещения элементов благоустройства, а именно, - одноэтажного объекта (ремонтные боксы, офисное помещение) с вывеской «Воин. Автосервис», площадью 290 кв.м. 

Проверяющие пришли к выводу о том, что на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее Правила), объект размещен именно Обществом, в отношении которого 28.01.2019 составлен Протокол № 046/С/2019 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70).

Постановлением от 07.02.2019 по делу № 193/2019  Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70 с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 273-70 самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16.1, 18, 29.1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти до двухсот тысяч рублей. 

В соответствии с пунктом 27.3 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее Правила) на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов.

Документами, являющимися основанием для размещения элемента, в силу пункта 27.4 Приложения № 5 к Правилам № 961, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Как установил суд по материалам дела, согласно информации, размещенной в базе данных Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ИТС «Кадастр-2», элемент благоустройства, являющийся предметом правонарушения в рассматриваемом деле, размещен в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004210:1105 (снят с кадастрового учета ЗОЛ 1.2007), площадью 290 кв. м, с видом разрешенного использования «для размещения объектов коммерческой деятельности», который согласно договору аренды земельного участка от 01.09.2006 № 17/ЗК-03980 ранее предоставлялся в пользование Обществу под офисные здания, ремонтные боксы и объект общественного питания, а не какому-либо иному лицу. 

Вместе с тем, представитель Общества при составлении протокола об административном правонарушении пояснил, что одноэтажный объект (сооружение), размещенный на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, дом 36, лит.Щ (застройщик - Ленинградское областное региональное отделение «Российского воинского братства» (далее ЛОРО «РВБ»)) был принят в эксплуатацию Актом Межведомственной комиссии Территориального управления Приморского административного района 21.04.1999. Таким образом, спорный объект возведен не Обществом, а иным лицом. Общество же использовало нежилые помещения временно на основании договора аренды с ЛОРО «РВБ», в период 01.10.2001 по 30.12.2010 (копии договора прилагаются). После расторжения договора Общество не использовало ни помещения, ни земельный участок.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. 

Как верно указал суд первой инстанции, в ходе обследования земельного участка 11.12.2018 факт осуществления на объекте хозяйственной деятельности не установлен. Из Акта обследования земельного участка от 11.12.2018 следует: «согласно сведениям, размещенным на гаражно-информационном стенде у входа в Автостоянку хозяйственную деятельность на ее территории, осуществляет Приморская общественная организация Санкт-Петербурга «Всероссийского общества автомобилистов» Первичная организация № 14 «Поклонногорская». Путем визуального осмотра установлено, что в северо-восточной части Автостоянки расположен одноэтажный нестационарный объект с вывеской «Воин. Автосервис» площадью 290 кв.м. Объект закрыт хозяйственная деятельность, не осуществляется. В ходе обследования пользователя Объекта установить не представилось возможным. Путем визуального осмотра определить характер возведенного Объекта не представляется возможным…». 

Поскольку иные доказательства совершения Обществом вменяемого ему правонарушения Комитетом не представлены, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого Обществом постановления.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, ни из акта обследования земельного участка, ни из материалов фото-фиксации не следует самовольное размещение (установка) элемента благоустройства именно Обществом. При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на Общество ответственности за правомерность размещения Объекта. 

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.05.2019 по делу №  А56-24382/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато