АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18409/2022

28 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 887 руб. 29 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2023 сроком действия до 12.01.2024 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.12.2022 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4-сервис» (далее – ООО УК «Жилищник 4-сервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее – департамент, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 17.07.2021 по 30.09.2022 в размере 13 887 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

13.12.2022  от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указано на то, что в спорный период помещения, состоящие на учете в реестре муниципального имущества города Омска, не передавались по договорам социального найма; у департамента отсутствуют основания для заключения контракта на уже предоставленные услуги, истец с заявлением о заключении контракта не обращался.

В судебном заседании представитель истца представил уточнения к исковому заявлению, которые судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению.

ООО УК «Жилищник 4-сервис» исковые требования поддержало с учетом уточнений, департамент исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «УК Жилищник 4-сервис» с 26.01.2022 является правопреемником ООО «УК Жилищник 4», о чем за номером 2225500032283 внесена соответствующая запись.

Протоколом от 30.06.2008 б/н в многоквартирном доме № 1 А по ул. Успешная города Омска собственниками выбран способ управления: ООО «Управляющая компания Жилищник 4» и 30.06.2008 заключен договор № б/н на управление, содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества и придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, общей площадью 722,67 кв.м. Плата за управление, содержание и ремонт дома на 2008 год определяется в соответствии с Постановлением Мэра г. Омска № 897-п от 22 ноября 2007 года за 1 кв.м. общей площади «О плате за содержание и ремонт жилого помещения», если общим собранием собственников помещений не установлен индивидуальный тариф. Размер оплаты в последующие годы будет определяться ежегодно собранием, а если исполнитель и заказчик не пришли к согласию о размере оплаты и(или) распределении ее по срокам внесения (либо собрание не проводилось, а равно проводилось без рассмотрения данного вопроса), то плата за работы исполнителя устанавливается в размере, определенном на соответствующий год муниципальными правовыми актами г. Омска. Оплата производится за каждый месяц до 10 числа месяца следующего за истекшим (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора).

Как указывает истец и ответчиком данные обстоятельства не оспариваются, в 

<

...> общей площадью 51,60 кв.м, ранее проживала и была зарегистрирована ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., снята с регистрационного учета 06.09.2002 в связи со смертью. Согласно копии лицевого счета, в жилом помещении были зарегистрированы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период времени с 15.12.1996 по 17.07.2021, факт регистрации по месту жительства в жилом помещении подтверждается наличием у ФИО5, и членов ее семьи права пользования жилым помещение на условиях социального найма.

Заочным решением Центрального районного суда города Омска от 25.05.2021 по делу № 2-1854/21 исковые требования Администрации города Омска к ФИО5, ФИО6, ФИО6 о признании их утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 17.07.2021.

По сведениям, полученным из УМВД России по Омской области, ФИО5, ФИО6, ФИО6 сняты с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: ул. Успешная, д. 1А, кв. 6, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 55:36:080116:2451-55/092/2020-1 от 13.11.2020.

Как указал истец, ответчиком услуги по содержанию и ремонту, обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Успешная, д. 1А, в адрес управляющей организации не оплачивались, в результате чего за период с 17.07.2021 по 30.09.2022 образовалась задолженность в сумме 13 887 руб. 29 коп. (с учетом уточнений).

В связи с изложенным выше, в адрес ответчика направлялась досудебная претензии № 118 от 24.08.2022 с требованием оплатить в добровольном порядке задолженность.

Письмом исх. № Исх-ДЖП/7191 от 16.09.2022 департамент ответил, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, учитывается в реестре муниципального имущества города Омска, по сведениям департамента в период с 19.10.2006 и по настоящее время договор социального найма жилого помещения не заключался.

По мнению истца, ответчик как лицо, осуществляющее функции по управлению муниципальным жилищным фондом города Омска, обязано нести расходы по содержанию общего имущества в указанном МКД.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы на содержание общего имущества и расходов по оплате коммунальных услуг за период с 17.07.2021 по 30.09.2022 образовалась задолженность в размере 13 887 руб. 29 коп. (с учетом уточнений).

Считая свои права нарушенными, истец обратился в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения предусмотрены в статьях 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В частях 1 - 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Применительно к настоящему случаю ответом департамента исх. № Исх-ДЖП/7191 от 16.09.2022 на запрос истца подтверждается нахождение в муниципальной собственности городского округа город Омск спорного жилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 Кодекса).

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В отношении имущества публично-правового образования не закрепленного за конкретным юридическим лицом, возмещение затрат на его содержание осуществляется тем публичным органом, осуществляющим полномочия по управлению имуществом.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утв. решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на департамент жилищной политики Администрации города Омска.

Доводов и возражений в данной части ответчик не привел, доказательств сдачи спорного помещения в социальный наем в рассматриваемый период ответчиком не представлено.

Соответственно, на муниципальном образовании лежит обязанность по содержанию нежилого помещения, а также бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы ответчика об отсутствии муниципального контракта и том, что его отсутствие является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает собственника от внесения платы за содержание общего имущества.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества МКД, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Аналогичная правовая позиция следует из пункта 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Заявленные требования ответчиком по существу не оспорены, размер долга не опровергнут. Доводы о том, что услуги истцом в спорный период не оказывались, произведено погашение долга (в том числе в части), не приведены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества судом не выявлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты услуг управляющей организации, требования ООО «УК Жилищник 4-сервис» о взыскании 13 887 руб. 29 коп. заявлены правомерно.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 17.07.2021 по 30.09.2022 в размере 13 887 руб. 29 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова